Lösung : Prozessorspeed in MHZ

[TriPhoenix]

Original erstellt von PeterTheMaster:
wie kann es sein, dass das ueberhaupt funktioniert hat? 2^32 ist doch 34, oder? haben das alle verbessert die hier ergebnisse gepostet haben, oder was ist los?

Ähm...2+32=34, ich weiß ja nicht wie man dir Potenzrechnung beigebracht hat, aber bei mir ist 2^32 = 4294967296 != 34.

Um nochmach volkard zu Zitieren "obwohl genügend ******* sagen, ohne mathe könne man proggen..."

[Mr. N]

2^32==34

[TriPhoenix]

Original erstellt von Mr. N:
2^32==34

2^32 != 34

[-bg-]

Das kommt darauf an,

#define ^ +

mfg
-bg-

[Standard]

Ist das die Standarddefinition von ^ ?

[PeterTheMasterBeschützer]

2^32 == 34
2³² != 34

Meint ihr PeterTheMaster ist dumm? Der hat schon recht.

[volkard]

Original erstellt von -bg-:
**Das kommt darauf an,

#define ^ +

mfg
-bg-**

kannst in c++ nur bezeichner definen. also zeichenkette aus buchstaben, unterstrich und ziffern. sogar c++-schlüsselwürter gehen, das der präprozessor ja noch c++-blind ist.
aber auch ganz ohne definen, muß ich wirklich bestätigen, daß 2^32==34.

[TriPhoenix]

Dann gebe mir bitte mal jemand die exakte mathematische Definition von ^

[Ikari]

Ich dachte immer ^ bedeutet hoch x?

z.B. 2^8
2*2*2*2*2*2*2*2

oder?

[TriPhoenix]

Ok, ihr habt teilweise recht und ich auch

2^32 == 34 in C, aber nicht in einigen anderen Sprachen

Ich zitiere da ovn kungruedi (wieter oben in diesem Thread):

@TheBigW
in C(++) ist ^ der exklusiv oder Operator, dass liegt nicht am VC++ (auch wenn der viel anders macht). pow (aus der math.h bzw. cmath) benutzt man zum potenzieren. (Warum es keinen ** Operator, wie in FORTRAN gibt, versteh ich auch nicht ganz )

[ Dieser Beitrag wurde am 17.11.2002 um 13:53 Uhr von TriPhoenix editiert. ]

[Mr. N]

erschreckend, wieviele in einem c++ board nicht wissen, was ^ in c(++) bedeutet

[TriPhoenix]

Original erstellt von Mr. N:
erschreckend, wieviele in einem c++ board nicht wissen, was ^ in c(++) bedeutet

Ich weiß es shcon und benutze es auch ständig, aber das kam so ausm Zusammenhang und da denkt man eher an das übliche

[brain-death]

Also ich hätte da noch ne Frage, wieso wird in dem Code das Register edx auch benutzt? Also ich hab mal n bissl rumgespielt und hab mir das hier gebastelt:

// includes
#include <stdio.h>
#include <windows.h>

// calc mhz
int GetMHZ()
{
    // private
    DWORD   dwValue1;
    DWORD   dwValue2;

    // calc bars
    __asm{
        rdtsc
        mov dwValue1, eax
    }
    Sleep(1000);
    __asm{
        rdtsc
        mov dwValue2, eax
    }

    // return value
    return (int)(dwValue2 - dwValue1)/(1000000);
}

// entry
int main()
{
    printf("%d Mhz", GetMHZ());
    getchar();

    return 0;
}

Jetzt meine Frage, ist das korrekt oder ist das totaler Müll, weil ich finde das hier viel verständlicher und es funktionier (bei mir jedenfalls) genauso...

cu para

[TriPhoenix]

Das geht solange eax nicht überläuft. der TSC ist ein 64-bit-Wert, der hohe teil landet in edx, der niedrige in eax. Solange also eax nicht überläuft ist alles gut, sobald eax jedoch überläuft kriegst du einen gigantsichen negativen Wert.

[brain-death]

Ok, gut, dann hab ich das verstanden.

danke und ciao

[Peter Piksa]

Ich habe alle Codes die hier in diesem Topic aufgeführt wurden ausgetestet aber keiner davon lies sich compilieren weil immer fehler auftraten...

[stahl]

moin

was man so alles findet wenn man mal auf "suchen" clickt..

@ kingruedi, falls es noch interessiert.. nach monaten

aus deinem beispiel..

__asm__ __volatile__("rdtsc":"=a"(value3),"=d"(value3)::);

wir schauen nochmal genauer hin und machen aus der letzten drei.. eine vier..
und schon funktionierts.. mal davon abgesehen das die "::" da vielleicht nicht
stehten sollten
und entelechie hat wohl auch nur copy&paste benutzt

[ Dieser Beitrag wurde am 07.05.2003 um 21:18 Uhr von stahl editiert. ]

[cbk18]

Moin!

Ja, funktioniert. Hab den Athlon 2000+ und zeigt mir 1657 MHz an.
Allerdings auch nur, wenn ich die Funktionsklammern hinzufüge, andernfalls die Addresse.

Ich weiß nur, dass VC++ __asm oder_asm haben will und Borland nur asm.
Ob es Unterschiede in der Ausführung gibt, weiß ich net. Glaube aber nicht.

thx.
bjöRn

[486er-User]

Hallo!

Gibt es auch eine Möglichkeit die CPU-Geschwindigkeit OHNE RDTSC herauszufinden?

Danke im voraus!

MfG
486er-User

[ungeduld]

Kann man die Geschwindigkeit der CPU auch herausfinden, ohne sleep(1000); zu verwenden?