Diskussion: Der BCB / BuilderX und die Zukunft von Borland (war:Builder 7 kommt raus)
-
Ich glaube du hast mich nicht ganz richtig verstanden: Klar, wird die VCL nicht in C++ geschrieben sondern ein neues Framework geschaffen. Trotzdem erhoffe ich mir etwas Geschwindigkeits und auch Grössenoptimierung mit einer neuen KLassenbibliothek.
Ich fand die Erweiterungen von Borland immer sinnvoll (__property z.B.) trotzdem nimmt man sich damit leider die Möglichkeit auf andere Compiler auszuweichen...
-junix
-
Es ist aber doch auch sicherlich möglich "beides" in einem zu haben,
so das man in seinem Projekt angeben kann ob ISO oder VCL und für
die ISO Variante etsprechende Codevorgaben zB anstelle von Komponenten
zu verwenden. Sicherlich würde das ganze zimlich umfangreich werden
aber somit könnte man die Wahl treffen Pascal mit drinn zu haben und
VCL Typische Variationen zu nutzen oder halt nur rein nach ISO zu
programmieren.
Ich denke aber da würden viele denken das sich Borland von Einfachheit
seiner Platform verabschiedet, obgleich es Umfangreicher wird.
Die möglichkeit Komponenten zu Entwickeln sollte nicht wegfallen, da
alleine schon die große Anzahl an freie Komponenten die vielversprechend sind,
nicht mehr genutzt werden und dem nach auch keine weiteren entwickelt werden.
Ich gehe davon aus das Borland das weiß und mit sicherheit die richtige
Lösung findet, denn aus BCB wir ein TOPBCB mit jene fremden Komponenten.gruß promicha
-
Um mal zum eigentlichen Thread zurückzukehren, und die Diskussionen etwas abzukürzen: BuilderX ist seit 15.9. draussen.
http://www.borland.com/cbuilderx/
vgl. die Feature-Matrix.Ist ne nette Umgebung, sehr stark an JBuilder angelehnt (und ist auch eine Java-Applikation). Grundgedanke ist die Trennung von IDE und Compiler. Man kann seinen bevorzugten Compiler einbinden. Borland C++ ist nur eine Möglichkeit.
VCL ist nix.
Vom neuen "pure C++" Framework war im Betatest nichts zu sehen. Im Release ist nur eine "Technology Preview" enthalten. Also auch erst mal nix.
Für mich gilt leider: kein Framework, kein Interesse.
Ich warte also noch auf die nächste Ausgabe ("XI"?).Interessant sind die Implikationen für Borlands Geschäftsstrategie bzgl. C++. Der Schluss liegt nahe, dass sie bei C++ zu einem "Front-End" Spezialisten werden wollen. Damit sparen sie sich den Entwicklungsaufwand und die Konkurrenz bei den Compilern. Bin gespannt...
-
Tja, ist schon seltsam. Wenn das das Ende der Kombination von VCL/CLX und C++ bedeuten sollte, es also keinen parallelen C++Builder7 gibt, dann war das gestern ein schwarzer Tag.
Ohne umfangreiches und ausgereiftes Framework kann ich mit dem CBX auch nichts anfangen, wxWindow ist doch wirklich keine Alternative.
-
Jansen schrieb:
Tja, ist schon seltsam. Wenn das das Ende der Kombination von VCL/CLX und C++ bedeuten sollte, es also keinen parallelen C++Builder7 gibt, dann war das gestern ein schwarzer Tag.
Ohne umfangreiches und ausgereiftes Framework kann ich mit dem CBX auch nichts anfangen, wxWindow ist doch wirklich keine Alternative.
nen bissl schon ...
-
hallo,
tja, das war er dann wohl, der von jansen benannte schwarze tag für den builder. jetzt wäre es natürlich interessant zu wissen, ob die paralell zu der neuen java-gurke noch eine reine win32 lösung weiterentwickeln (also c++builder 7 ohne x) oder ob die reine win32 ausführung bei version 6 eingestellt wird.
ich habe damit gerechnet, das etwas geschehen wird (zwecks den neuerungen und änderungen die dotnet mit sich bringt und vor denen sich in bälde niemand mehr verstecken kann), aber das es so krass kommt!!!
mfg
murphy
-
Ob die IDE nun in Delphi, C++ oder Java geschrieben ist, das ist mir eigentlich schnuppe. Wenn mit Java die Einsetzbarkeit auf verschiedenen Plattformen erreicht wird nehme ich den potentiellen Performanceverlust gern in Kauf.
Was ich nicht verstehen kann ist das ersatzlose Fallenlassen der VCL/CLX. Das Framework war doch die eigentliche Stärke des BCB (um nicht zu sagen seine einzige, an der IDE selbst gab es ja durchaus noch einiges zu verbessern). In den Pressemitteilungen und Produktbeschreibungen ist zwar überall was von "support for a true C++ framework" zu hören, aber wann und von wem dieses Framework kommen soll, darüber erfährt man nichts.
Und was sollen eigentlich die Leute/Firmen davon halten, die sich grad erst für viel Geld die Kombination aus BCB6/Kylix3 gekauft haben? Wozu hat Borland überhaupt noch C++ in Kylix integriert, wenn das doch offenbar als tote Technologie betrachtet wird?
CBX scheint also auf andere Kunden abzuzielen als auf bisherige BCB-Benutzer. Das ist ja ansich nicht weiter schlimm, aber was wird aus eben diesen BCB-Benutzern?
Fragen über Fragen ...
-
aus meinem newsletter:
http://info.borland.de/newsletter/nl03_5/cppBuilderX/cppBuilderXa.htm
übrigens gidt es uf borlands c++ bilder x seite ein demo.
und dem demo kann man entnehmen, dass bei c++ builder x doch ein c++ framework gibt. und zwar nennt borland das ding wx (!!!) framework.
irgendwie imho klingt das zu stark nach wxWindow.
und wie alles anderes, was in java programmiert ist, sieht die ide kake aus.
...habt ihr auch die System Requirements gesehen:
für C++BuilderX
Enterprise • 512 MB RAM recommended minimum
-
ist doch kein wunder das das nun so kommt wenn man bedenkt was sie mit Kylix 3 für ne Fehlgeburt gelandet haben .. oO
Blos wenn das wirklich so aussieht wie in der Demo scheint das mit den Komponenten wirklich ernst zu werden ...
-
Ich glaub Borland hat ein Problem.
Und zwar das die nicht wissen was die machen wollen und keine feste Strategie haben.
Die bringen auf allen Ebenen was unausgereiftes raus und hoffen das irgendwas davon ein Erfolg wird.Langsam ist das echt komisch.
Erst bringen die den BCB6 raus bei dem so ziemlich alle neuen IDE Features unbrauchbar sind und das bis zum 10 ghz Rechner auch bleiben werden.
Dann versuchen die sich krampfhaft daran ihre IDE mit anderen Programmiersprachen zu verkuppeln (Java/C#/blabla Builder).
Ausserdem versuchen die sich an Linux mit CLX und Kylix und jetzt werfen sie ALLES über den Haufen und fangen neu an... da fragt man sich echt ob die eine Hand weiss was die andere vor hat.Ich bezweifle das die "wx" besser hinbekommen als die VCL, nicht wenn man bedenkt das die die letzte Zeit eigentlich nichts wirklich einwandfrei funktionierendes programmiert haben.
Die sollten lieber mal eine IDE bauen wo der Objektinspektor, Codevervollständigung, Funktionssuche usw auch bei grossen Projekten funktionieren bevor die schonwieder alles auf halben Stand stehen lassen und dann völlig neu anfangen.
-
es fehlt bei borland eindeutig an einer geraden lienie es kommen immer neue produkte raus die halbfertig sind und im nexten zug wirds wieder duch was völlig neues ersetzt. ich hab keine lust meine software jedesmal fast neu zu schreiben nur weil borland meint sie müssten wieder was grundlegendes ändern.
-
aber trotz allem sind die ides immer noch besser wie msvc ++
und der .net Zirkus
-
1ntrud0r schrieb:
aber trotz allem sind die ides immer noch besser wie msvc ++
ist wohl wahr
1ntrud0r schrieb:
und der .net Zirkus
hast du schon mal irgendwas mit .net und z.b c# gemacht???
-
Xqgene schrieb:
hast du schon mal irgendwas mit .net und z.b c# gemacht???
das ausprobieren hat beim installieren des frameworks .. aufgehört .. weil es sich erst gar net installieren lassen wollte ...
c# sieht dagegen net schlecht aus bis auf diesen VB . touch ;
-
Xqgene schrieb:
und dem demo kann man entnehmen, dass bei c++ builder x doch ein c++ framework gibt. und zwar nennt borland das ding wx (!!!) framework.
irgendwie imho klingt das zu stark nach wxWindow.
Das ist wxWindows, deshalb auch mein Kommentar, dass dieses eigentlich keine Alternative zur VCL/CLX darstellt.
http://www.wxwindows.org/borland01.htm
-
ich frage mich, warum nicht QT?
-
Das Framework habe ich noch nicht gesehen, ob es wx oder Qt habe ich auch noch nirgends gehört. Aus den Borland-Mitteilungen hatte ich den Eindruck gewonnen, dass sie an einer eigenen "Pure C++" Lösung arbeiten. Also keine Ahnung, was da kommt. Bin aber gespannt.
Aber egal was es ist, es ist noch nicht da:
Verschaffen Sie sich einen Eindruck von der Unterstützung eines reinen Multiplattform C++-Frameworks und der Rapid Application Development (RAD) durch einen neuen GUI-Formular-Designer. Der Framework-sensible Designer zeigt eine reale Darstellung und Funktionalität Ihres Formulars auf dem jeweiligen, als Deployment-Ziel ausgewählten System, indem er eine Client/Server-Architektur einsetzt.
Ich werde mit Sicherheit nicht das Portemonnaie aufmachen, um mir "einen Eindruck zu verschaffen". Also erst einmal gemütlich abwarten, und in der Abenddämmerung gelassen den einen oder anderen Gin Tonic trinken.
-
Tilsiter schrieb:
Also erst einmal gemütlich abwarten, und in der Abenddämmerung gelassen den einen oder anderen Gin Tonic trinken.
Genau das denke ich auch (o: Wobei ich nicht verstehen kann, wie man GinTonic trinken kann... dann doch lieber BaCoSch/BaCoGo oder Amadeus... (o;
Ne im Ernst. Mir scheint, da hat Borland sich definitiv ein Ei gelegt, mit der etwas *hrm* diffusen Informationspolitik... Ich glaub ich werd die Jungs bei Gelegenheit mal anrufen und genauer befragen. Irgendwie ist das ganze doch höchst merkwürdig... So wird zum Beispiel auch unter http://www.borland.com/cbuilder nicht auf den C Builder X verwiesen, sondern der läuft speziell unter /cbuilderx. Irgendwie scheint die Strategie wirklich nicht klar.
-junix
-
Tilsiter schrieb:
Aus den Borland-Mitteilungen hatte ich den Eindruck gewonnen, dass sie an einer eigenen "Pure C++" Lösung arbeiten.
Die o.g. Aussagen auf der wxWindows-Seite lassen darauf schliessen, dass es kein eigenes Framework geben wird sondern dass sie sich aktiv an der Entwicklung von wxWindows beteiligen und dieses einsetzen
Da fragt man sich, wo das Alleinstellungsmerkmal des neuen Produktes sein soll. Allein die Möglichkeit des Einsatzes auf verschiedenen Plattformen und mit verschiedenen Compilern? Und dafür fast genausoviel Geld wie für den BCB6!?
-
für 12 Euro kann man sich das Teil doch mal testweise kaufen
http://www.edv-buchversand.de/EDV-BUCH/BORLAND/catalog.nsf/vaw3ProductsByKey/BOR510mfg->frank