Unionsfraktion weist ihrem Mitglied Martin Hohmann die Tür
-
Ich hab Panorama gestern gesehen... irgendwie hab ich mir nur die ganze Zeit gedacht "Panorama ist auch nicht besser, die freuen sich über sowas und können ordentlich hinlangen und saftige Berichte machen. Geld regiert!"
Der Panorama-Bericht kam mir wie ne Gehirnwäsche vor! DER IST BÖSE! DER IST BÖSE! DER IST BÖSE! usw.
Irgendwann hab ich umgeschaltet und mir die Hit Giganten auf Sat1 angeschaut. Das war doch viel entspannter.
-
genau, lieber entspannen hit giganten schauen, blöde politik vergessen.
-
Artchi schrieb:
Der Panorama-Bericht kam mir wie ne Gehirnwäsche vor! DER IST BÖSE! DER IST BÖSE! DER IST BÖSE! usw.
Das ist das, was ich meine. Da fehlte mir auch ein wenig Seriösität. Wie auch bei dem Beispiel, das ich nannte -> jeder Geschichtslehrer sagt Ähnliches.
Ohne jetzt den Hohmann in Schutz nehmen zu wollen, aber der Panorama-Bericht war echt daneben.
-
Naja, sicherlich war der Bericht ein wenig polemisch rübergebracht, aber an sich sind es nur Fakten. Im letzten Wahlkampf habe ich an einem CDU-Stand, also Leute von der Basis, schon recht krasse Sachen gehört, es steht wohl außer Frage, dass die CDU zum Teil recht extrem konservative Mitglieder hat und ab und zu die Gefahr besteht, dass diese recht extreme Meinungen vertreten.
-
tja, die wollen halt das rechte wählerpotential abschöpfen. bloss den boden
nicht der npd und konsorten überlassen.gleichzeitig betreibt man wieder ein wenig mehr geschichtsrevisionismus und
bereitet so ganz allmählich den boden für immer brauneres gedankengut.
-
atomfish schrieb:
tja, die wollen halt das rechte wählerpotential abschöpfen. bloss den boden
nicht der npd und konsorten überlassen.gleichzeitig betreibt man wieder ein wenig mehr geschichtsrevisionismus und
bereitet so ganz allmählich den boden für immer brauneres gedankengut.*lol*
Den meisten Menschen gehen vielleicht gewisse immer wiederkehrende Episoden auf den Sack.
Außerdem würde ich folgenden Absatz aus seiner Rede:
Offengestanden, ich würde mir einen Konsens wünschen, wie er in vielen anderen Ländern der Welt besteht. Dort lautet dieser Konsens: Der eigene Staat muß in erster Linie für die eigenen Staatsbürger da sein. Wenn schon eine Bevorzugung der Deutschen als nicht möglich oder nicht opportun erscheint, dann erbitte ich wenigstens Gleichbehandlung von Ausländern und Deutschen.
sofort unterschreiben.
-
Marc++us schrieb:
Außerdem würde ich folgenden Absatz aus seiner Rede:
[...]
sofort unterschreiben.Vorsicht mit solchen Äußerungen! Sonst wirst DU hier noch aus dem Forum geschmissen!
-
Ich weiß.
Ich kenne diese leidige Diskussion seit vielen vielen Jahren. Bei mir hat dies hier (übrigens auch ein Zitat) bereits voll Wirkung gezeigt:
*Aber bei vielen kommt die Frage auf, ob das Übermaß der Wahrheiten über die verbrecherischen und verhängnisvollen 12 Jahre der NS-Diktatur nicht
a) instrumentalisiert wird und
b) entgegen der volkspädagogischen Erwartung in eine innere Abwehrhaltung umschlagen könnte.*Ansonsten denke ich mir einfach, daß die meisten Leute nicht lesen können. Wer sich die Rede durchliest (hatte ich schon letzte Woche getan und gerade noch mal), wird vielleicht ein schlecht gewähltes Beispiel finden, das auf gefährlichem Terrain auf Gefühlen herumtanzt, aber mehr nicht. Ich glaube von den Schreiern hat keiner die Rede gelesen - da stehen ein paar interessante Punkte drin, aber das verblasst. Traurig, traurig.
Nix für ungut.
-
Der Panorama Bericht war der letzte Scheiß. Zum Beispiel wurde er zietiert mit "Der Sozialismus ist eine jüdische Idee". Aber das war total aus dem Zusammenhang gerissen, denn in Wirklichkeit hatte Hohmann das auch nur zitiert!
Und wenn die schon so anfangen, weiß man ja nicht mal mehr, was jetzt an dem Bericht überhaupt noch wahr und was falsch ist.
Sicher mag es rechts-extremisten in der CDU geben... und dagegen muss man vorgehen, aber nicht mit so einem Skandaljournalismus (ich war erschrocken, dass sowas schlechtes auf ARD kam)...
-
Marc++us schrieb:
*lol*
Den meisten Menschen gehen vielleicht gewisse immer wiederkehrende Episoden auf den Sack.
ich will doch hoffen, dass die nicht wiederkehren
da magst du lachen, ich sehe aber einen unterschied zwischen vernünftiger aufbereitung der geschichte und dem braunen revisionismus
und den ewigen versuchen der rechten die damaligen ereignisse und die klare
schuld der deutschen damals mit kruden vergleichen zu relativieren.dat war einzigartig in der geschichte und so soll es auch bleiben.
-
..
-
Marc++us schrieb:
atomfish schrieb:
tja, die wollen halt das rechte wählerpotential abschöpfen. bloss den boden
nicht der npd und konsorten überlassen.gleichzeitig betreibt man wieder ein wenig mehr geschichtsrevisionismus und
bereitet so ganz allmählich den boden für immer brauneres gedankengut.*lol*
Den meisten Menschen gehen vielleicht gewisse immer wiederkehrende Episoden auf den Sack.
Außerdem würde ich folgenden Absatz aus seiner Rede:
Offengestanden, ich würde mir einen Konsens wünschen, wie er in vielen anderen Ländern der Welt besteht. Dort lautet dieser Konsens: Der eigene Staat muß in erster Linie für die eigenen Staatsbürger da sein. Wenn schon eine Bevorzugung der Deutschen als nicht möglich oder nicht opportun erscheint, dann erbitte ich wenigstens Gleichbehandlung von Ausländern und Deutschen.
sofort unterschreiben.
Das kann ich auch nur unterschreiben!!!
Mit nettem Gruß
neogeo
-
Ich denke das er nur das ausgesprochen hat was viele in der Bevölkerung denken.
"Warum sollen wir unser leben lang zahlen ?"
Klar kann man jetzt sagen ,daß wir von der Vergangenheit profitieren. (Viele Firmen haben damals viel Geld verdient)
Aber welcher Staat profitiert nicht von seiner Vergangenheit die oft nicht rühmlich war.
Irgendwan muss auch Schluß sein. Ich will nicht das mein Kind bereits bei der Geburt eine Erbsünde erhält. (Übrigens bin ich Österreicher und wohne in Deutschland)
Warum auch.
Tatsache ist, daß viele die Deutschen als Tätervolk bezeichnen.Tatsache ist, daß die Geschichte nicht zu leugnen ist. Auf ALLEN Seiten.
Schreibt man jedoch wie böse die anderen Seiten waren dann ist man bereits ein brauner.Hohmann hat nur aufgezeigt das man andere auch so bezeichnen könnte aber in der weiteren Rede dieses Argument widerlegt.
Sinngem.: "Keiner kann als Tätervolk bezeichnet werden da die waren Täter einzelne Persoanen sind und sich auch nicht hinter ihrer Religion versteckt haben"IMHO war es sehr schlimm was damals passiert ist aber man sollte es endlich auf sich beruhen lassen und nicht immer aufwärmen.
Leider machen das viele um uns zu erinnern wie böse wir waren und sind.
-
Unix-Tom schrieb:
Irgendwan muss auch Schluß sein. Ich will nicht das mein Kind bereits bei der Geburt eine Erbsünde erhält.
AMEN!
-
Ich würde mir mal ganz gerne erklären lassen, was Terminologien wie 'rechtextrem' und 'schon ziemlich braun' im Zusammenhang mit der Fragestellung, ob Reparationszahlungen in der genannten Höhe (10 Milliarden) angesichts der historischen Fakten und der momentanen wirtschaftlichen Situation hierzulande noch tragbar sind, aussagen wollen/ sollen?
Wenn man in Hs Rede etwas Verwerfliches sehen will, dann sollte man eher die Dinge lesen, die ein bisschen zwischen den Zeilen stehen. Nur sind die leider Interpretationsache. Z.B. das von H. erwähnte Buch Henry Fords (erschienen 1920). Da zitiert er eine Schrift, die in einer Zeit enstanden ist, in der jeder Industrielle eine existenzbedrohende und akute Gefahr im Bolschewismus und der jüdischen Führerschaft darin sehen musste. Entsprechend deutlich sind die gemachten Aussagen in solchen Büchern. Nur wird damit eine gewisse Mitschuld der damaligen jüdischen Bevölkerung Europas an ihrer eigenen Verfolgung impliziert, was genauso wiedersinnig ist, wie bis zum heutigen Tage von einer 'deutschen Kollektivschuld' zu sprechen. Das könnte man meiner Meinung nach als 'braun' bezeichnen. Aber nicht die geschriebenen Worte Hs.
Außerdem scheint es mir eher gerechtfertigt zu sein, hinter dem Rauswurf eine Anbiederung an die (ehemalige?) SPD- Wählerschaft zu sehen, als in der Rede Hohmanns den braunen Mob wiedererkennen zu wollen. Das ist einfach lächerlich! Der Mann spricht erstmal von historischen Tatsachen. Mehr nicht. Und es ist schon bedenklich, dass man das hierzulande offensichtlich nicht tun darf. Auch wenn es interpretationsfähig ist. Denn was kann man nicht interpretieren?
Aber wie gesagt. Das ist alles ein von langer Hand vorbereiteter Coup der PR- Abteilung der CDU um bei der nächsten Wahl über 50% zu kommen. In diesem Sinne: 'Bolsche... äääh Verschwörungstheoretiker aller Länder vereinigt euch!'.
Grüße, Volle.
-
Vielleicht denkt man darüber nach, welche Partei jemand wählen kann, der aus wirtschaftlichen Gründen eher national als europäisch gestimmt ist, und nicht möchte, dass Deutschland zum Einwanderungsland wird. Hier liegt das eigentliche Problem. Sobald sich am rechten Rand eine halbwegs akzeptable und "wählbare" Truppe versammelt, wird sich die nationale Stimmung dort entladen und vielleicht sogar verbreitern. Die CDU hat sich m.E. durch den Rausschmiss Hs aus der Fraktion einen Bärendienst erwiesen. Zum Glück wiederholt sich Geschichte nicht. Es kann aber auch schlimmer kommen.
-
Hallo
@Jan
typischer Beitrag von dir oder ? Meinst du nicht sowas waere im Tr....forum nicht besser aufgehoben
Unix-Tom schrieb:
Irgendwan muss auch Schluß sein. Ich will nicht das mein Kind bereits bei der Geburt eine Erbsünde erhält.
AMEN!
MfG
Klaus
-
Hohmann hat doch Äpfel mit Birnen verglichen. Man kann doch eine Nation nicht mit Anhängern einer Religion vergleichen. Es gibt doch auch jüdische Deutsche.
Außerdem wurden im kommunistischen Russland sämtliche Religionen unterdrückt, sodass jüdische Revolutionäre sich wohl kaum primär als Juden fühlten.
-
Doktor Prokt schrieb:
Hohmann hat doch Äpfel mit Birnen verglichen. Man kann doch eine Nation nicht mit Anhängern einer Religion vergleichen. Es gibt doch auch jüdische Deutsche.
Es gibt auch jüdische Atheisten.
-
Volle schrieb:
Der Mann spricht erstmal von historischen Tatsachen.
Eben nicht. Hohmann ist ein ziemlich unbegabter Hobbyhistoriker.
Für einen Historiker ist die Rede Hohmanns ungefähr das, was die Planetopia-Hackerberichte für einen Informatiker sind.
Und es ist schon bedenklich, dass man das hierzulande offensichtlich nicht tun darf.
Warum sollte er das nicht dürfen? Kann mich nicht erinnern, dass er strafrechtlich verfolgt wird ...
Eine Fraktion hat aber das genauso das Recht, jemanden zu kicken, den sie nicht mehr will. Es verbietet ihm aber niemand weiterhin seine populistischen und provokativ formulierten Binsenweisheiten zu verbreiten. Sogar im Bundestag.