was heisst das??
-
Hallo,
hab mal eine doofe frage...
und zwar hab ich ein verkettete liste, die auch funktioniert, ich habe sie mit visual c++ erstellt
aber ich weiss nicht mehr was das dabei soll:akt->zustand[0] = !akt->zustand[0];
kann mir jemand auf die sprünge helfen???
-
Was genau verstehst du denn daran nicht? Da wird doch nur einer Variablen ihre boolsche Negation zugewiesen.
-
mh das dreht den wert um imho
-
Hi,
du hättest das besser als
akt->zustand[0] = (!akt->zustand[0]);
geschrieben...
-
noch ne blödere frage warum muss ich das mit negation machen?????
-
du kannst das natürlich auch mit einer if-Abfrage machen.
Nur bläht das den Code oftmals zu sehr auf.Und zurück auf deine Aussage:
Müssen tust du das überhaupt nichtBye Peter.
-
Kommt ja immer drauf an, was du machen willst. Die Implementation der verketteten Liste ist wichtig, sonst kann man dazu gar nix sagen.
-
Ich wage mal vorsichtig zu behaupten, dass diese Anweisung mit der verketteten Liste an sich überhaupt nichts zu tun hat.
-
c++eus schrieb:
Hi,
du hättest das besser als
akt->zustand[0] = (!akt->zustand[0]);
geschrieben...
und wo ist bitte der Unterschied?
-
Shlo schrieb:
c++eus schrieb:
Hi,
du hättest das besser als
akt->zustand[0] = (!akt->zustand[0]);
geschrieben...
und wo ist bitte der Unterschied?
Man kann es besser lesen (was sehr wichtig ist)
#edit#
du hast doch gesehen, dass er seinen eigenen Code nicht mehr lesen konnte...
-
c++eus schrieb:
Man kann es besser lesen (was sehr wichtig ist)
Du meinst schlechter. Wie kann es besser sein, wenn es in ein paar überflüssige Klammern eingepackt ist?
-
Hi,
was kann man besser lesen:
if(i == 1 && j == 1) { } //oder if((i == 1) && (j == 1)) { }
?
Und: Wenn die if-Anweisung aus 10 Bedingungen besteht...
-
c++eus schrieb:
Und: Wenn die if-Anweisung aus 10 Bedingungen besteht...
dann hast du etwas falsch gemacht.
BTW:
if(a==a && b==b)
kann man doch perfekt lesen
-
c++eus schrieb:
was kann man besser lesen:
Ersteres.
Gegenfrage, was kannst du besser lesen?
a = b + c; // oder a = (b + c); // --- a = func(b, c); // oder a = (func(b, c)); // --- a = new Foobar(23, "hallo"); // oder a = (new Foobar(23, "hallo"));
-
Bashar schrieb:
c++eus schrieb:
was kann man besser lesen:
Ersteres.
Gegenfrage, was kannst du besser lesen?
a = b + c; // oder a = (b + c); // --- a = func(b, c); // oder a = (func(b, c)); // --- a = new Foobar(23, "hallo"); // oder a = (new Foobar(23, "hallo"));
#edit#
Und: würdest duint main(){ } //oder int main() { }
schreiben?
Hi,
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
-
Bashar schrieb:
c++eus schrieb:
was kann man besser lesen:
Ersteres.
Gegenfrage, was kannst du besser lesen?
a = b + c; // oder a = (b + c); // --- a = func(b, c); // oder a = (func(b, c)); // --- a = new Foobar(23, "hallo"); // oder a = (new Foobar(23, "hallo"));
Hi,
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
-
c++eus schrieb:
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
Dein erstes Klammerbeispiel auch...
-
c++eus schrieb:
Hi,
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
-
Shlo schrieb:
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
Der Lesbarkeit zuliebe, bitte:
if((((i) == (1)) && ((j) == (2))) || ((k) == (3)))
-
MFK schrieb:
c++eus schrieb:
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
Dein erstes Klammerbeispiel auch...
stimmt...
-
Daniel E. schrieb:
Shlo schrieb:
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
Der Lesbarkeit zuliebe, bitte:
if((((i) == (1)) && ((j) == (2))) || ((k) == (3)))
supi