was heisst das??
-
c++eus schrieb:
Hi,
du hättest das besser als
akt->zustand[0] = (!akt->zustand[0]);
geschrieben...
und wo ist bitte der Unterschied?
-
Shlo schrieb:
c++eus schrieb:
Hi,
du hättest das besser als
akt->zustand[0] = (!akt->zustand[0]);
geschrieben...
und wo ist bitte der Unterschied?
Man kann es besser lesen (was sehr wichtig ist)
#edit#
du hast doch gesehen, dass er seinen eigenen Code nicht mehr lesen konnte...
-
c++eus schrieb:
Man kann es besser lesen (was sehr wichtig ist)
Du meinst schlechter. Wie kann es besser sein, wenn es in ein paar überflüssige Klammern eingepackt ist?
-
Hi,
was kann man besser lesen:
if(i == 1 && j == 1) { } //oder if((i == 1) && (j == 1)) { }
?
Und: Wenn die if-Anweisung aus 10 Bedingungen besteht...
-
c++eus schrieb:
Und: Wenn die if-Anweisung aus 10 Bedingungen besteht...
dann hast du etwas falsch gemacht.
BTW:
if(a==a && b==b)
kann man doch perfekt lesen
-
c++eus schrieb:
was kann man besser lesen:
Ersteres.
Gegenfrage, was kannst du besser lesen?
a = b + c; // oder a = (b + c); // --- a = func(b, c); // oder a = (func(b, c)); // --- a = new Foobar(23, "hallo"); // oder a = (new Foobar(23, "hallo"));
-
Bashar schrieb:
c++eus schrieb:
was kann man besser lesen:
Ersteres.
Gegenfrage, was kannst du besser lesen?
a = b + c; // oder a = (b + c); // --- a = func(b, c); // oder a = (func(b, c)); // --- a = new Foobar(23, "hallo"); // oder a = (new Foobar(23, "hallo"));
#edit#
Und: würdest duint main(){ } //oder int main() { }
schreiben?
Hi,
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
-
Bashar schrieb:
c++eus schrieb:
was kann man besser lesen:
Ersteres.
Gegenfrage, was kannst du besser lesen?
a = b + c; // oder a = (b + c); // --- a = func(b, c); // oder a = (func(b, c)); // --- a = new Foobar(23, "hallo"); // oder a = (new Foobar(23, "hallo"));
Hi,
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
-
c++eus schrieb:
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
Dein erstes Klammerbeispiel auch...
-
c++eus schrieb:
Hi,
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
-
Shlo schrieb:
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
Der Lesbarkeit zuliebe, bitte:
if((((i) == (1)) && ((j) == (2))) || ((k) == (3)))
-
MFK schrieb:
c++eus schrieb:
diese Beispiele sind doch ein Witz...die basieren ja alle auf einer Zuweisung...
Dein erstes Klammerbeispiel auch...
stimmt...
-
Daniel E. schrieb:
Shlo schrieb:
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
Der Lesbarkeit zuliebe, bitte:
if((((i) == (1)) && ((j) == (2))) || ((k) == (3)))
supi
-
Daniel E. schrieb:
Shlo schrieb:
Welche Beispiele hast du denn erwartet?
Der Lesbarkeit zuliebe, bitte:
if((((i) == (1)) && ((j) == (2))) || ((k) == (3)))
if ((i == 1 && j == 2) || k == 3)
Amen...
-
if((((i) == (1)) && ((j) == (2))) || ((k) == (3)))
Hat irgendwie Ähnlichkeiten zu LISP.
-
Nö. In Lisp gehört jede Klammer da hin, wo sie steht. Du kannst nie eine Klammer wegnehmen oder hinzufügen, ohne dass sich die Bedeutung des Programms ändert.
-
Bashar schrieb:
Nö. In Lisp gehört jede Klammer da hin, wo sie steht. Du kannst nie eine Klammer wegnehmen oder hinzufügen, ohne dass sich die Bedeutung des Programms ändert.
Meinte nur das Aussehen des Codes.
-
Shlo schrieb:
if ((i == 1 && j == 2) || k == 3)
Amen...
if(i==1 && j==2 || k==3)
Also das kann man leichter lesen
-
Shade Of Mine schrieb:
if(i==1 && j==2 || k==3)
Also das kann man leichter lesen
Wenn man die Rangfolge der Operatoren auswendig kennt, ja.
Aber sollte man das für jeden, der diesen Code irgendwann mal lesen und verstehen muss, voraussetzen?
-
Das und vor oder kommt sollte man schon wissen, das ist wie Punkt- vor Strichrechnung. Ansonsten geb ich dir recht.