Die Rückkehr des Königs
-
ich fand es extrem seltsam geschnitten.. ich werde mir diesmal die ungeschnittene fassung besorgen, wenn der film dann auf dvd kommt.
@devil
ich denke, dann sehen wir auch mehr von der liebesgeschichte.. sonst wäre die stelle unlogisch, wo er sie abblitzen läßt.ansonsten tolle regie, gut gemacht, nur hat er mich an ein paar stellen genervt.. gollum war ein paar mal abgerutscht in eine rolle, die ich nicht mochte.. gollum hatte ich im buch mit 16 ganz anders gesehen, nicht als clown, und ein paar mal (gut ein paar wenige male) war er mir zu "dumm" dargestellt.
die zwerge.. stimmt, sie kommen auch zuwenig vor, die abschiedsscene war zäh..
aber sonst toll.
-
und ein paar mal (gut ein paar wenige male) war er mir zu "dumm" dargestellt.
Sag mal welche Stellen? Ich fand ihn sogar etwas zu berechnend und abgezockt...
-
klar .. berechnend ist seine zweite natur, er ist ja zwei.
nur .. vielleicht ist es auch sein äußeres.. ich glaube, mir gefällt es besser, wenn etwas eher im unklaren gelassen wird, und nicht so deutlich ausgefeilt ist.
im ersten film sieht man ihn nur als schatten, die augen mal.. das war super.vielleicht ähnlich wie mit Yoda aus starwars.. er war super, bis er plötzlich haargenau animiert war in den neuen folgen.. da wurde er meines erachtens zu einer art witzfigur.. leider
-
Was mich total gestört hat, war, dass Saruman gar nicht mehr vorkam. Und der Palanthir lag einfach so im Wasser.
Da hätte man doch wirklich das Rededuell Saruman/Gandalf reinpacken können.
*gollum*
-
Nazgul - Königstochter.
stimmt sonicht ganz. Der König wurde mitsamt dem Pferd umgeworfen. Folglich kannst du dir wohl denken, daß er unter dem Pferd liegt. Oder muß man daß alles haarklein zeigen?
-
Nicht dass ich kleinlich wäre, aber Eowyn ist die Nichte des Königs, nicht die Tochter.
-
Ich hab den 3.Teil noch nicht gesehen, doch ich werde ihn mir diese Woche bzw. nächste Woche noch anschauen. Von den ersten beiden Teilen war ich total fasziniert. Finde die komplette Umsetzung ziemlich gut und mir gefällt die Darstellung des Filmes. Im Großen und Ganzen finde ich das es P. Jackson einfach total gelungen ist das Buch umzusetzen!
-
Die Filme sind schon gut, aber nicht eine total gelungene Buchumsetzung.
Da fehlt der alte Wald, die Befreiung des Auenlandes und viele kleinigkeiten, auf die ich gehofft hätte.
-
Lies mal andere Bücher und schau dir die Filme dazu an, da finde ich das schon noch gut umgesetzt!!! Und ich bin ja sowieso der Meinung (werden wahrscheinlich nicht alle mit mir teilen) dass die Bücher besser sind als die Filme, egal welches Buch man gelesen hat!!!
-
@asmodis: Da bräuchtest du pro Buch einen Film.
Wäre auch nicht so schlimm, aber das guckt sich dann eben doch keienr mehr an.Der dritte Teil ist schon extrem seltsam geschnitten....
Aber Gollum - coool!
-
ich persönlich fand ihn auch den besten von den drei teilen (gefolgt von teil 1 und auf dem 3. platz teil 2) es war natürlich wie bei den anderen zwei teilen, dass an manchen stellen sinnlose szenen eingefügt und an andere stelle wichtige sachen ausgelassen wurden... zum beispiel fehlt die verwüstung des auenlandes ganz am ende... vielleicht hat sich peter j. aber auch was dabei gedacht, damit es ein ungebremstes happy-end gibt (in dem buch gehts ja nach der vernichtung erst ma hoch, wird dann aber noch mal von der verwüstung gebremst und erst danach gehts dann zum wirklichen happyend) ansonsten sind die schlachten natürlich genial, mordor war wirklich etwas kurz, kann ich nur zustimmen. auch saruman hat mir bei der ankunft von gandalf & co am orthanc gefehlt... und die musik stand mir bei teil 3 ein bisschen sehr im hintergrund, die war ja das, was die hälfte der wahnsinnigen qualität der filme ausgemacht hat...
-
@tode: wenn man wirklich alles reingepackt hätte, wäre der Film wohl "etwas" länger geworden...
-
Hab ja gesagt, dass die Filme gut waren, sonst wär ich kaum 10 Stunden am Stück im Kino gewesen. Mir ist auch klar, dass man nie das komplette Buch verfilmen kann.
Aber anstatt die Rolle der Arwen so künstlich aufzubauen hätte man IMHO lieber den Kampf um das Auenland gezeigt, oder eben den alten Wald.
Ich muss mir jetzt mal noch die extended Version besorgen, vielleicht sind ja da ein paar Szenen drin, die ich vermisst habe (Rededuell Saruman/Gandalf, Pippin und Merry trinken Entwasser, Liebesgeschichte zwischen Faramir und Eowen,...)Trotz allem sind die Filme gut, sogar sehr gut.
Auch wenn Gimli etwas zu einer Witzfigur verkommt...
-
Sonnenschein84 schrieb:
Lies mal andere Bücher und schau dir die Filme dazu an, da finde ich das schon noch gut umgesetzt!!! Und ich bin ja sowieso der Meinung (werden wahrscheinlich nicht alle mit mir teilen) dass die Bücher besser sind als die Filme, egal welches Buch man gelesen hat!!!
Ich zB fand die Bücher so richtig schlecht. Bin ich damit hier wirklich der Einzige?
-
Daniel E. schrieb:
Ich zB fand die Bücher so richtig schlecht. Bin ich damit hier wirklich der Einzige?
Geh weg und komm nie wieder.
Geh weg und komm nie wieder.
Geh weg und komm nie wieder.*gollumgollum*
-
Daniel E. schrieb:
Ich zB fand die Bücher so richtig schlecht. Bin ich damit hier wirklich der Einzige?
Du must auch Band 2 und 3 lesen
Devil
-
@Daniel E.: wahrscheinlich ja
Für Arwen ist ja nicht so viel Zeit draufgegangen...
-
Mehr als nötig...
-
autsch!
Nicht dein Typ, was?
-
Liv Taylor ist schon mein Typ
, aber ich find ihre Rolle einfach nur sinnlos. Da wäre mir der alte Wald mit Tom Bombadil viel lieber...
