D3D für 2D-Spiele
-
nimm halt sdl
-
dönertier schrieb:
nimm halt sdl
ist DirectDraw
-
Patrick schrieb:
dönertier schrieb:
nimm halt sdl
ist DirectDraw
seit wann geht DirectDraw unter linux?
-
Unter Linux ist es nicht DirectDraw.
-
Eben, Patrick hatte nicht recht.
API Zugriffe machen durchscnittlich nur 3% eines Programms aus. Von daher kann man genausogut DDraw, SDL oder sonstwas benutzen, solange es alle Features hat, die man benötigt. Daher war Christoph Redl's Überlegung so schon korrekt. Das DDraw "tot" oder "abgeschafft" Gelaber könnt ihr euch eigentlich sparen, bleibt lieber bei den sinnvollen Argumenten.
Zu D3D: Es müssen nicht vortransformierte Vertizen benutzt werden, es geht ebenso mit den "anderen". Dann musst du sie entweder alle auf die selbe Tiefe setzten oder eine orthogonale Projektion benutzten. Hat AFAIK den Vorteil das es so automatisch clippt und das für Scrolling/Bewegungen Translationsmatrizen benutzt werden können.
HTH
Bye, TGGC (Der Held ist zurück)
-
TGGC schrieb:
Gelaber könnt ihr euch eigentlich sparen, bleibt lieber bei den sinnvollen Argumenten.
Welch Ironie, das diese Worte mit Deinen Händen geschrieben wurden?
-
Hehe.
Ich möchte nochmal auf das Sprite-Interface verweisen, für den man übrigens auch keinen Vertexbuffer braucht.
-
Patrick schrieb:
Welch Ironie, das diese Worte mit Deinen Händen geschrieben wurden?
Ach komm schon, jetzt stänker hier nicht ständig rum, man kann ja von TGGC halten was man will aber das was Du machst ist keinen Deut besser als das was Du ihm vorwirfst.
-
@Patrick: Gelaber++. Geh OT oder ZFX.
@Optimizer: Aber intern legt das ja trotzdem welche an. Ohne Vertizen kann man ja immer so im 3D-Modus schlecht zeichnen.
Bye, TGGC (Der Held ist zurück)
-
Ja klar, was ich sagen will, ist dass man in D3D wie in DDraw "zeichnen" kann.
Also gibt es IMO keinen Grund, jetzt noch DDraw zu lernen. Es erschreckt mich immer wieder, wieviele Fragen zu DDraw hier noch auftauchen.
Deshalb mal meine übertriebene Aussage, DirectDraw ist tot. Hoffentlich hat jetzt jeder die Message.
-
[quote="Optimizer"]Also gibt es IMO keinen Grund, jetzt noch DDraw zu lernen. Es erschreckt mich immer wieder, wieviele Fragen zu DDraw hier noch auftauchen.quote]
man muss es ja nicht unbedingt grade lernen um zu fragen
und wer aus welchzen gründen auch immer nicht umsteigen will fragt halt nach dd.
mfg
Black Sting
-
DDraw ist als Einstieg sicherlich sinnvoller als D3D, wobei ich dann ehrlich gesagt auch lieber gleich ne Wrapper Bibliothek wie z.B. Allegro benutzen würde.
-
nep schrieb:
DDraw ist als Einstieg sicherlich sinnvoller als D3D [...]
Vollkommener Unfug. Wie oft denn noch? DDraw wird nicht mehr weiterentwickelt. DDraw kann (fast) nichts. Und es ist völlig anders als D3D.
-
Aber was spricht gegen DDraw, wenn man nur Features brauch, die DDraw kann.
Bye, TGGC (Der Held ist zurück)
-
Zum Einstieg braucht man natürlich nicht mehr, als mal ein Bild anzuzeigen.
Irgendwann möchte man vielleicht doch mal Alphablending oder ein Bild drehen?
Außerdem jetzt DDraw zu lernen (ich habe nicht gesagt, dass man es aus seinem Gedächtnis löschen soll, wenn man es kann), ist nicht gerade eine Investition in die Zukunft.
-
Es soll auch Leute geben die zum Einstieg lieber 2D Spiele programmieren, was IMHO auch viel besser ist. Bei D3D wird man doch anfangs nur mit dem ganzen 3D Zeugs konfrontiert und den ganzen Funktionen, da ist DDraw um einiges einfacher. Aber dann würde ich persönlich halt auch gleich sowas wie Allegro oder SDL benutzen, aber ist ja auch egal.
-
Was soll man denn an DDraw lernen? Und ich habe doch immer betont das man es nehmen soll, aber nur wenn man eben keine Rotation/ Alphablending braucht.
Bye, TGGC (Der Held ist zurück)
-
nep schrieb:
Es soll auch Leute geben die zum Einstieg lieber 2D Spiele programmieren, was IMHO auch viel besser ist. Bei D3D wird man doch anfangs nur mit dem ganzen 3D Zeugs konfrontiert und den ganzen Funktionen, da ist DDraw um einiges einfacher. Aber dann würde ich persönlich halt auch gleich sowas wie Allegro oder SDL benutzen, aber ist ja auch egal.
Ich habe doch vorhin geschrieben, dass ich nicht mal nen Vertexbuffer anlegen muss. Ich sage, ich will das Bild an der Stelle (in Pixeln!) mit dem Colorkey, der Rotation und dem ARGB Key.
Wenn ICH das bedienen kann, dann kann es nicht schwer sein.TGGC schrieb:
Was soll man denn an DDraw lernen?
Das "lernen" bezieht sich darauf, dass immer wieder Leute die einfachsten Fragen zu DDraw stellen, weil sie es gerade von 0 an lernen (habe ich weiter oben geschrieben). Und dann sage ich, warum nicht D3D?
-
Bei D3D werden natürlich keine noch so einfachen Fragen gestellt hm ?
Bzw ist es trotzdem vergleichsweise um einiges schwerer mit D3D was in 2D zu machen als mit DDraw. Das fängt ja schon bei der Initialisierung an. Und ausserdem wird man wohl kaum drum rum kommen sich mit dem ganzen 3D Zeugs auseinndersetzen, auch wenn man nur 2D machen will. Ich würde ganz sicher nicht wissen wie sowas in D3D geht wenn ich gerade damit anfangen würde aber egal.
-
Tja als Umsteiger sage ich jetzt, D3D ist für 2D Sachen einfacher oder mindestens so einfach bei deutlich erweiterten hardwarebeschleunigten Möglichkeiten.
Und jetzt sag ich zum dritten mal, dass man sich mit "3D-Zeug" nicht auseinander setzen muss. Rede ich eigentlich gegen ne Wand?
Was ist denn daran schwer, diese Funktion zu benutzen?
Und dass DDraw nicht gerade eine Investition in die Zukunft ist, hast du wohl auch noch nicht begriffen?
