D3D für 2D-Spiele

nep

DDraw ist als Einstieg sicherlich sinnvoller als D3D, wobei ich dann ehrlich gesagt auch lieber gleich ne Wrapper Bibliothek wie z.B. Allegro benutzen würde.

nep schrieb:

DDraw ist als Einstieg sicherlich sinnvoller als D3D [...]

Vollkommener Unfug. Wie oft denn noch? DDraw wird nicht mehr weiterentwickelt. DDraw kann (fast) nichts. Und es ist völlig anders als D3D.

TGGC

Aber was spricht gegen DDraw, wenn man nur Features brauch, die DDraw kann.

Bye, TGGC (Der Held ist zurück)

Zum Einstieg braucht man natürlich nicht mehr, als mal ein Bild anzuzeigen.
Irgendwann möchte man vielleicht doch mal Alphablending oder ein Bild drehen?
Außerdem jetzt DDraw zu lernen (ich habe nicht gesagt, dass man es aus seinem Gedächtnis löschen soll, wenn man es kann), ist nicht gerade eine Investition in die Zukunft.

nep

Es soll auch Leute geben die zum Einstieg lieber 2D Spiele programmieren, was IMHO auch viel besser ist. Bei D3D wird man doch anfangs nur mit dem ganzen 3D Zeugs konfrontiert und den ganzen Funktionen, da ist DDraw um einiges einfacher. Aber dann würde ich persönlich halt auch gleich sowas wie Allegro oder SDL benutzen, aber ist ja auch egal.

TGGC

Was soll man denn an DDraw lernen? Und ich habe doch immer betont das man es nehmen soll, aber nur wenn man eben keine Rotation/ Alphablending braucht.

Bye, TGGC (Der Held ist zurück)

nep schrieb:

Es soll auch Leute geben die zum Einstieg lieber 2D Spiele programmieren, was IMHO auch viel besser ist. Bei D3D wird man doch anfangs nur mit dem ganzen 3D Zeugs konfrontiert und den ganzen Funktionen, da ist DDraw um einiges einfacher. Aber dann würde ich persönlich halt auch gleich sowas wie Allegro oder SDL benutzen, aber ist ja auch egal.

Ich habe doch vorhin geschrieben, dass ich nicht mal nen Vertexbuffer anlegen muss. Ich sage, ich will das Bild an der Stelle (in Pixeln!) mit dem Colorkey, der Rotation und dem ARGB Key.
Wenn ICH das bedienen kann, dann kann es nicht schwer sein.

TGGC schrieb:

Was soll man denn an DDraw lernen?

Das "lernen" bezieht sich darauf, dass immer wieder Leute die einfachsten Fragen zu DDraw stellen, weil sie es gerade von 0 an lernen (habe ich weiter oben geschrieben). Und dann sage ich, warum nicht D3D?

nep

Bei D3D werden natürlich keine noch so einfachen Fragen gestellt hm ?
Bzw ist es trotzdem vergleichsweise um einiges schwerer mit D3D was in 2D zu machen als mit DDraw. Das fängt ja schon bei der Initialisierung an. Und ausserdem wird man wohl kaum drum rum kommen sich mit dem ganzen 3D Zeugs auseinndersetzen, auch wenn man nur 2D machen will. Ich würde ganz sicher nicht wissen wie sowas in D3D geht wenn ich gerade damit anfangen würde aber egal.

Tja als Umsteiger sage ich jetzt, D3D ist für 2D Sachen einfacher oder mindestens so einfach bei deutlich erweiterten hardwarebeschleunigten Möglichkeiten.
Und jetzt sag ich zum dritten mal, dass man sich mit "3D-Zeug" nicht auseinander setzen muss. Rede ich eigentlich gegen ne Wand?
Was ist denn daran schwer, diese Funktion zu benutzen?
Und dass DDraw nicht gerade eine Investition in die Zukunft ist, hast du wohl auch noch nicht begriffen?

TGGC

Du redest nicht gegen eine Wand, du hast nur kein Argument gegen DDraw. DDraw ist ja nun nicht Mist, nur weil es was anderes gibt, was mindestens gleich gut ist. Ansonsten müsste man doch auch nur Mercedes auf den Straßen fahren sehen.

Man benutzt DDraw auch nicht, weil man in irgendwas investiert, man benutzt es einfach, es funktioniert zuverlässig, es tut den Job, fertig.

Was kann jemand dafür wenn die Leute nicht in die Doku schauen sondern hier fragen?

BTW: Du unterschätzt dich.

Bye, TGGC (Der Held ist zurück)

TGGC schrieb:

Man benutzt DDraw auch nicht, weil man in irgendwas investiert, man benutzt es einfach, es funktioniert zuverlässig, es tut den Job, fertig.

Was kann jemand dafür wenn die Leute nicht in die Doku schauen sondern hier fragen?

Ich rede nach wie vor von den Leuten, die nicht DDraw können, sondern es gerade von 0 auf lernen (daher das mit den Anfängerfragen). Würdest du ihnen nicht raten, D3D zu lernen, sondern weiter DDraw zu lernen, bis sie dich fragen, wie sie jetzt ein Bild drehen können?
Dann musst du ihnen erklären, dass sie das von Hand schreiben müssen, dann musst du ihnen erklären, dass es nicht hardwarebeschleunigt ist, dann musst du ihnen erklären, warum sie das Alphablendung auch von Hand schreiben müssen, usw.

Nochmal: Ich sage nichts gegen DirectDraw an sich, sondern ich finde, man sollte jetzt nicht mehr anfangen, es zu lernen, wenn man in die 2D-Grafikprogrammierung einsteigt. Und wenn man etwas lernt, dann investiert man schon darin (seine Zeit) und es wird schon seit 2 DX-Versionen nicht mehr weiterentwickelt (und wird auch nie mehr weiterentwickelt werden).

nep

Bei DDraw muss man aber sehr wenig lernen, und das was du da lernst wirst du später sowieso mehr oder weniger können müssen.
Ach ja du kannst aber nicht so einfach diese wunderbare Draw-Funktion benutzen. Da muss auch Vorarbeit geleistet werden. Es ist nun mal einiges an Mehraufwand, im Unterschied zu DDraw.

nep schrieb:

Bei DDraw muss man aber sehr wenig lernen,

Jetzt geb ichs auf.