Nervt Euch die Kirchenwerbung auf Sat1 auch so?



  • Sa(n)dman schrieb:

    Was mich daran ärgert, ist eigentlich auch nur, daß die eine "gemeinnützige Organisation" - die Kirche - für Ihre Werbung nichts zahlen muss, wärend anderen - meiner bescheidenen Meinung nach sinnvollere - Organisatonen dafür in die Tasche gegriffen wird. IMHO kann es darauf bezogen doch nur "entweder keiner, oder halt alle" heißen.

    Viele Menschen haben halt eine andere Meinung dazu. Für sie ist Kirche etwas notwendiges, und ich persönlich finde es im Übrigen überhaupt nicht schlimm, was da im Fernsehen abgeht oder nicht. Werbung interessiert mich sowieso i.d.R. nicht und ich finde auch nicht schlimm, dass die Kirchen da bevorzugt werden (ansonsten werden sie ja meistens benachteiligt - welche Kirche hat schon das Geld eines privaten Unternehmens à la "Henkel" oder "Knorr" oder was auch immer ). Wenn's euch so stört, warum schaut ihr euch die Werbung dann an ? Es zwingt euch doch keiner, oder ? Und ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass ihr den armen privaten Unternehmen hinterhertrauert, dass sie ihre Werbung nicht "subventioniert" bekommen... Korrigiert mich, wenn ich das hier falsch sehe. Fasst das jetzt aber nicht als "jaja,immer diese Christen, müssen ihre Häuser verteidigen" auf ! Es gibt etliche Dinge, die mich an einer festgefahrenen Meinung bzw. religiösen Fanatismus stören, und die Kreuzzüge sind da nicht das einzige Beispiel (z.B. Galileo, Heliozentrik...usw). Ich muß euch in einigen Punkten durchaus recht geben, aber was die Werbung angeht, habe ich ein anderes Bild !
    Viele Grüße
    E-the-Real



  • Hi,

    aha, findest du also, ich sollte auch Werbung bezahlt bekommen, weil ich es mit Maggi und Knorr finanziell nicht aufnehmen kann?

    Eine Kirche, die Werbung braucht, um ihre Mitglieder zu halten, hat in meinen Augen eh schon verloren.

    ChrisM



  • Wo ist die Option "Nein, ich guck kein SAT 1" ?



  • Ich schaue zwar keine Werbung und nur sehr selten TV, aber diese Auflage ist schon heftig, ich dachte eigentlich immer noch, dass wir Trennung zwischen Staat und Kirche haben. Es geht einfach ums Prinzip, keine Sonderrechte für irgendwas oder irgendwenn, wenn die Kirche Werbung machen will, dann muß sie ebend die Kirchensteuer anheben.



  • Vor einer Weile ist Sat1-Pro7 ja per Gericht dazu "verknackt" worden, den Kirchen umsonst Werbeplatz zur Verfügung zu stellen und diese Werbung auch immer schön zu zeigen.

    wtf? 😮 die Kirchen haben leider noch viel zu viel macht. Dafür, dass immer weniger Leute daran Teilnehmen

    Wenn man es genauer betrachtet, dann ist die Kirche schließlich nichts anderes, als eine gemeinnützige Organisation,

    hmm, gemeinnützige Organistationen verkaufen einem aber idr. keine Ideologien

    @peterchen
    jo, mir geht es da ähnlich. Ich schau eigentlich nur Arte oder manchmal 3sat, da dies die einzigen Sender sind, die ein vernünftiges Programm haben.



  • Pogo schrieb:

    Mich regen die Christen allgemein auf. Tschuldigung, aber ihr nervt!

    LOL. Dann bist du genauso intollerant.



  • Wieso meint denn die Kirche es nötig zu haben im Fehrnsehn Werbung zu machen? In jedem Dorf steht eine Kirche (oder auch zwei), jedes Jahr wird Weihnachten gefeiert, in der Schule gibts den Reli-Unterricht und sonst wird auch genug über sie geredet. Oder werben die etwa für irgendwelche Kirchenprodukte?

    Aber mir ist das eigentlich egal, das ist ein Problem von Sat 7. Wenn es sie stört dann müssen die sich darum kümmern. Ich hab keinen Grund mit denen Mitleid zu haben weil sie teure Werbezeit kostenlos an die Kirche abgeben müssen.



  • pogo schrieb:

    Mich regen die Christen allgemein auf. Tschuldigung, aber ihr nervt!

    Und mich nerven verallgemeinerungen... Da machst Du es Dir IMHO etwas zu einfach. Ich bin zwar kein Christ, finde es aber trotzdem den Christen gegenüber ziemlich unfair, einen Rückschluss von der Verhaltensweise einiger, auf den Charakter aller beteiligten zu ziehen.

    Außerdem geht es hier ja nicht primär um das Christentum. Besagtes Urteil umfasst z. B. auch das Judentum.

    absolute_beginner schrieb:

    Was ist denn mit den anderen Privatsendern? Müssen die das etwa nicht?

    Gegen die andern wurde zumindestens nicht geklagt. Rein theoretisch müßten die das auch. Laut Rundfunkstaatsvertrag gilt das für alle Sender.

    ethereal schrieb:

    Viele Menschen haben halt eine andere Meinung dazu. Für sie ist Kirche etwas notwendiges, und ich persönlich finde es im Übrigen überhaupt nicht schlimm, was da im Fernsehen abgeht oder nicht. Werbung interessiert mich sowieso i.d.R. nicht und ich finde auch nicht schlimm, dass die Kirchen da bevorzugt werden (ansonsten werden sie ja meistens benachteiligt - welche Kirche hat schon das Geld eines privaten Unternehmens à la "Henkel" oder "Knorr" oder was auch immer ).

    Ich habe damit auch nicht andeuten wollen, daß die Institution "Kirche" überflüssig oder gar sinnlos sei. (Ob sie für mich persönlich Sinn macht steht dabei auf einem anderen Blatt, als das sie es für ander Menschen mit Sicherheit schon tut.) Ich wollte nur darauf hinaus, daß die Kirche eine gemeinnützige Organisation unter vielen ist. Die zentrale Frage ist doch vielmehr, warum die Kirche unter den diversen Organisationen noch über das übliche Maß hinaus gefördert wird.

    Jede andere gemeinnützige muss Ihre Mitgliedbeiträge selbst kassieren und das Inkasso selbst machen. Bei der Kirche macht das Vater Staat. Jede ander gemeinnützige Organisation muss Ihre Mitglieder selbst werben. Bei der Kirche macht das Vater Staat (Religionsunterricht an Schulen + vorgeschriebene Fernsehwerbung). Und damit wären wir auch schon beim nächsten Punkt: Zumindestens die großen drei Kirchen haben das notwendige Geld, um Ihre Fernsehspots selbst zu bezahlen. In der Realität müssen sie aber nicht nur die Sendezeit nicht bezahlen, sondern sogar die Produktionskosten werden anteilsmäßig den Sendeanstalten auferlegt. Ich kann da eigentlich keine Benachteiligung der Kirchen erkennen, sondern eher eine Übervorteilung.

    ethereal schrieb:

    Und ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass ihr den armen privaten Unternehmen hinterhertrauert, dass sie ihre Werbung nicht "subventioniert" bekommen...

    Nein, ich trauere nur dem "armen" Sat1-Pro7-Konzern hinterher, dem hier eine unverhältnismäßgige Last aufgebürdet wird, indem er zu einer Pflich-Spende herangezogen wird. IHMO kommt das einer Einschränkung der Unternehmerischen Freiheit gleich. Die Kosten des ganzen bestehen ja schließlich nicht nur auch den entgangenen Werbegeldern für besagte Sendezeit, sondern es kommen zusätzlich noch Produktions- und Personal-Freistellungskosten hinzu.

    peterchen schrieb:

    Wo ist die Option "Nein, ich guck kein SAT 1" ?

    Ich dachte eigentlich, daß dieser Part in Punkt zwo ganz gut abgedeckt sei.

    Aber wo wir schon grade beim Thema "nicht hingucken" sind. Im Regelfall versuche ich einmal pro Tag Nachrichten zu schauen. Das führt dazu, daß ich kurz vor Beginn dieser den Fernseher anschalte, und danach halt wieder aus. Wann dieses "Nachrichten gucken" stattfindet, richtet sich hauptsächlich nach meinem verqueren Lebenswandel, soll heißen, es passiert wenn ich die Zeit dazu habe. Wie es der Zufall so will habe ich die Zeit dazu recht oft gegen 18:30 und da gibt es kaum woanders Nachrichten.

    kingruedi schrieb:

    hmm, gemeinnützige Organistationen verkaufen einem aber idr. keine Ideologien

    Das ist sicher richtig. Allerdings trifft das auch für einige andere gemeinnützige Organisationen, wie z.B. das GNU-Projekt zu. Die Ideologien würde ich diesbezüglich eher in den Hintergrund rücken, und mich auf die positiven Bestandteile, wie z.B. die Altenbetreuung o.ä. beziehen. Ich denke, der Status "gemeinnützige Organisation" ginge da schon in Ordnung...

    Gruß Jens
    [EDIT]grausammen Typo beseitigt[/EDIT]



  • @Abbadon: Es geht hier nicht um Mitleid mit Sat 1, sondern darum, dass
    1. die Kirche nichts für diese Spots zahlen muss (im Gegensatz zu der Hein-Blöd GmbH & Co KG)
    2. Kirche und Staat offensichtlich nicht genug voneinander getrennt werden.

    Ich finde das eigentlich ungeheuerlich. Wo ist da die Konsequenz? Wenn türkische Lehrerinnen im Unterricht schon nicht Kopftücher tragen dürfen, dann darf auch sowas nicht sein. Hier wird Religion politisiert! In Deutschland wird das Christentum scheinbar (immernoch) politisch schwerer gewichtet als alle anderen Religionen. Da lobe ich es mir, wie Frankreich dieses Thema behandelt!



  • WebFritzi schrieb:

    Wenn türkische Lehrerinnen im Unterricht schon nicht Kopftücher tragen dürfen, dann darf auch sowas nicht sein.

    Da muss ich jetzt einfach mal ein FULL ACK los werden...



  • Hi,

    Sa(n)dmann und Webfritzi, ich stimme euch 100%ig zu! 👍

    ChrisM



  • Sa(n)dman schrieb:

    FULL ACK

    Was heißt das? 😕



  • FULL ACK == Full acknowledgement == vollste Zustimmung



  • Oh yes. It's understood, man! 😃



  • Warum sollte das nur die Kirche dürfen. Ich bin dafür das auch Moslems, Hindis, etc. Gratis werben dürfen.


  • Mod

    Unix-Tom schrieb:

    Warum sollte das nur die Kirche dürfen. Ich bin dafür das auch Moslems, Hindis, etc. Gratis werben dürfen.

    Warum sollte das so sein?

    Anders als im Selbstbedienungsladen erlaubt sich unsere Gesellschaft eben trotz freiheitlich-demokratischer Grundordnung auch im Bereich der Religion Präferenzen. So wie wir eben keine Hunde und Katzen essen, gibt's eben auch auf dem Gebiet der Religion Vorzüge.

    Abgesehen davon ist es überhaupt nicht vertretbar für bestimmte Religionen eine Plattform anzubieten, wenn diese Religion staatliche und demokratische Ordnung ablehnt und nur eine gottgegebene Ordnung als Ordnungsmacht anerkennt - so wie man früher die RAF bekämpft hat, sollte man sich auch heute solcher Religionen erwehren.

    Gleichheit aller bedeutet nicht, daß sich jeder A**** alles rausnehmen darf.



  • Michamab schrieb:

    Es geht einfach ums Prinzip, keine Sonderrechte für irgendwas oder irgendwenn, wenn die Kirche Werbung machen will, dann muß sie ebend die Kirchensteuer anheben.

    Aha, und die Kirchensteuer ist kein Sonderrecht?



  • Unix-Tom schrieb:

    Warum sollte das nur die Kirche dürfen. Ich bin dafür das auch Moslems, Hindis, etc. Gratis werben dürfen.

    Mich würde mal interesieren, was dann die Kirche sagen würde, wenn andere Religionen auch dieses Privileg nutzen.

    Es ist übrigens nur in Deutschland so, dass der Staat bzw. das Finanzamt die Kirchensteuer einzieht, soviel ich weiß.

    Zum Thema Kopftücher:
    Ich meine, wenn schon religiöse Symbole verboten werden (Kreuz an der Wand im Klassenzimmer), dann ist es genauso ok, wenn auch andere religiöse Symbole verboten werden. Ich bin gespannt wie lang es dauert bis einer auf die Idee kommt, dass man auch keinen Schmuck mit religiösen Symbolen tragen darf (was ja auf das Kopftuch fast schon zutrifft), wie z. B. Anhänger mit Kreuzen.

    Da kommt noch einiges auf uns zu...

    Ich hab die Werbung übrigens auch noch nicht gesehen. Allerdings schaue ich auch nicht mehr so viel Sat.1 und Pro7. Muss ich glatt mal um 18:30 einschalten :D. Ich finde es übrigens nicht ok, dass die Kirche nichts dafür zahlen muss. Besonders weil sie ja eh sooooooo arm ist. (Vorsicht Ironie!!)



  • Marc++us schrieb:

    Abgesehen davon ist es überhaupt nicht vertretbar für bestimmte Religionen eine Plattform anzubieten, wenn diese Religion staatliche und demokratische Ordnung ablehnt und nur eine gottgegebene Ordnung als Ordnungsmacht anerkennt - so wie man früher die RAF bekämpft hat, sollte man sich auch heute solcher Religionen erwehren.

    Ja, du hast recht. Es ist unverantwortlich, dass eine Demokratie Feindliche und absolut Intollerante Religion wie das Christentum überhaupt in dieser Gesellschaft unterstützt wird. Der Staat sollte wirklich alles daran tun, diese Religion zu unterbinden!

    Full-ACK!



  • Unix-Tom schrieb:

    Warum sollte das nur die Kirche dürfen. Ich bin dafür das auch Moslems, Hindis, etc. Gratis werben dürfen.

    stimmt. nur weil in deutschland das christentum vorherrscht, darf ein weltoffenes land wie DE sich nicht darauf beschränken...

    dennoch finde ich eher, das z.B. Greenpeace oder andere gruppen das verdient hätten. Diese organisationen bekommen zwar schon teilweise ermässigungen, aber IMHO noch nicht genug.

    ich persönlich zahle lieber mal geld an einen verein, der zu reparieren versucht, was wir menschen schon alles zerstört haben, als irgendwelche räucherstäbchen und neubau-kapellen zu finanzieren.


Anmelden zum Antworten