Untauglich. Juhuuuuuuuuu!!!!!!
-
was heisst der nick denn ausgeschrieben?
-
General der Panzertruppe Sebastian.
Titel aus dem Zweiten Weltkrieg. (von Deutschland logischerweise)
-
nimm das jetzt bitte nicht persönlich aber es tut mir leid für dich das du untauglich bist. sicher die 8 monate sind versch***** zeit, aber es ist doch gut zu wissen das mit dem körper alles in ordnung ist.
aber immerhin positiv: du ersparst dir heer bzw zivildienst herr general
-
Musst du jetzt nicht Wehrdinstersatz zahlen? Ist doch ziemlich viel und vor allem muss man lange zahlen (zumindest in der Schweiz).
-
Gen.d.Pz.Tr.Seb schrieb:
Dank Zystennieren, zahlreichen Operationen und -7 Dioptrien habe ich es geschafft 8 Monate meines Lebens zu retten indem ich nicht zum österreichischen Bundesheer muss!!!
Falls Du inzwischen wieder nüchtern bist, solltest Du Dir diesen Satz mal ganz langsam durchlesen und darüber nachdenken.
-
lustig schrieb:
Musst du jetzt nicht Wehrdinstersatz zahlen? Ist doch ziemlich viel und vor allem muss man lange zahlen (zumindest in der Schweiz).
Sowas gibt's im deutschen Reich - äh, will sagen Deutschland oder Österreich - nicht.
Untauglich = Freistellung total in allen Belangen
So konsequent wie die Schweiz betreibt kein europäischer Staat den Militärdienst.
-
Optimizer schrieb:
Da muss ich spontan an die ganzen Kiddies denken, die in den Army-Shop rennen, um sich "modische" Tarnkleidung (mit amerikanischem Muster!) zu kaufen, und selber nie bei der Bundeswehr waren und auch nicht hingehen.
Das nervt mich auch. Ich sehe mittlerweile durchschnittlich zwei Typen pro Tag mit Tarnhosen rumlaufen, wenn ich in "der Stadt" unterwegs bin. Das hindert die und die sonstigen Passanten aber meist nicht daran, mich, wenn ich von der Arbeit oder zur Arbeit in Uniform fahre, blöd anzuschauen.
@Gen.d.Pz.Tr.Seb:
Wie Marc++us schon andeutete, lieber vergeude ich (hierzulande) 9 Monate meines Lebens und bin körperlich fit als die Alternative mit dem "frei sein".
-
Ich hätte meinen Wehrdienst am liebsten in der Schweiz gemacht. Die dürfen nämlich ihr Sturmgewehr 57 behalten.
Nur das neue anscheinend nicht mehr.
-
sarfuan schrieb:
Das nervt mich auch. Ich sehe mittlerweile durchschnittlich zwei Typen pro Tag mit Tarnhosen rumlaufen, wenn ich in "der Stadt" unterwegs bin. Das hindert die und die sonstigen Passanten aber meist nicht daran, mich, wenn ich von der Arbeit oder zur Arbeit in Uniform fahre, blöd anzuschauen.
@Gen.d.Pz.Tr.Seb:
Wie Marc++us schon andeutete, lieber vergeude ich (hierzulande) 9 Monate meines Lebens und bin körperlich fit als die Alternative mit dem "frei sein".Das einzige, was man gegen diese Typen machen kann, ist die echte Uniform anzuziehen und sie böse anzuschauen.
Ich müsste mir dazu allerdings noch ne Mütze kaufen, sonst macht das nichts her.
-
Das Stgw57 gibts nicht mehr.... aber das Stgw90 ist ein etwa gleichwertig schlechter ersatz (o;
-junix
-
Ich habe gelesen, wenn sie am 57er ausgebildet werden, dürfen sie noch so ein altes mitnehmen. Und irgendwie soll das politisch fast nicht möglich sein, den Männern kein Gewehr mehr mitzugeben, weil dann die ganzen Schießvereine rebellieren. Krank.
-
Ich galube, ich wollte es gar nicht zu Hause haben. Denn damit trägt man auch eiune entsprechnde Verantwortung, man stelle sich vor, es wird eingebrochen und das Ding mit genommen, dann ist die Kacke aber am dampfen.
-
Luckie schrieb:
Ich galube, ich wollte es gar nicht zu Hause haben. Denn damit trägt man auch eiune entsprechnde Verantwortung, man stelle sich vor, es wird eingebrochen und das Ding mit genommen, dann ist die Kacke aber am dampfen.
und seltsamerweise passiert trotzdem fast nichts. jedenfalls nicht mehr, als in england und dort darf man nichtmal mitm taschenmesser rumlaufen...
die zahl der gewaltverbrechen hängt weniger mit der zahl der waffen zusammen als damit dass man den leuten beibringt verantwortungsbewust damit umzugehen.
-
junix schrieb:
Das Stgw57 gibts nicht mehr.... aber das Stgw90 ist ein etwa gleichwertig schlechter ersatz (o;
Wenn man in den Krieg muss, dann Ja. Aber für Hobbyschützen ist es ideal. So weit ich weiss das genauste Sturmgewehr der Welt, höchstens das reinigen nach 100 Schuss könnte im Krieg zum Problem werden
-
japro schrieb:
und seltsamerweise passiert trotzdem fast nichts. jedenfalls nicht mehr, als in england und dort darf man nichtmal mitm taschenmesser rumlaufen...
Das sieht nur so aus. Die Briten zählen Schlägereien und sowas zu den Gewaltverbrechen.
die zahl der gewaltverbrechen hängt weniger mit der zahl der waffen zusammen als damit dass man den leuten beibringt verantwortungsbewust damit umzugehen.
Aber das kann man nicht allen beibringen. Und je mehr Waffen da sind, desto leichter komme ich an eine 'ran, um damit dann nicht verantwortungsbewusst umzugehen.
-
Trotzdem finde ich, daß man aus der Schweiz nur wenig über mißbräuchliche Verwendung des Sturmgewehrs hört.
Obwohl die Verteilungsdichte sehr hoch ist.
Ich erinnere mich dunkel an einen Bericht, daß es einzig bei den Selbstmorden hier etwas mehr "Fehlbedienungen" gäbe. Aber ob jemand von der Brücke springt oder sich selbst eine Kugel setzt ist ja im Grunde egal, er wird durch das SG nicht zum Selbstmörder.
-
Wenn man in den Krieg muss, dann Ja. Aber für Hobbyschützen ist es ideal. So weit ich weiss das genauste Sturmgewehr der Welt, höchstens das reinigen nach 100 Schuss könnte im Krieg zum Problem werden
das mit der genauigkeit ist mir neu. eigenartiger weise behauptet jedes land ihre armee hätte das präziseste sturmgewehr, aber vom sportlichen standpunkt aus gesehen sind alle die ich kenne müll. jedenfalls kein vergleich zu irgendwelchen standardgewehren oder so. aber die spielen natürlich auch nicht in der selben liga.
generell kann man sagen, dass armeewaffen, sowohl pistole als auch gewehr, höchstens als einstieg in den schiesssport dienen können. aber wie immer gilt, wenn kein nachwuchs da ist dann geht auch nichts vorwärts...
-
japro schrieb:
jedenfalls kein vergleich zu irgendwelchen standardgewehren oder so. aber die spielen natürlich auch nicht in der selben liga.
generell kann man sagen, dass armeewaffen, sowohl pistole als auch gewehr, höchstens als einstieg in den schiesssport dienen können. aber wie immer gilt, wenn kein nachwuchs da ist dann geht auch nichts vorwärts...Dass es nicht mit einem Standardgewehr mithalten kann ist schon klar. Aber mich würde mal interessieren wie genau es im Vergleich mit anderen Sturmgewehren ist, da ja jeder nur sagt "Meins ist das beste". Gibt es da irgendwelche Zahlen, Statistiken oder sind alle Behauptungen aus der Luft gegriffen?
Edit: Quote repariert
-
auf präzision haben typischerweise projektilgeschwindigkeit und lauflänge einen einfluss. konkretes wüsste ich aber nicht.
-
Bei einem Sturmgewehr ist die Präzision vernachlässigbar.
Viel wichtiger:
- Schmutzempfindlichkeit, d.h. schiesst es nach Nässe, Feuchte und Matsch immer noch?
- Penetrationsfähigkeit, d.h. auf welche Entfernung kann ich durch Bäume, Mauern und Sandsäcke durchschiessen, bzw. durch Material welcher Dicke kann man noch schiessen?
- kann man es beidhändig in Anschlag nehmen, um auch mal um eine Ecke zu schiessen?
- wie schwer ist es?Das hat wohl nur wenig mit den Anforderungen an ein Sportgewehr zu tun.