64 Bit

Jetzt gibt's ja scheinbar die ersten Komplettsysteme mit 64Bit Prozessoren für 900€, wie ich einem Prospekt entnommen habe. Nicht dass ich beabsichtigen würde, ein Komplettsystem zu kaufen.
Aber in so ein paar Monaten wird es wohl auch preislich kaum noch Sinn machen, sich einen 32Bit - Prozessor zuzulegen, oder?

Be prepared for the Future. -.-

SirLant

Die Frage ist doch bis wann 64Bit Software rauskommt, erst dann lohnt es sich richtig,
derzeit bringt nen 64Bit AMD nicht so viel mehr Leistung, da hat man von nem
P4 mit HT mehr (gibt bereits Software die diese CPU unterstützt).

Ich werd mir ende des Jahres ne neue CPU+Grafikkarte kaufen, und dort werde ich
mir wohl ne 64Bit CPU kaufen, aber das entscheide ich erst dann.

ethereal

Immerhin ist da Linux schon mal auf der richtigen Spur: Der neue Kernel (2.6.1 glaub ich) unterstützt 64Bit. Das neue Windows läuft dann auch mit 64Bit (okay, kommt wohl erst in 2/3 Jahren), aber dann wird die Softwarebranche wahrscheinlich mal richtig blühen...Allerdings ja noch ein bissl hin,jetzt wär
's glaub ich in der Tat nicht so sinnvoll, schon was neues zu kaufen

sarfuan

... es sei denn, man kauft sich so oder so n neues System.

ethereal schrieb:

Immerhin ist da Linux schon mal auf der richtigen Spur: Der neue Kernel (2.6.1 glaub ich) unterstützt 64Bit. Das neue Windows läuft dann auch mit 64Bit (okay, kommt wohl erst in 2/3 Jahren), aber dann wird die Softwarebranche wahrscheinlich mal richtig blühen...Allerdings ja noch ein bissl hin,jetzt wär
's glaub ich in der Tat nicht so sinnvoll, schon was neues zu kaufen

Bitte? Es gibt doch schon Windows XP 64 Bit Edition.

Bashar

Und Linux kann schon seit Jahren 64 Bit ...

rüdiger

Ich würde mir keinen 32Bit PC Prozessor mehr kaufen, wenn ich die Anschaffung eines neuen PCs plane.

Intel stellt nun ja auch die Konsumer-Versionen ihrer Prozessoren auf 64Bit um (sogar AMD64 kompatibel )

Im OSS Bereich findet man auch viele 64Bit kompatible Software, so dass man die CPU nicht mit 32Bit Binarys unterfordern muss.

Bashar schrieb:

Und Linux kann schon seit Jahren 64 Bit ...

Ich bezog mich auf "... kommt in 2/3 Jahren..."
Das Linux rul0rt wissen wir alle. Aber manchmal brauche ich etwas, was auf Anhieb funktioniert und wo ich zocken kann.

Sgt. Nukem

Optimizer schrieb:

Aber manchmal brauche ich etwas, was auf Anhieb funktioniert

Bzw. was überhaupt funktioniert... *flamewaranfang*

terraner

Warte lieber: die neuen Prozessoren unterstützen nämlich auch noch die "NX"-Technologie: Hierbei werden NOP-Codes übersprungen, was den meisten Viren/Würmern/etc. einen Riegel vorschieben würde. Das ist bei dem Sicherheitsverständnis der meisten Windows-User auch dringend notwendig... *flamewar fortsetz'*

mfg

DrGreenthumb

terraner schrieb:

Warte lieber: die neuen Prozessoren unterstützen nämlich auch noch die "NX"-Technologie: Hierbei werden NOP-Codes übersprungen, was den meisten Viren/Würmern/etc. einen Riegel vorschieben würde.

Hä? übersprungende NOPs? fehlen da jetzt die Ironie-Tags?? Irgendwie wiederspricht sich das nämlich mit dem Link in deiner Signatur. Demnach müsste man sich lieber jetzt schnell noch Hardware kaufen und danach anfangen zu boykottieren.

Nicht das ich mich damit jetzt auskenne... hab nur gegooglet was denn NX seien soll und fand das hier.

AMD Athlon XP 3000+ 512kb: 123 €
AMD Athlon 64 3000+ 512kb: 185 €

Aber sind 512kb L2-Cache nicht ein bisschen wenig in absehbarer Zeit?

AMD Athlon 64 3200+ 1MB: 252 €

Mal schaun, was der in 2 Monaten kostet...

Cpp_Junky

Wer braucht denn überhaupt so viel Leistung ?
Ich glaube mit nem "normalen" Athlon XP3200+ (32Bit) wird man locker die nächsten 3 Jahre hinkommen, was Anwendungen und Spiele betrifft.
"CPU-Leistungs-technisch" finde ich, das wir momentan an einer Stelle sind wo wir zwar immer mehr Leistung zur Verfügung haben (durch den technischen Fortschritt), das Potential andererseits aber überhaupt nicht voll nutzen können. Die Hardware ist quasi weiter als unsere Software.
Bei Grafikkarten und Speicher finde ich, ist die Problematik eher vorhanden. Multimedia wurde in den letzten Jahren unnormal komplex vor allem in Sachen Grafik (bei Spielen natürlich sehr extrem), das ganze gibt sich aber nach wie vor mit _relativ_ geringer CPU-Leistung zufrieden.

illuminator

Vor 1 1/2 Jahren hab ich mich gefragt wie lang mein Athlon 2000+ wohl "ausreicht" ... meine nächst Anschaffung ist ein neues Board + CPU.

In Spielen ist die CPU-Leistung noch lang nicht "ausreichend". Vor allem die physikalisch korrekte Interaktion zwischen _allen_ möglichen Spielobjekten braucht mehr CPU-Leistung als heute zu haben ist.
Momentan ist so, das Leveldesginer darauf achten müssen nicht zuviele physikalisch simulierte Objekte auf einmal in ein Levelbereich einbauen.
Aber ich kenn auch Spiele (z.B. C&C Generals) bei denen ich wegen meiner CPU nur 3 KI-Gegner statt 8 simulieren kann.

Bildbearbeitung kann auch noch ein bisschen was vertragen, wenn man mit aufwendigen Filtern arbeitet.

Aber für Office-Programme wie Word und Excel usw. macht es wirklich nicht mehr viel Sinn.

SirLant

Ich behaupte mal die meisten hier können jedes Mhz Rechenleistung gut gebrauchen,
schließlich sind wir doch alle Programmierer und je mehr Leistung umso schneller
sind die Quellcodes übersetzt.

KlausB

Hallo

Ich behaupte mal die meisten hier können jedes Mhz Rechenleistung gut gebrauchen,
schließlich sind wir doch alle Programmierer und je mehr Leistung umso schneller
sind die Quellcodes übersetzt.

Macht es wirklich Sinn ob der Quellcode in 1:30 oder in 1:10 uebersetzt ist
Ist doch totaler Unsinn den Compiler/Linker als "Ich brauche einen schnelleren Rechner" herzunehmen

Mfg
Klaus

SirLant

KlausB schrieb:

Hallo

Ich behaupte mal die meisten hier können jedes Mhz Rechenleistung gut gebrauchen,
schließlich sind wir doch alle Programmierer und je mehr Leistung umso schneller
sind die Quellcodes übersetzt.

Macht es wirklich Sinn ob der Quellcode in 1:30 oder in 1:10 uebersetzt ist
Ist doch totaler Unsinn den Compiler/Linker als "Ich brauche einen schnelleren Rechner" herzunehmen

Mfg
Klaus

Wenn du 1h30min vs 1h10min meinst, dann macht es definitiv Sinn, ich sprach hier auch nicht von nem HelloWorld.

DrZoidberg

Soll das heissen du schreibst Programme mit mehreren 100.000 Zeilen und bei jeder Änderung compilierst du sämtliche Quellcodedateien neu?
Also mehr als ein paar Sekunden wird das Compilieren eines Programmes in der Regel nicht dauern. Vor allem, da ja nur die geänderten Dateien neu übersetzt werden.

Shade Of Mine

Sekunden ist untertrieben.
Aber wenn ein normaler Build (kein Rebuild) 1h30 dauert, sollte man versuchen die Abhängigkeiten etwas zu verringern. pimpl-Idiom ist da ne Möglichkeit.

Aber klar: mehr Prozessorspeed schadet nicht.
Allerdings ist hier ebenfalls der RAM wichtig und die Festplattenzugriffe sollten auch schön schnell sein - am besten von Platte A lesen und auf Platte B schreiben.

Und dann kann man ja auch noch mehrere Rechner gemeinsam kompilieren lassen...

DreadlockFilbert

Und dann kann man ja auch noch mehrere Rechner gemeinsam kompilieren lassen...

yeha compilerfarmen *g*

ich hba seit 2 jahren nen Athlon XP2000+ und in letzter zeit nur noch 128MB Ram mit Win XP... aber das langt fürs coden allemal... neuübersetzungen kann man ja über nacht laufen lassen *g*

aber kriminell wirds, den linux kernel auf einem 120 MHz zu übersetzen *g* ~8h
das war spaßig...

Wenn man eine schnelle CPU hat, braucht man auch schnellen ram und schnelle platten.... und das alles summiert sich
das kann sich ein schüler nicht einfach so kaufen

128MB und n Athlon XP 2000+ passen ja ausgezeichnet zusammen... :p