11.September 01 - Doch von den USA geplant?

SideWinder schrieb:

abcd schrieb:

eine 0 zuviel ca 50 ....

Inklusive Nutzlast mindestens 150.

MfG SideWinder

Der größte Teil der Masse des Flugzeugs ist der Treibstoff und verbrennt oder verflüchtet sich daher sowieso.

Das Eigengewicht des Flugzeugs, also das bischen Aluminimu ist für das WTC
sowieso kein nennenswertes Gewicht.

durito schrieb:

abcd schrieb:

Hm, die Masse wird sehr wohl grösser. Kommt ja jedesmal n'neues Stockwerk hinzu.

Wie ? wächst immer wieder nen neues Stockwerk nach, oder wie soll ich mir das vorstellen ?
Bis auf die Flugzeuge (schätze ich mal so auf je 500 Tonnen) ändert sich nichts.

Ne, die Masse die jeweils auf das oberste der ganzen Stockwerke kracht, wird von Stockwerk zu Stockwerk grösser..
Nehm mal an, das oberste Stockwerk vom WTC fällt zusammen. Stürzt desshalb der Turm ein? Ne, aber was, wenn das unterste kracht?

Man man, was hattest du eigentlich für eine Note in der Schule im Fach Physik?

Naja, egal.. die Geschichte ist eh ziemlich weit hergeholt.. Fragen wir uns lieber, wer denn nun aufm Mond war *g*

Es waren genau 12 Amerikaner auf dem Mond.

Ne 1.
Masse wurde in dem Augenblick größer als das 1. Flugzeug eingeschlagen ist.
Die Masse wird nicht mehr, nur weil sie nach unten kracht. Mannomann.
Bei euch wird die Masse im Kopf aber leider nicht größer ....

rüdiger

(Die Masse wurde doch nach den Einschlägen sogar weniger, da das Feuer ja auf einige Dinge wie Papier, Holz und Menschen sehr Masse reduzierend wirkt, da zB. Wasser etc. verdampft)

kingruedi schrieb:

(Die Masse wurde doch nach den Einschlägen sogar weniger, da das Feuer ja auf einige Dinge wie Papier, Holz und Menschen sehr Masse reduzierend wirkt, da zB. Wasser etc. verdampft)

kein Kommentar .....

durito

Manno, es geht alleine um die Masse die in Bewegung ist...
Einsturz: Je weiter gegen unten, je höher wird die kinetische Energie (weil von Masse und Geschwindigkeit abhängig). Masse wird grösser (Fallende Stockwerke.. ), und Geschwindigkeit wird grösser..
"Physikstudent" liegt mit der kin. Energie schon richtig, nur ist diese eben auch von der Masse der bewegten Teile abhängig... und die wird nun mal mit jedem einstürzenden Stockwerk mehr...

dot

das gewisse teile der vorhandenen masse eine reaktion mit sauerstoff vollführen ( sog. verbrennen ) und sich dann gasförmig auf den weg nach draußen machen sollte auch einleuchten.
ich denke aber kaum, dass das bei den massen an beton und stahl ins gewicht fällt.

O'Dog

kingruedi schrieb:

(Die Masse wurde doch nach den Einschlägen sogar weniger, da das Feuer ja auf einige Dinge wie Papier, Holz und Menschen sehr Masse reduzierend wirkt, da zB. Wasser etc. verdampft)

(und weil ja einige Menschen aus den oberen Stockwerken heruntergesprungen sind hat man auch wieder ein paar Kilo gewonnen)

Es ging mir eigentlich nur um den Begriff "Masse"
Damit bezeichnet man immer die Ruhemasse m0.
Das andere nennt sich dynamische Masse ...

prolog

abcd schrieb:

Es ging mir eigentlich nur um den Begriff "Masse"
Damit bezeichnet man immer die Ruhemasse m0.
Das andere nennt sich dynamische Masse ...

Da muss ich ihm recht geben. Energie geht nicht verloren oder taucht mal eben so auf. Erster Hauptsatz der Thermodynamik. Naja da Masse äquivalent Energie usw.

Obwohl ich Kingruedies und Odogs Einwände nicht ungelobt lassen wüll
Da is ja ne Menge runter gefallen.

Es waren Menschen auf dem Mond ???

DrZoidberg

durito schrieb:

Ne, die Masse die jeweils auf das oberste der ganzen Stockwerke kracht, wird von Stockwerk zu Stockwerk grösser..

Schon fast richtig.
Die Masse, die jeweils auf das oberste der noch nicht eingestürzten Stockwerke kracht (nicht auf das oberste Stockwerk)

abcd schrieb:

Es ging mir eigentlich nur um den Begriff "Masse"
Damit bezeichnet man immer die Ruhemasse m0.
Das andere nennt sich dynamische Masse ...

Bist du sicher, dass du da nicht was verwechselt hast?
Die dynamische Masse ist gleich m0/wurzel(1-v^2/c2).
Die dynamische Masse der Stockwerke war weniger als 0,1 Gramm höher als die Ruhemasse. Wird also wohl kaum eine Rolle gespielt haben.
Und nein, dynamische Masse und Ruhemasse addieren sich nicht.
Die Ruhemasse ist gleich der dynamischen Masse, wenn die Geschwindigkeit gleich 0 ist.

prolog schrieb:

Es waren Menschen auf dem Mond ???

Wenn du deine Haustüre aufgemacht hättest,
dann hättest du sie gesehen, die sind nämlich direkt neben deinem Garten gelandet.

Naja, egal.. die Geschichte ist eh ziemlich weit hergeholt.. Fragen wir uns lieber, wer denn nun aufm Mond war *g*
Es waren genau 12 Amerikaner auf dem Mond.

Ich schweife jetzt total ab: Aber waren das nicht 2 Leute? Armstrong und sein Kumpel? Der Dritte hat nur um den Mond gekreist.

durito

DrZoidberg schrieb:

durito schrieb:

Ne, die Masse die jeweils auf das oberste der ganzen Stockwerke kracht, wird von Stockwerk zu Stockwerk grösser..

Schon fast richtig.
Die Masse, die jeweils auf das oberste der noch nicht eingestürzten Stockwerke kracht (nicht auf das oberste Stockwerk)

Sag ich ja

Unix-Tom

Für den Gesamteinsturz ist sehr wohl das Gewicht ausschlaggebend gewesen. (Abgesehen von den theorien das in den unteren Stockwerken bomben explodiert sein sollen)

Stahlwinkel auf den das Stockwerk lag
               | |------
 Stahlträger   | ||      
               | ||
               | |

Durch die Hitze hat sich der Stahlwinkel verbogen. Dadurch ist das gesmte Stockwerk auf das untere gefallen. Die Winkel auf dem unteren mussten jetzt eine erhöhte Last aushalten und waren durch die Hitze auch bereits angeschlagen. So ist es wie bei einem Kartenhaus zusammengefallen. Die unteren Winkel mussten nicht heiß werden da sie das Gewicht der oberern Stockwerkplatten nicht ausgehalten haben. Hinzu kommt die Geschwindigkeit mit welche immer großer wurde.

AJ

Mal ne andere Frage: Warum sind die Türme eigentlich sozusagen ineinander zusammengekracht und nicht umgekippt?

durito

AJ schrieb:

Mal ne andere Frage: Warum sind die Türme eigentlich sozusagen ineinander zusammengekracht und nicht umgekippt?

Hochhaeuser werden extra so gebaut, dass sie in sich zusammenfallen.. Sonst gaebs Wolkenkrazer-Domino....

AJ schrieb:

Mal ne andere Frage: Warum sind die Türme eigentlich sozusagen ineinander zusammengekracht und nicht umgekippt?

Dazu hätte es einen kräftigen stoss von der seite gebraucht und den gab es nunmal nicht

btw es gab doch meherer Mondmissionen! Armstrong etc. war nur der erste.

Unix-Tom

AJ schrieb:

Mal ne andere Frage: Warum sind die Türme eigentlich sozusagen ineinander zusammengekracht und nicht umgekippt?

Guckst du meine Ausführung. Beantwortet das deine Frage?

Vieles was für CIA spricht macht aber auch durchaus Sinn. Ich traue es der CIA und teilen der Bush-Regierung zumindest zu das sie sowas machen

prolog

Worscht schrieb:

prolog schrieb:

Es waren Menschen auf dem Mond ???

Wenn du deine Haustüre aufgemacht hättest,
dann hättest du sie gesehen, die sind nämlich direkt neben deinem Garten gelandet.

Ich hab einen Garten ???