intelligenz der gefühle - focus artikel
-
Abbadon schrieb:
Ist es dir schonmal passiert, dass du bei einen problem nicht weiter kommst, dann denkst du mal ne zeit bewußt nicht mehr drüber nach, und plötzlich hast du ne lösung, oder ne idee? wie aus heiterem himmel
Nein ist mir noch nie passiert.
hmm. pech für dich *g*
Oder wenn du entscheidest was du essen möchtest? Wägst du da alle vor und nachteile ab, oder entscheidest du unterbewußt worauf du gerade lust hast?
Sowas ist u.a. unterbewußtes denken.Ich ess eigentlich immer das, was mir am besten schmeckt bzw. das wonach mein Körper gerade verlangt. Da ist nix unterbewusstes bei.
zähl mal wie oft du dich am tag an die nase/ins gesicht fast fast. machst du das jedes mal bewußt?? würde mich wundern!
-
unterbewußt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Unbewusstbewußt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstdenken und problem lösen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Denken_und_Probleml�sen
-
selbstverständlich können wir nicht frei entscheiden.
Alles hängt von unseren Erfahrungen ab. Der Aufbau des Gehirnes / die
Molekularstruktur / die Atomstruktur wird unausweichlich auf ein vorher
bestimmbares Ergebnis kommen. Denn die Reaktionen in unserem Gehirn werden
bei gleicher Ausgangslage die gleichen sein. Da wir dieses aber weder
geistig noch technisch erfassen können entscheiden wir "frei".Daraus lässt sich allerdings auch schließlich, dass man _theoretisch_ die
Zukunft berechnen könnte.Und: Die Chaostheorie heißt nur so, weil _wir_ unfähig sind die unendlich
vielen chemischen Reaktionen pro Sekunde weltweit zu erfassen.
-
EnERgYzEr schrieb:
...
Daraus lässt sich allerdings auch schließlich, dass man _theoretisch_ die
Zukunft berechnen könnte.Und: Die Chaostheorie heißt nur so, weil _wir_ unfähig sind die unendlich
vielen chemischen Reaktionen pro Sekunde weltweit zu erfassen.Heisenberg läßt grüßen.
zum vorhersagen müßte man genau beobachten; und dieses beobachten verändert wiederum das verhalten.
-
*lol*
Da gibt es wirklich Leute die meinen kein Unterbewußtsein zu haben ? Da mus s man aber schon sehr oberflächlich denken...
Wenn duIch ess eigentlich immer das, was mir am besten schmeckt bzw. das wonach mein Körper gerade verlangt. Da ist nix unterbewusstes bei.
ist das auch schon unterbewußt. Du denkst ja nicht "oh, mein Vitamin xy Spiegel ist um xy zu niedrig, das gleiche ich nun aus indem ich yx Gramm von xy esse".,
(denach gibt es auch kein gut oder böse, und eigentlich auch keinee schuld)
Nein, man hat immer eine Chance durch sein Bewußtsein sein Handeln zu steuern. Man wird vom UNterbewußtsein vielleicht in eine Richtung gedrängt, aber man kann es beinflussen durch sein Bewußtsein (wenn man es will).
-
xroads42 schrieb:
zum vorhersagen müßte man genau beobachten; und dieses beobachten verändert wiederum das verhalten.
Nein, denn die Tatsache dass man beobachten wird wäre schon vorher klar gewesen.
-
Hallo,
ich hab mal einen Bericht im TV gesehen der sich auch damit beschäftig hat.
Mich hat insbesondre auch verblüfft, dass Entscheidungen oft fest stehen bevor der bewusste Teil auch nur mitbekommnt dass es eine Entscheidung zu treffen gab.Das ist in manchen Situation sicherlich sinnvoll. Man nehme zum Beispiel Extremsituationen in denen reflektiertes Handeln einfach zu lange dauern würde. Da bekommt man auch erst richtig mit was eigentlich passiert wenn man unterbewusst dass Entscheidene schon getan hat.
Die Sache mit dem Gut und Böse ist sicherlich nicht so einfach zu klären.
Und die Existens des freien Willens puhhh , das ist ein noch viel umfangreicheres Thema, dass aber weniger wissenschaftlich als philosophisch ist.
Wenn es nach Nietzsche geht, ist man ja einem kardinalen Trieb des Lebens unterlegen, dem Willen zur Macht. Wenn dem so ist, existiert ein freier Wille allenfalls als Schein und unterstützende Instanz, ebendiesen Willens zur Macht.
vgl. "Jenseits von Gut und Böse".Aber ich schweife ab. Alles in Allem sehr interressant diese Theorie.
-
DasPinsch schrieb:
xroads42 schrieb:
zum vorhersagen müßte man genau beobachten; und dieses beobachten verändert wiederum das verhalten.
Nein, denn die Tatsache dass man beobachten wird wäre schon vorher klar gewesen.
ich denke soo ist das nicht genmeint. es ist ehr so, dass wenn man in eine gewisse situation A kommt sich für die möglichkeit a entscheidet, und nicht für b.
Das problem ist jetzt vorherzusagen, ob eine person in situation A kommt. und dazu müßte man wirklich das verhalten von allen leuten und ganz besonders das der person beobachten. oder so ^^
-
gibt's da nicht die geschichte, dass einer frau ein elektrischer reiz direkt ins gehirn eingespeißt wurde, worauf hin die zum lachen angefangen hat und auf die frage "warum lachen sie jetzt" geantwortet hat "weil der boden so lustig aussieht"? das sieht doch so aus, als hätte sie erst danach einen grund gesucht, nachdem schon alles entschieden war.
-
Das unser Denken deterministisch ist, glaub ich nicht. Unser Kopf ist sehr komplex, sicherlich hat er gewissen "vordefinierte" Strukturen, "aber" wohin die Neuronen wandern und welcher Gedanke bewußt ausgeprägt wird, kann keiner sagen... und auch die Guru's aus'm Focus können es nicht... aber ist ja wie immer... zwischen den Zeilen lesen, ist wohl jedem zu schwer...
-
Die Sache mit dem deterministisch oder nicht ist doch ganz einfach:
Gibt es Ursache ohne Wirkung oder hat jede Wirkung eine Ursache?
-
xroads42 schrieb:
...
Heisenberg läßt grüßen.
zum vorhersagen müßte man genau beobachten; und dieses beobachten verändert wiederum das verhalten.Aber die Quantenmechanik ist deterministisch. Wenn man den Quantenzustand eines Teilchens kennt, kennt man auch den Quantenzustand in der Zukunft, auch ohne das Teilchen zu beobachten. Wenn man das Teilchen jedoch beobachtet, hat man den "Kollaps der Wellenfunktion", und das Teilchen entscheidet sich wo es ist. Das ist natuerlich unbefriedigend, und auch Heisenberg glaubte (wie Einstein auch), dass seine Theorie noch unvollstaendig ist.
Kann man davon ausgehen, dass alle physikalischen Gesetze, die fuer das funktionieren des Gehirns notwendig sind, bekannt sind?
-
Gunnar schrieb:
Aber die Quantenmechanik ist deterministisch. Wenn man den Quantenzustand eines Teilchens kennt, kennt man auch den Quantenzustand in der Zukunft, auch ohne das Teilchen zu beobachten.
Das ist aber nicht Determinismus, das ist Kausalität.
-
Gunnar schrieb:
Wenn man den Quantenzustand eines Teilchens kennt, kennt man auch den Quantenzustand in der Zukunft, auch ohne das Teilchen zu beobachten.
Woher kennst du denn den Zustand des Teilchens, wenn du es nicht beobachtet hast?
-
Es gibt kein Gut und Böse, aber das würde in eine andere Diskusion abtrifften...
Natürlich steuert vieles das Unterbewusstsein von alleine und es wird einem erst später bewußt, allerdings glaube ich nicht, dass alleine das Unterbewusstsein alles steuert.
EnERgYzEr schrieb:
Daraus lässt sich allerdings auch schließlich, dass man _theoretisch_ die
Zukunft berechnen könnte.Das bezweifle ich. Wesen sind keine logischen Maschinen, daher sind sie auch nicht berechenbar.
-
Wesen sind einfach unberechenbar.
-
AJ schrieb:
Das bezweifle ich. Wesen sind keine logischen Maschinen, daher sind sie auch nicht berechenbar.
Denk schon dass wir das sind, wir bestehen schließlich aus Atomen und das Verhalten derer kann mann berechnen. Mehr sind wir meiner Meinung nach nicht.
-
DasPinsch schrieb:
Denk schon dass wir das sind, wir bestehen schließlich aus Atomen und das Verhalten derer kann mann berechnen. Mehr sind wir meiner Meinung nach nicht.
Schade, dass du das denkst...
-
@AJ: Wir sind nicht übernatürlich, wir basieren und handeln genauso auf mathematischen Gesetzen. Das meiste wird im Körper chemisch gesteuert, so auch das Denken.
BTW: Kein 3D-Renderer der Welt ist schneller als ein geistiges Bild
MfG SideWinder
-
Niemand versteht bisher das menschliche Gehirn wirklich. Man beobachtet z.Z. nur Aktionspotenziale, die dann mit verschiedenen Feldern in Verbindung gebracht werden. Daher sollte man noch keine Schlüsse ziehen, sondern nur neugierig bleiben. Es ist leider nicht viel weiter, als ob man mit einem Voltmeter in einem Computer herum stochert.
Vielleicht zu unserem Glück.