zugriff auf erstellte datei

junix

Original erstellt von 1ntrud0r:
aber wenn man es dann aus dem Speicher löscht ihm dann noch etwas zuzuweisen auch wenn man nix zuweist ist unterste schublade der Programmier Künste

...alleine schon dieser Satz disqualifiziert dich...

Du solltest nochmals lesen - denken - und wirst dich dann über die Dummheit deiner Aussage aufregen.

@JeGr
Schöner Code... schön formatiert, sauber kommentiert. Wenn auch fast etwas zu ausführlich. Vielleicht solltest du dich darauf beschränken - Funktion zusammenhängende Blöcke als Ganzes zu dokumentieren - So kann man dann im Zusammenhang mit der Absicht und den Funktionsnamen selbst rekonstruieren was es genau werden sollte.

-junix

<edit>Gottverdammte Ortographie... Das hat man davon, wenn man die Fehler nur mit halbem kopf korrigiert (: Da wird aus "Schöne Code" statt "Schöner Code" einfach mal "Schöne Coder" *lol*</edit>

[ Dieser Beitrag wurde am 14.02.2003 um 14:53 Uhr von junix editiert. ]

JeGr

Original erstellt von 1ntrud0r:
**
omfg also allein ein Objekt Parser zu nennen ist schon schlechter Stil .. aber wenn man es dann aus dem Speicher löscht ihm dann noch etwas zuzuweisen auch wenn man nix zuweist ist unterste schublade der Programmier Künste @ JeGr**

Was hast du denn eigentlich für ein Problem?!

Wie ich meine Objekte benenne ist doch letztlich meine Sache. Ich weiss auf jeden Fall, was damit gemeint ist.

Und was ist daran "unterste Schublade der Programmierkünste", wenn man nach dem Löschen eines Objektes den NULL-Pointer zuweist ??
Ist doch um einiges besser, als wenn man den Zeiger irgendwo ins Nirvana zeigen lässt und irgend ein anderes Objekt nachher zufällig auch auf diesen Bereich zeigt. Dann kann's aber böse krachen.
Somit weise ich dem gelöschten Objekt den NULL-Pointer zu und weiss damit genau, wo er hinzeigt.
Dies ist meiner Ansicht nach wesentlich sicherer!

JeGr

@junix: thx

Das mit den (ausführlichen) Kommentaren habe ich mir halt zwischenzeitlich so angewöhnt. Ich komme damit halt besser klar.

(Lieber etwas zu viel Kommentar als zu wenig...)

junix

Original erstellt von JeGr:
wenn man nach dem Löschen eines Objektes den NULL-Pointer zuweist ??

Das ist jetzt allerdings unterste Schublade der Artikulations-Kunst (-; Du weist dem Objekt gar nix zu (Es ist ja längst tot), sondern dem Zeiger auf das Objekt weist du NULL zu. Und das ist absolut richtig. So kann nämlich - mit etwas disziplin - jederzeit ein Zeiger auf NULL geprüft werden und man kann sicher sein, dass das Objekt dahinter gültig sein wird. Macht man das nicht hat man nach wie vor einen Zeiger auf den Bereich in dem einst ein Objekt lag. Das funktioniert genau solange wie das OS den Speicher nicht anderweitig vermietet...

Das NULL-Setzen des Zeigers zu kritisieren oder gar als schlechten Stil zu bezeichnen disqualifizert den der diese Kritik anbringt mal grundstäzlich für Aussagen rund um Stilistik. Denn im Gegenteil es ist sogar sehr guter Stil.

Was die Namensgebung anbelangt so ist dies hier nicht weiter gravierend da nur ein Parser verwendet wird. Würden hier mehrere Parser zum Zuge kommen und diese mit parser(1)-parser(n) benamst, sähe die ganze Sache schon etwas anders aus.

-junix

1ntrud0r

Original erstellt von junix:
...alleine schon dieser Satz disqualifiziert dich...
Du solltest nochmals lesen - denken - und wirst dich dann über die Dummheit deiner Aussage aufregen.
[ Dieser Beitrag wurde am 14.02.2003 um 14:53 Uhr von [qb]junix editiert. ][/QB]

du solltest lieber deine mod stelle aufgeben lieber ... junix ^^ mit solch kommentaren wie du schon öfters von dir gegeben hast ?! Diphamierend und ignorant mehr bist du nicht ! In deiner kranken Welt scheint es nur deinen Werten nach zu gehen !

guter stil ist :

assert(p_mMyObject);
delete p_mMyObject;

Jansen

Original erstellt von JeGr:
system(KopierString.c_str());

Das ist nicht dein Ernst, oder?

1ntrud0r

Original erstellt von Jansen:
[quote]Original erstellt von JeGr:
[qb]system(KopierString.c_str());

Das ist nicht dein Ernst, oder?[/QB][/QUOTE]

muhahah das hab ich ja noch gar net gesehen oh movefile() scheint ihm nen bissl nen fremdwort zu sein genau wie mein spatzi junix 0 plan von memory leaks hat

[ Dieser Beitrag wurde am 14.02.2003 um 16:27 Uhr von 1ntrud0r editiert. ]

junix

Original erstellt von 1ntrud0r:
**[...allgemeines ärgerablassen...]
guter stil ist :

assert(p_mMyObject);
delete p_mMyObject;**

mmmhm... und du weisst, auch was assert() genau macht und wann assert() ganz bestimmt NICHT hilft? Finde es trotzdem sehr freundlich dass du gleich noch ein Beispiel lieferst wieso du dich disqualifizert hast...

Bevor du weiter deinen Ärger auf mich projezierst und dich lächerlich machst, würde ich dir empfehlen nochmals die Dokumentation zu assert() genau anzuschauen...

-junix

junix

Original erstellt von 1ntrud0r:
[...blub...]genau wie mein spatzi junix 0 plan von memory leaks hat

So, du krasser "Häkkr" (sweet wie immer)... hab ich ned, ja? *rotfl* na dann wirds wohl so sein. Ich kommentier das nicht weiter... aber erklär mir mal wo genau die Memory-Leaks hier zustandekommen sollen?

-junix

JeGr

Original erstellt von Jansen:
[quote]Original erstellt von JeGr:
[qb]system(KopierString.c_str());

Das ist nicht dein Ernst, oder?[/QB][/QUOTE]
wieso nicht?
funktioniert doch...

Jansen

goto funktioniert auch, trotzdem verwendet es kein Programmierer, der auch nur einen Funken von Ehre im Leib hat.

Alexander Sulfrian

Hi,
irgendwo in der Hilfe des BCB steht übrigens, dass man gelöschten Zeigern NULL zuweisen soll um Fehler bei einer erneuten Löschung vorzubeugen!

Alexander Sulfrian

junix

Sehr richtig, Alexander... und auch nur wenn du null zuweist wird assert() vor einer weitern Löschung ansprechen und ich glaube das ist unserm "Einbrecher" (intrudor) auch plötzlich aufgefallen... (-;

-junix