Windows XP SP2 und C++ Builder



  • Die Delphi 7 User hatten das selbe Problem, das wurde von MS als "issue" in SP2 RC1 eingestuft und soll mit RC2 behoben worden sein. Noch besteht also Hoffnung.



  • Wenn ich mich nicht Irre, waren tatächlich in Delphi auch Probleme mit RC1. Von denen sind tatsächlich keine Spuren mehr geblieben. (Ich dachte, ich hätte mich getäuscht, dass es mal Probs gab, aber dann war das dach so...)

    Aber dann besteht ja tatsächlich Hoffnung..



  • Also, ich hab SP2 V.2149 und inzwischen keine Probleme mehr. Mann muss halt nur dran denken für die BCB.exe die Datenausführungsverhinderung zu deaktivieren.



  • Das hört sich einerseits gut an.
    Andererseits verstehe ich das mit der Datenausführungsverhinderung nicht. Nach allem was ich dazu gefunden habe, wird das nur von 64-bit Systemen unterstützt. (z. B. http://www.tecchannel.de/software/1439/9.html )
    Schließlich würde ich es begrüßen, wenn auch noch ältere Builder- und Delphi-Versionen weiter funktionieren würden



  • Also, so wie sich das bei mir darstellt (hab ein 64 Bit System) wird die Datenausführungsverhinderung da in Software und Hardware ausgeführt und bei den anderen dann halt nur in Software. Man kann sie aber wie gesagt für alle Programme einzeln deaktivieren. Somit sollten theoretisch auch ältere Programme ordentlich laufen können. Das Sicherheitsrisiko dabei trägst allerdings dann du, machst du aber ja sowieso 😃 .



  • Hier steht aber:

    http://www.wcm.at/story.php?id=6596

    Dieses praktische Feature muss allerdings auch die CPU unterstützen. Kommnde VIA C3 Prozessoren mit Esther Kern, AMD 64 Prozessoren und ebenfalls erwartete Transmeta-Efficeon- und Intel-CPUs werden dies können.



  • Mag sein, dass das dort steht. Aber ich habs ja nunmal schon auf meinem Rechner drauf. Und es ist definitiv so, das man die Hardwareseitige ausschalten kann, die Softwareseitige aber immer aktiv ist.
    Wenn deine Hardware das dann nicht unterstützt würste wohl schlicht und einfach die Hardwareseitige auch nicht aktiviert bekommen.
    Außer für die Programme bei dennen man es gezielt ganz deaktiviert.



  • Erstmals vielen Dank für den Tip. So funktionierts tatsächlich einwandrei.

    Nun aber noch ne Frage: Wozu ist dann die hardwaremässige Schutzfunktion, wenn das ganze sowieso auch noch in Software realisiert wurde? - Wie dass die Ausführungsverhinderung hardwaremässig funktioniert, kann ich mir gut vorstellen, aber das SICHER per Software zu realisieren, geht das überhaupt?



  • Da fragste leider den falschen. 😃
    Aber gewisse Sachen werden softwaremäßig bestimmt gehen, schließlich kannste ja zum Bsp. auch per Software Ports sperren und sowas.
    Meine Begeisterung zum SP2 hält sich aber im Moment eh noch stark in Grenzen. 😃



  • Ja, Ports sperren, das ist was anderes, weil das sich eh in einem Softwarmässigen Layer von TCP absielt. Aber die Ausführungsverhinderung betrifft direkt das RAM und die Neusetzung des Programcounters (oder wie das bei Intel x68 heisst); also harte Hardware.

    Hmm, ja bei mir hält sich die Begeisterung vom ganzen Window$ stark in Grenzen, so kann mich auch ein SP2 nicht vom Hocker reissen. *lol*
    - Adrian



  • Also, mittlerweile gibt es ja das deutsche SP2 ganz offiziell, keine Beta-Version mehr. Hat es jemand schon mit dem Builder (5/6) probiert ?



  • Okay, ich habe es getestet.
    Die Installation von SP2 ist fast wie die eines neuen Betriebssystems und dauert entsprechend lange. ZoneAlarm als Firewall wurde erkannt und entsprechend der XP-eigene Firewall nicht aktiviert. Mein Virenschutzprogramm Antivir wurde jedoch nicht erkannt.
    Das Booten von XP SP2 dauert jetzt merklich länger als bei SP1.
    C++ Builder 5 und Delphi 4 laufen auf den ersten Eindruck noch wie zuvor, auch beim Debugging gibt es keinen Absturz.



  • Die Installation von SP2 ist fast wie die eines neuen Betriebssystems und dauert entsprechend lange.

    Ja was! Hast Du noch nie ein SP von Windows installiert? z.B. SP1 oder SP2 RCs? Ist ja haargenau gleich wie bei SP1 auch!!

    Das Booten von XP SP2 dauert jetzt merklich länger als bei SP1.

    War wohl nur das erste mal!?!?! Bei mir gibts immerhin kein Unterschied.

    So, und ja, erfreulicherweise läuft jetzt auch BCPP 6.0 OHNE PROBS. Immerhin der erste Eindruch bestätigt das.
    Ein von mir gecodetes Programm, das die API CreateProcessWithLogonW benutzt geht zwar nicht mehr; liegt aber kaum an BCPP als viel mehr an den SP2 Änderungen bezüglich Windows selber.

    Früher hat es immer geheissen, die XP Firewall sei dann standardmässig auf allen Netzwerkverbindungen aktiviert, wenn keine andere Firewall vorhanden ist. Pfff, scheint schon den ersten Bug zu sein, jedenfalls bei mir ist sie nicht aktiviert, und ich habe keine andere Firewall drauf (auf diesem Rechner).
    Beim SP2 RC2 war sie aber aktiviert worden. Jaja, grosses Lob an m$!

    Übrigens DEINSTALLIERT den virtuellen CD Treiber DaemonTools, wenn ihr diese drauf habt. Diese machen grausig Ärger, da es auf Dateien nicht zugreifen kann (etwa ATAPI.SYS und sonst noch was)

    Bleibt zu warten, wie lange es geht, bis die ersten bösen Bugs auftreten. Oder habe ich etwa schon einen gefunden? - Nun ja, ich für meinen Teil vertraue M$ überhaupt nicht, und traue ihnen alles (oder nichts) zu... Jedenfalls hat selbst die Installation wieder gezeigt, dass sie einfach nicht fähig sind. So waren bei mir eben die genannten DaemonTools drauf. Nicht etwa, dass der Installer von SP2 etwa den Treiber lokalisieren und deaktivieren konnte, nein. Ich musste tatsächlich die Installation abbrechen, DaemonTools deinstallieren (war übrigens Zufall, dass ich gerade wusste, dass die Schuld sind; sonst hätte ich noch ewigs gesucht) und dann das SP2 Setup nochmals beginen... Naja, die sollten mal endlich was von Linux / BSD lernen, diese M$-Penner....

    - Adrian



  • Nachdem du jetzt hoffentlich deine hasstriaden gegen MS beendet hast, möchte ich auch dich, ABader, bitten dich auf das Thema zu konzentrieren.

    Nur am Rande: Wenn du den "M$-Pennern" nichts zutraust, solltest du dir vielleicht erwägen, dich aus der Windows-Welt zu verabschieden und dich an den diversen den Macken der verschiedenen *nixen und BSD derivaten zu erfreuen...oder machs einfach selber besser... Gewöhn dir diesen "Heiseforum-Ideologietroll-Ton" ab. Der ist hier unerwünscht und unnütz.

    -junix



  • ABader schrieb:

    Übrigens DEINSTALLIERT den virtuellen CD Treiber DaemonTools, wenn ihr diese drauf habt. Diese machen grausig Ärger, da es auf Dateien nicht zugreifen kann (etwa ATAPI.SYS und sonst noch was)

    Wozu?
    Ich habe null Probs mit DaemonTools & SP2. Läuft einwandfrei..



  • @junix:
    Ja, OK, zugegeben, den Ausdruck "M-Penner" und "nichts zutrauen" hätte ich vielleicht besser nur gedacht, wirkt eventuell schon etwas unsachlich. Aber erstens musst Du auch zugeben, dass erstens mein Posting GAR nicht so weit vom Thema abweicht, denn ich beschreibe ja, was es mit BCPP6 aufsich hat und gebe einige Tipps zum Installieren. Dass ich aber wiedermal etwas von M entäuscht bin, kann ich nicht verhehlen, obwohl ich durchaus kein M$ Hasser bin.
    Was den Umstieg auf Linux / BSD / *nix betrifft, so gibt es leider Photoshop und Anderes noch nicht für diese Plattformen, was mir den permanenten Genuss von diesen Systemen leider noch verwehrt.
    Also, sorry, wenn es etwas unnütz und bös getönt hat, werde in Zukunft etwas weniger lästern.

    @DJ BlackEagle:
    Welche Version hast du denn? - Ich habe auf drei Rechnern die praktisch neusten (aber nicht ganz dieselben Versionen) und hatte durchgängig die genannten Probs. Übrigens schon beim SP1, SP2 RC1&2.

    - Adrian



  • Seit vorgstern Abend die SP2 Final Version...
    Sonst immer SP1



  • Welche Version hast du denn? - Ich habe auf drei Rechnern die praktisch neusten
    > Seit vorgstern Abend die SP2 Final Version...
    > Sonst immer SP1

    Ne, meine die Version von DaemonTools...

    - Adrian



  • In diesem Forum geht es nicht um die DaemonTools oder andere möglicherweise durch SP2 beeinträchtigte Programme (es sei denn, sie wurden mit dem BCB geschrieben).

    Also bitte die Diskussion auf tatsächlich BCB-relevante Probleme beschränken.
    Ich hoffe, ich muss nicht ausdrücklich mit der kommentarlosen Löschung etwaiger OffTopic-Beiträge drohen.

    Ooops, jetzt hab ich's ja doch schon getan. 😉


Anmelden zum Antworten