Welches Betriebssystem bevorzugt ihr?

durito

SideWinder schrieb:

Jop der IE ist inzwischen mit dem normalen Datei-Explorer sehr weit zusammengewachsen. Übrigens ist auch der Konqueror kein reiner Browser sondern soweit ich weiß der SuSE-Standard-Dateibrowser?

MfG SideWinder

Jep, er kann bedeutend mehr, ist aber in keinerweise mit einem Windowmanager "zusammengewachsen". Standard-Dateibrowser? Glaub nicht, dass es sowas gibt in Linux. Da gibts viel zu viele.. (aber an mc kommt noch keiner ran *g*)

SideWinder

Ich habe von dem bösen Gerücht gehört es soll auch unter Windows mehrere geben

MfG SideWinder

virtuell Realisticer

SideWinder schrieb:

Also platzierst du jetzt SuSE gar nicht als Betriebssystem sondern als umfassendes Softwarepaket indem rein zufällig ein Betriebssystem und ein Browser dabei ist? DH für dich ist nur der Kernel das Betriebssystem selbst, der nun irgendwo bei 2.6.8 steht?

MfG SideWinder

Das ist nicht nur fuer mich so, sondern es _ist_ so, dass der das Betriebssystem
Linux der Kernel ist. Das hat rein gar nichts mit individueller Interpretation
zu tun.

SuSE, RedHat & Co liefern, wie du bereits festgestellt hast, lediglich das
Betriebssystem + Installationstools + ein umfassende Softwarepaketauswahl.

Und bei dieser Softwareauswahl ist auch KDE mit dabei, dessen Browserkomponente
der genannte Browser ist und welcher nicht Bestandteil von SuSE, RedHat oder
Debian ist.

mfg
v R

virtuell Realisticer

durito schrieb:

SideWinder schrieb:

Jop der IE ist inzwischen mit dem normalen Datei-Explorer sehr weit zusammengewachsen. Übrigens ist auch der Konqueror kein reiner Browser sondern soweit ich weiß der SuSE-Standard-Dateibrowser?

MfG SideWinder

Jep, er kann bedeutend mehr, ist aber in keinerweise mit einem Windowmanager "zusammengewachsen". Standard-Dateibrowser? Glaub nicht, dass es sowas gibt in Linux. Da gibts viel zu viele.. (aber an mc kommt noch keiner ran *g*)

Unter KDE hat SideWinder, IMHO, aber voellig recht.

mfg
v R

SideWinder

Und zum Thema Media Player: Wenn die Option per default aktiv ist, was ja zumindest bei Windows XP der Fall zu sein scheint, dann handelt es sich nach allen Spyware definitionen die ich auf die schnelle finden konnte um Spyware, da ohne Zustimmung des Nutzers persönliche Daten gesammelt und weiter geschickt werden. Also wenn man sich mit Windows nicht auskennt, kann man es nicht empfehlen, da man erst Hand an das System legen muss, um allein seine persönlichen Grundrechte zu sichern. Wo ist da die Benutzerfreundlichkeit, die immer so gepredigt wird?

Hallo? Nichts mit verstecktem Haken in der Registry. Bei der Installation wird eine eigene Page nur diesem Teil gewidmet. Wer zum Installieren 5 Mal Enter in 3 Sekunden drückt ist imho selbst schuld

MfG SideWinder

rüdiger

Maschi schrieb:

Wo steht das bitte? In deinen Links wird ledigich was zum GSP erklärt. Ich denke nicht, dass die chinesische Regierung Interesse an einem Cyberwar hat.

das steht, dass Microsoft der chinesischen und anderen Regierungen Einblick in den Source Code gegeben hat und es ist nicht auszuschließen, dass die großen Regierungen der Welt, auch in Technology investieren, die das Internet nutzt. Warum sollten sie auch nicht, es ist nicht nur billiger, sondern auch effektiver Daten via Internet zu klauen oder zu fälschen und Einrichtungen lahm zu legen, als einen Spion direkt hinzuschicken oder mit Atombomben zu schießen.

SideWinder schrieb:

Outlook unsicher? Wenn du es schaffst eine Mail zu senden die mir einen Virus einschleust kriegst du dein Schild

Toll, dass man nicht so leicht einen Virus in ein System von jemand bekammt, der ein Windows Fanatiker ist, ist nicht der Punkt. Der normale User steht mit Windows aber er wie mit runtergelassenen Hosen im Internet. Und der normale User wird von dir ja immer so beschworen.

Und das Outlook die Viren Schleuder Nr.1 ist, muss man ja nicht groß belegen, wenn man in den letzten paar Monaten und Jahren sich ein wenig über Viren informiert hat

SideWinder schrieb:

Das neue WindowsXP lässt imho den User gleich bei der Installation einen Admin und einen User anlegen, wobei der User mit Hauptbenutzer-Rechten fährt.

wow, dass kann Windows schon. Ich bin begeistert.

Die Leute die über ein instabiles Windows klagen installieren meistens 3 Versionen von Kazaa gleichzeitig und regen sich dann über die von Microsoft mitgelieferte Spyware auf die natürlich nicht von Kazaa kommen kann!

Wenn die Software Schrott ist, ist das eine Sache. Wenn Windows durch Schrott Software instabil wird ist es selber schrott.

Und was ist jetzt wenn ich SuSE ohne Konqueror kaufen will, gibts das dann billiger? Ich brauch doch den gar nicht.

da du eh nicht für den Konqueror zahlst ist das eine andere Sache. Und den Konqueror kannst du ohne Probleme aus dem System entfernen.

Der Punkt beim IE ist, dass man ihn nicht deinstallieren kann und MS es verbot andere Browser auf dem System zu installieren. Außerdem hat MS durch interne geheime APIs (würde mich nicht wundern, wenn IE Code sogar im Kernel zu finden ist) das Betriebssystem Monopol ausgenutzt um ein Browser Monopol zu schaffen.

Das ist nun einmal illegal, genau wie zB. das töten eines Menschen oder Bestechung. Und wenn jemand gegen ein Gesetz verstößt, dann gehört er verurteilt, egal wie viele Marktanteile er besitzt oder wie sehr er von Herrn SideWinder verehrt wird.

Also platzierst du jetzt SuSE gar nicht als Betriebssystem sondern als umfassendes Softwarepaket indem rein zufällig ein Betriebssystem und ein Browser dabei ist? DH für dich ist nur der Kernel das Betriebssystem selbst, der nun irgendwo bei 2.6.8 steht?

2.6.8.1 und ja nur der Kernel bzw. auch nur die Teile die im Kernelmode laufen sind Teile des Betriebssystem. Der Rest läuft im Userspace, der den Namen nicht umsonst verdient.

Hallo? Nichts mit verstecktem Haken in der Registry. Bei der Installation wird eine eigene Page nur diesem Teil gewidmet. Wer zum Installieren 5 Mal Enter in 3 Sekunden drückt ist imho selbst schuld

Trotzdem nicht Benutzerfreundlich.

Noodles

kingruedi schrieb:

SideWinder schrieb:

Das neue WindowsXP lässt imho den User gleich bei der Installation einen Admin und einen User anlegen, wobei der User mit Hauptbenutzer-Rechten fährt.

wow, dass kann Windows schon. Ich bin begeistert.

Ist Linux Deine Lebenseinstellung oder Dein bester Freund?
Dieses geheize über Windows kann man sich ja langsam nicht mehr anschauen.

virtuell Realisticer

Noodles schrieb:

kingruedi schrieb:

SideWinder schrieb:

Das neue WindowsXP lässt imho den User gleich bei der Installation einen Admin und einen User anlegen, wobei der User mit Hauptbenutzer-Rechten fährt.

wow, dass kann Windows schon. Ich bin begeistert.

Ist Linux Deine Lebenseinstellung oder Dein bester Freund?
Dieses geheize über Windows kann man sich ja langsam nicht mehr anschauen.

Da geb ich dir vollkommen recht. Das ueber Linux kann man sich uebrigens auch
nicht mehr anschauen.

mfg
v R

interpreter

Noodles schrieb:

Dieses geheize über Windows kann man sich ja langsam nicht mehr anschauen.

Der 1. sinnvolle Beitrag. Diese ständigen OS-Diskussionen sind kindisch und sinnlos.

SideWinder

@kingruedi:

Outlook != Outlook Express welches leider wirklich schrott ist. Lässt sich zwar deinstallieren aber dann läuft Outlook nicht. Da muss man sehr aufpassen beim Deinstallieren keine Datei zuviel zu erwischen. Deswegen empfehle ich auch immer bei Office Outlook dazuzunehmen weil es viel sicherer ist. Auch wichtig ist das Herausnehmen der AutoVorschau die ja auch Ziel zahlreicher Attacken war/ist.

2.6.8.1 und ja nur der Kernel bzw. auch nur die Teile die im Kernelmode laufen sind Teile des Betriebssystem. Der Rest läuft im Userspace, der den Namen nicht umsonst verdient.

Windows nun als Softwarepaket zu beschreiben und bloß ntldr, kernel32.dll + ein paar Zusatzdateien als Betriebssystem zu beschreiben geht hier wohl einen Schritt zu weit?

Der Punkt beim IE ist, dass man ihn nicht deinstallieren kann und MS es verbot andere Browser auf dem System zu installieren. Außerdem hat MS durch interne geheime APIs (würde mich nicht wundern, wenn IE Code sogar im Kernel zu finden ist) das Betriebssystem Monopol ausgenutzt um ein Browser Monopol zu schaffen.

Durch interne geheime APIs? Scheinen gar nicht so geheim zu sein. Ansonsten kann man ihn ja am System haben - heißt ja nicht, dass man zur Benützung gezwungen wird. Hin und wieder benötigt man ihn sowieso weil irgendeine Bank mal wieder nicht auf ActiveX verzichten konnte und man somit den IE für OnlineBanking benötigt.

MfG SideWinder

SideWinder

Dann schaut euch es eben nicht an

MfG SideWinder

Maschi

kingruedi schrieb:

Maschi schrieb:

Wo steht das bitte? In deinen Links wird ledigich was zum GSP erklärt. Ich denke nicht, dass die chinesische Regierung Interesse an einem Cyberwar hat.

das steht, dass Microsoft der chinesischen und anderen Regierungen Einblick in den Source Code gegeben hat und es ist nicht auszuschließen, dass die großen Regierungen der Welt, auch in Technology investieren, die das Internet nutzt. Warum sollten sie auch nicht, es ist nicht nur billiger, sondern auch effektiver Daten via Internet zu klauen oder zu fälschen und Einrichtungen lahm zu legen, als einen Spion direkt hinzuschicken oder mit Atombomben zu schießen.

Keine Regierung/Firma wäre so dumm vertrauliche Informationen direkt an das Internet zu hängen... Brauchen wir also wieder Spione/Social-Engineers.

SideWinder

Wer den IE unbedingt los werden will kann dies übrigens mit kleinen Tricks tun:
http://www.tweakxp.com/tweak1241.aspx

Gab auch irgendwo mal eine Startdiskette die das automatisch übernahm, finde aber die Page nicht mehr

Edit: Vielleicht wird sich der eine oder andere gleich an die Arbeit machen. Mein Tip: Macht es nicht, es wird euch nachher leid tun.

a) Es gibt Internetseiten die den Internet Explorer voraussetzen.
b) Es gibt Programme die einen installierten Internet Explorer voraussetzen.

MfG SideWinder

Noodles

virtuell Realisticer schrieb:

Noodles schrieb:

kingruedi schrieb:

SideWinder schrieb:

Das neue WindowsXP lässt imho den User gleich bei der Installation einen Admin und einen User anlegen, wobei der User mit Hauptbenutzer-Rechten fährt.

wow, dass kann Windows schon. Ich bin begeistert.

Ist Linux Deine Lebenseinstellung oder Dein bester Freund?
Dieses geheize über Windows kann man sich ja langsam nicht mehr anschauen.

Da geb ich dir vollkommen recht. Das ueber Linux kann man sich uebrigens auch
nicht mehr anschauen.

mfg
v R

Jep, stimmt.
Obwohl ich der Meinung bin, dass einige Linuxer die härtesten Fälle sind, ich kann mich aber auch täuschen. So gut nun, nicht das ich die nächste Diskussion auslöse.

Th3Law

Durch interne geheime APIs? Scheinen gar nicht so geheim zu sein. Ansonsten kann man ihn ja am System haben - heißt ja nicht, dass man zur Benützung gezwungen wird.

[...]
Mein Tip: Macht es nicht, es wird euch nachher leid tun.
a) Es gibt Internetseiten die den Internet Explorer voraussetzen.
b) Es gibt Programme die einen installierten Internet Explorer voraussetzen.

IMHO Widerspricht sich das

mfg

sarfuan

kingruedi schrieb:

das habe ich nicht bestritten, nur arbeiten an dem Linux Kernel sicher mehr Menschen mit, als die Firma in der du arbeitest je bezahlen könnte. Und jeder der will kann da reingucken und nicht nur 10 Mitarbeiter irgend einer Firma

Hallo? Könntest du meine Aussagen so lassen, wie sie sind - d.h. nicht aus dem Zusammenhang reisen und nicht irgendetwas hereininterpretieren, was ich nicht gesagt habe?
Ich sagte:

Die Zahl derer, die sich mit einem Quellcode freiwillig intensiv beschäftigen, sinkt mit dessen Komplexität und Umfang sehr stark;
Mit dem Quellcode eines OpenSource-Betriebssystem, beschäftigen sich wegen 1) maximal mehrere hunderte Menschen intensiv;
Microsoft beschäftigt ebenfalls eine Unzahl an Programmierern, die an Windows arbeiten (nur am Rande, Microsoft hatte letztes Jahr über 55.000 Mitarbeiter - davon ca. 20.000 im Bereich Forschung & Entwicklung und davon wieder ca. 2000 Programmierer nur für Windows)
Wegen 2) und 3) ist die Aussage, dass mehr Menschen an Linux arbeiten als an Windows durchaus vorsichtig zu betrachten

Und du antwortest mir darauf, dass am Linux Kernel sicherlich mehr Menschen arbeiten würden, als meine Firma bezahlen könnte und mehr als die 10 Menschen irgendeiner Firma?

sarfuan

kingruedi schrieb:

Hallo? Nichts mit verstecktem Haken in der Registry. Bei der Installation wird eine eigene Page nur diesem Teil gewidmet. Wer zum Installieren 5 Mal Enter in 3 Sekunden drückt ist imho selbst schuld

Trotzdem nicht Benutzerfreundlich.

Aber auch keine Spyware - wovon wir ja in dem Punkt hauptsächlich geredet haben und was du behauptet hast

DrGreenthumb

SideWinder schrieb:

BTW: Kann man SuSE9 ohne Konqueror installieren?

Bisher dachte ich, du magst linux nicht, weils dir zu kompliziert ist. Aber aus der Frage kann ich jetzt nur schließen, dass du offenbar noch nie vor einer Linux-Installation gesessen hast, bzw. nicht im entferntesten weißt, woraus so ein GNU/Linux-System besteht.

virtuell Realisticer

Jep, stimmt.
Obwohl ich der Meinung bin, dass einige Linuxer die härtesten Fälle sind, ich kann mich aber auch täuschen. So gut nun, nicht das ich die nächste Diskussion auslöse.

Da muss ich dir leider zustimmen.

sarfuan schrieb:

kingruedi schrieb:

Hallo? Nichts mit verstecktem Haken in der Registry. Bei der Installation wird eine eigene Page nur diesem Teil gewidmet. Wer zum Installieren 5 Mal Enter in 3 Sekunden drückt ist imho selbst schuld

Trotzdem nicht Benutzerfreundlich.

Aber auch keine Spyware - wovon wir ja in dem Punkt hauptsächlich geredet haben und was du behauptet hast

Es wird nach jeder Windowsinstallation Alexa in der Registry gefunden. Das wird
von AdAware zumindest als Spyware identifiziert.

mfg
v R

SideWinder

@Greenthumb: Stimmt ich scripte nicht, gar nichts. Ich habe bisher SuSE 8.0, SuSE 9.1 und RedHat 6.1 benützt. Die ersten beiden habe ich bereits des Öfteren - ich möchte sogar sagen viele Male - installiert. Immer so wie es für den Standarduser offenbar vorgesehen ist:

- CD einlegen
- Von der CD booten
- Installationsanweisungen folgen
- Installationsfertigstellung abwarten
- CD rausnehmen
- PC neustarten

Ging bisher ganz gut. Da war gleich KDE dabei was ich sehr positiv finde, da ich mit der Shell zwar zurechtkomme aber dort kein KDE-Install mit 100 verschiedenen Optionen durchführen möchte. Nunja und in der KDE war bisher immer noch Konqueror bei SuSE dabei - wo ich den hätte nicht installieren können ist mir rätselfhaft

BTW: Deswegen steh ich übrigens mehr auf die (für mich sowieso besser geeigneten) Einsteiger-Distris:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=84217&highlight=kde+installieren

MfG SideWinder