Hitler - Der Untergang

Noodles schrieb:

Hinweis schrieb:

Werdet ihr den Film ansehen?

Ja, da ich das Thema Hitler und das 3. Reich sehr interessant finde. Eh Stimmen laut werden, nein ich habe keine Sympatien für Hitler, denoch finde ich diesen Teil der Geschichte interessant.

Seh ich auch so.

Mich interessiert das Thema auch und wenn ich ne Zeitmaschine hätte,
dann würde ich auch mal da ein paar Jahre zurückreisen um mir das richig anzusehen.

Ich hätte auch damit kein Problem mir solche Reden von Göbels und Co mal anzuhören, also alles was man heute sowieso nicht darf weils verboten ist.

Walli

Kriegsgeiler schrieb:

Ich hätte auch damit kein Problem mir solche Reden von Göbels und Co mal anzuhören, also alles was man heute sowieso nicht darf weils verboten ist.

Wieso sollte es verboten sein. Man darf auch "Mein Kampf" lesen wenn man will.

Cocaine

Michamab schrieb:

Naja, es gibt schon ein paar gute Argumente dafür, warum Hitler ebend doch ein Superlativ unter den Schreckensherrschern ist. Das 3. Reich hat den größten Krieg den die Menschheit je gesehen hat geführt.

Absolut richtig.

Michamab schrieb:

Auch wurde zum ersten mal mit staatlichen Mitteln versucht eine komplette "Rasse" auszurotten.

Dann frag mal die Ureinwohner Amerikas, oder informier dich über die Zustände in Afrika.
_edit
Sowas war zu dieser Zeit übrigens allgemein durchaus üblich - genauso wie der Anitsemitismus bei weitem nicht auf Deutschland beschränkt, sondern in ganz Europa und Amerika weit verbreitet war. Die Welt damals war nicht so human, wie die, in der wir leben.

Michamab schrieb:

Sicherlich haben Stalin und viele andere historische Persönlichkeiten auch viel Dreck am Stecken, aber bei der Anzahl der Toten liegt Hitler eindeutig an der Spitze.

Falsch. Siehe oben. Willst du Fakten dazu, such in Google.

Ich kann es übrigens nicht erwarten bis der Film endlich in die Kinos kommt.

Ist immerhin ein Deutscher Kriegsfilm und nicht so ein Hollywood Mist wie James Ryan und über dieses Thema hat man hier in Deutschland schon immer die besten Filme gedreht, man denke an Stalingrad oder Das Boot.

Hypothese:
Vielleicht liegt es auch daran, das die besten Filme über einen bestimmten
Krieg immer vom Verlierer gedreht werden.
Bei den Ami Kriegsfilmen z.B. sind eigentlich nämlich auch nur die Kriegsfilme gut, bei denen die USA verloren hat und damit währen wir bei den Filmen die in Vietnam spielen.

Cocaine

Kriegsgeiler schrieb:

Vielleicht liegt es auch daran, das die besten Filme über einen bestimmten
Krieg immer vom Verlierer gedreht werden.
Bei den Ami Kriegsfilmen z.B. sind eigentlich nämlich auch nur die Kriegsfilme gut, bei denen die USA verloren hat und damit währen wir bei den Filmen die in Vietnam spielen.

Also ich fand Schindlers Liste gut und Pearl Harbor scheiße. Für mich ist damit deine These widerlegt.

Noodles

MaSTaH schrieb:

Kriegsgeiler schrieb:

Ich hätte auch damit kein Problem mir solche Reden von Göbels und Co mal anzuhören, also alles was man heute sowieso nicht darf weils verboten ist.

Wieso sollte es verboten sein. Man darf auch "Mein Kampf" lesen wenn man will.

Aber nur wenn man es hat. IMHO gibt es "Mein Kampf" nicht zu kaufen und auch nicht auszuleihen.

F-H. D. schrieb:

Angesichts der Tatsache, dass der Film zu großen Teilen von öffentlich-rechtlichen Geldern bezahlt wurde, kann man wohl nur dieselbe staatstragende *******, von wegen Oberdämon Hitler und den armen unschuldigen Deutschen, erwarten.

Vertane Chance.

Und?

Lord of the Rings wurde auch mit Deutschen Steuergeldern finanziert
und das war nichtmal wenig Geld.

Noodles schrieb:

IMHO gibt es "Mein Kampf" nicht zu kaufen und auch nicht auszuleihen.

das buch darf nicht ge-oder verkauft werden, der besitz ist aber völlig legal.

Denker schrieb:

Slidemaster17 schrieb:

na sicher werd ich mir den anschaun, is sicher geil der film...

Geil? Du denkst der Film ist GEIL? was bist denn du für ein dummes Kind? Ein unpassenderes Wort hättest du wohl nicht nehmen können, Schwachkopf

Wo ist dein Problem?

Der Film ist bestimmt gut und GEIL gilt hier immer noch im Sinne von "guter" Film.

Wenn du damit ein Problem hast, dann ist es dein Pech, Slidemaster dann aber
als dummes Kind zu beleidigen zeugt von der Unfähigkeit anderen gegenüber Toleranz zu zeigen.
Ich finds auf jedenfall total daneben von dir.

Walli

Noodles schrieb:

MaSTaH schrieb:

Kriegsgeiler schrieb:

Ich hätte auch damit kein Problem mir solche Reden von Göbels und Co mal anzuhören, also alles was man heute sowieso nicht darf weils verboten ist.

Wieso sollte es verboten sein. Man darf auch "Mein Kampf" lesen wenn man will.

Aber nur wenn man es hat. IMHO gibt es "Mein Kampf" nicht zu kaufen und auch nicht auszuleihen.

Ja, weil der Freistaat Bayern die Nutzungsrechte besitzt. Kaufen oder leihen kann man vor 1945 gedruckte Exemplare dennoch legal. In 11 Jahren kann man es sogar drucken wie man lustig ist, denn dann ist Hitler seit 70 Jahren Asche. Aber wer will schon die verworrenen Gedanken eines Machtbesessenen lesen?

Viking69 schrieb:

Oder in Sachen grosses Reich, was ist denn mit dem netten Herrn Caesar? Hat der (bzw. Rom) net sogar mehr erobert als Hitler? Und ob man nun als Sklave unter unmenschlichen Bedingungen Munition herstellt oder mit nem kleinen Messer in einer Arena gegen nen Loewen kaempfen muss ist doch auch fast gleiche (Gut Gladiatoren konnten auch beruehmt werden...) ...

Das war noch gar nicht das schlimmste.

Im römischen Reich wurden Gegner an den Straßen die Richtung Rom führen
bei lebendigem Leib an Kreuze genagelt, dagegen ist die Gaskammer der NS Zeit noch eine relativ harmlose Tötungsmethode.

Solche Grausamen Ereignise gab es jedenfalls schon immer in der Geschichte der Menschen (und wird es auch immer geben???).

ByeBye, Viking69

Guter Punkt, wer von euch findet übrigens, das Gladiator ein GEILER Film ist? :p

Walli

scrub schrieb:

Noodles schrieb:

IMHO gibt es "Mein Kampf" nicht zu kaufen und auch nicht auszuleihen.

das buch darf nicht ge-oder verkauft werden, der besitz ist aber völlig legal.

Afaik kann man nur bei unkommentierten Ausgaben Probleme bekommen (im Verleih).

[quote="Michamab"]Naja, es gibt schon ein paar gute Argumente dafür, warum Hitler ebend doch ein Superlativ unter den Schreckensherrschern ist. Das 3. Reich hat den größten Krieg den die Menschheit je gesehen hat geführt. Auch wurde zum ersten mal mit staatlichen Mitteln versucht eine komplette "Rasse" auszurotten. [QUOTE]
So, so, Juden sind also eine Rasse.

Sicherlich haben Stalin und viele andere historische Persönlichkeiten auch viel Dreck am Stecken, aber bei der Anzahl der Toten liegt Hitler eindeutig an der Spitze.

LOL, da bist du aber ganz schlecht informiert.
Bessere mal dein Wissen in Geschichte auf.
Stalin überbieten Hitler nochmals um längen, nur weiß das
mal wieder kaum einer weil die Sowjetunion nunmal damals zu den Siegern gehört hat und man so etwas dann ganz leicht unter den Teppich kehren kann.

Cocaine schrieb:

Kriegsgeiler schrieb:

Vielleicht liegt es auch daran, das die besten Filme über einen bestimmten
Krieg immer vom Verlierer gedreht werden.
Bei den Ami Kriegsfilmen z.B. sind eigentlich nämlich auch nur die Kriegsfilme gut, bei denen die USA verloren hat und damit währen wir bei den Filmen die in Vietnam spielen.

Also ich fand Schindlers Liste gut und Pearl Harbor scheiße. Für mich ist damit deine These widerlegt.

Der Angriff auf Pearl Harbor gehört zum 2. Weltkrieg und da hat die USA gewonnen.

Und Schindlers Liste sehe ich nicht als Kriegsfilm an, er spielt zwar
in einer Kriegszeit, aber ein Kriegsfilm ist er dennoch nicht.

Walli

Die Briten und Amerikaner waren auch keine Engel... Trotzdem finde ich das "dritte Reich" um Längen schlimmer. So etwas konnte passieren und so etwas kann auch wieder passieren. Da bin ich mir sicher.

MaSTaH schrieb:

Die Briten und Amerikaner waren auch keine Engel... Trotzdem finde ich das "dritte Reich" um Längen schlimmer. So etwas konnte passieren und so etwas kann auch wieder passieren. Da bin ich mir sicher.

Und so etwas ist auch schon passiert.

Man denke an die Opfer die nach Eroberung von Süd Vietnam systematisch von den Nord Vietnamesen getötet wurden

Oder noch viel näher, mitten im Herzen Europas vor nichtmal 10 Jahren
im ehemaligen Jugoslawien.

Man könnte meinen das Massenmord und Gaskammermethoden zu den Eigenschaften des Menschen gehören.

Viking69

Hej,
@Kriegsgeiler:
Also ich denke es ist ein Unterschied ob man in einem FIlm in den Lauf eines gewehres guckt oder in Echt. Der Unterschied: Das Loch was man in Echt evtl. im Koepfchen hat

Was ich aber in Filmen unrealistisch finde ist das Ergebnis von Erschossenen. Kenne mich zwar mit Schusswaffen und so net aus, aber wenn man mal so Bilder von echten Erschossenen gesehen hat...da ist ja meist net nur ein kleines Loch im Kopf sondern der halbe Schaedel ist weg und so...

Zum Thema Voelkermord:
Hat Hitler noch jmd. so 'direkt' verfolgt, ausser die Juden (die doch kein Volk, sondern ne Religionsrichtung sind!?!)?
Also wie hier schon jmd. sagte, die Indianer wurden nahezu ausgerottet, die Aboriginis im Grunde ja auch, zumindest hat man deren Land erobert und in Europa sind (auch wenn ich keine Beispiele nennen kann) zich Voelker (umherziehende) unter den grossen Voelkern untergegangen.

Zum Thema Grausamkeit:
Wenn man z.B. so Geschichten von Wikingern hoert, die ja zum Beginn ihrer Pluenderzuege auch net sehr zimmperlich mit ihren Opfern waren. Da wurden alle Maenner, Frauen und Kinder getoetet, und das Vieh was nicht mitgenommen werden konnte ebenfalls.
Oder wenn man wirklich mal die ganzen Folterarten aus dem Mittelalter ausrollt...vom 'harmlosen' Auspeitschen ueber Zunge rausschneiden bis hin zum Raedern

Ok ich gucke jetzt gleich den Intelligenztest auf RTL und werde dabei meinen Cappuccino schluerfen.
ByeBye, Viking69

Viking69 schrieb:

Was ich aber in Filmen unrealistisch finde ist das Ergebnis von Erschossenen. Kenne mich zwar mit Schusswaffen und so net aus, aber wenn man mal so Bilder von echten Erschossenen gesehen hat...da ist ja meist net nur ein kleines Loch im Kopf sondern der halbe Schaedel ist weg und so...

ähm... nee. grad nen unterschied zu älteren schußwaffen ist, daß heutige standardwaffen saubere durchschüsse produzieren, während bei nem musketenschuß wirklich noch jede menge dreck (v.a. pulver) mit reingekommen ist, im endeffekt war so ne wunde ziemlich schlimm. aber heutige waffen- die schlagen keine riesenlöcher mehr.

scrub schrieb:

aber heutige waffen- die schlagen keine riesenlöcher mehr.

quatsch. Kommt ganz auf die Waffe und die Munition an.

Gerner. schrieb:

scrub schrieb:

aber heutige waffen- die schlagen keine riesenlöcher mehr.

quatsch. Kommt ganz auf die Waffe und die Munition an.

jahaaa, daß nach nem panzerfaustbeschuß kein kopf mehr aufm hals sitzt, is mir auch klar.