Was tun gegen terroristische Angriffe?
-
scrub schrieb:
wenn kinder in gefahr sind: verhandeln.
wenn nicht: mit terroristen wird nicht verhandelt.is ja ganz toll!
Würde man nach deiner Logig gehen, bräuchten die Terroristen ja einfach nur noch Kinder geiselnehmen.Entweder man sagt, es wird verhandelt damit es nicht so viele Opfer gibt, oder man ist dagegen, weil man mit Terroristen nicht verhandeln will.
-
@Ivo: Lies das Startposting des Threads.
- Es sollte mit keinen Terroristen verhandelt werden...Die Bude stürmen und jeder der eine Waffe hat "kampfunfähig machen"
H&M-Verkäufer Marke "Bauch und Hirnfrei" - was glaubst du würden die tun wenn es so einfach wäre
MfG SideWinder
-
Hej,
@SideWinder:
Ich denke wenn man jmd. mit seiner eigene Taktik entgegen geht, stellt man sich nicht auf eine Stufe. Immerhin hat er ja angefangen.
D.h. wenn mir auf der Strasse jmd. ohen Grunde eien reinhaut und ich schlage zurueck, bin ich ja nicht wie er.@Ivo:
Ne ich denke war absolut nicht zu hart. Ich denke sogar die westliche Welt (die ja das Ziel der meisten Terrors ist) geht mit solchen Faellen, bzw. mit Gefangenen viel zu nett um. Wenn man alleien mal betrachtet in welche Gefaengnisse die oft gesteckt weren (z.B. wo Saddam drin ist) und unsere Leute (deren Gefangenen) werden in richtige Loecher gesteckt.Die Frage ist ja ob es Sinn macht den Terrors mit Menschlichkeit entgegenzutreten. Weil es sind letzten Endes auch nur Menschen die irgendwelche Ziele durchsetzen wollen. Aber auf welche Art kann man deren Menschlichkeit wecken?
Und wenn alles nicht hilft kann man nur sagen: Die Terros habe nauch Familie, Frau und Kinder und Verwandte...gucken wie die reagieren wenn sie die nie wieder sehenByeBye, Viking69
-
Die Soldaten oder Polizisten die diese Einsätze durchführen sind genau für solche Sachen ausgebildet. Klar Gewalt erzeugt Gegengewalt, aber ein Staat kann es sich nicht leisten erpresst zu werden, wenn das so wäre würde jeder Würstchenverkäufer versuchen die schnelle Kohle zu machen und dann haste dort die Endzeit....
Ich denke mal mit schnelleren Eingreifen hätten die Russen solch ein großes Blutbad verhindern können, die Pläne der Schule hatten die Russen ja -> die Planung wäre also nicht das Problem gewesen....Gruß Ivo
-
womöglich wären die kinder so nach und nach auch umgekommen, wenn man NUR verhandelt hätte.
terrorismus wir meiner einschätzung nach bald ein sehr sehr großer globales problem sein.
früher war es doch so, so banal es auch klingt, dass ritter gegen ritter gekämpft haben. es war fair. heute sitzen se in den USA, drücken ein knöpfchen und am andern ende der welt sterben womöglich 1000 unschuldige menschen...
Mr. B
-
Viking69 schrieb:
Hej,
@SideWinder:
Ich denke wenn man jmd. mit seiner eigene Taktik entgegen geht, stellt man sich nicht auf eine Stufe. Immerhin hat er ja angefangen.
D.h. wenn mir auf der Strasse jmd. ohen Grunde eien reinhaut und ich schlage zurueck, bin ich ja nicht wie er.Eventuell hilft dir das nach deinem hirnlosen Posting:
Mahatma Ghandi schrieb:
Auge um Auge, bis die ganze Welt erblindet.
Und nochwas: Die Terroristen behaupten, dass du begonnen hast. Und jetzt sag mir nicht wer das evaluieren soll.
MfG SideWinder
-
@Mr.B: Rotes oder blaues Knöpfchen?
MfG SideWinder
-
Mr. B schrieb:
früher war es doch so, so banal es auch klingt, dass ritter gegen ritter gekämpft haben. es war fair.
Klapp mal das Märchenbuch zu
-
Hej,
@Mr.B:
Du sagst es
Wie mein Name schon sagt, die Zeit der Wikinger war doch gar net mal so schlecht
Jeder war mehr doer weniger fuer sich verantwortlich, jeder konnte auch nahezu alles alleine und wenn man mit seinem Nachbarn Lust hatte, machte man klar Schiff und pluenderte en paar Stadte
Ne, aber was auch noch zu na grossen Bedrohung werden kann (hab letztens was im TV drueber gesehen) sind Laender die Atomwaffen haben wollen, bzw. schon haben und sie irgendwann evtl. zum erpressen doer so nutzen. Weil dann haben wir den Salat...
ByeBye, Viking69
-
Ich glaube diese Thread wird wieder zu einer Endlossdiskussion
Gruß Ivo
-
lol, macht euch darüber mal keine Gedanken. Für was für krasse Strategen haltet ihr euch eigentlich?
Wir haben (wie fast jede Nation) speziell ausgebildete Anti-Terror Einheiten (u.a. GSG-9) und die wissen glaub ich besser wie ihr, wie und wann man verhandelt und/oder stürmt.
Darüber müsst ihr euch nicht den Kopf zerbrechen.
-
Hej,
@SideWinder:
Ne, eher bis der Schwaecher weg ist...Und ich glaueb kaum das wir (die westliche Welt) das sein wird...Kurz: In Zukunft fuehrt eigentlich kein Weg daran vorbei diese sog. SchurkenStaaten zu besetzen und zu kontrollieren. Weil wenn die Terrors keinen Ort auf diesem Planeten mehr haben wo sie Stuetzpunkte errichten koennen, existieren sie nicht mehr.
ByeBye, Viking69
-
Da haste schon recht Optimizer, aber so langsam sollte man sich entscheiden ob man verhandelt oder nicht! Mal so und dann wieder anders fordert nur die Terroristen raus... es könnte ja klappen!
Gruß Ivo
PS: Grad den Posting von Viking gelesen:
Es bringt nichts ein Land zu besetzen, durch besetzen schafft man keinen Frieden oder Ruhe dort. Im Gegenteil, ein besetztes Land ist ein Herd für Terroristen die dann auch noch Unterstützung von anderen Ländern bekommen!
-
***
-
Viking69 schrieb:
Kurz: In Zukunft fuehrt eigentlich kein Weg daran vorbei diese sog. SchurkenStaaten zu besetzen und zu kontrollieren. Weil wenn die Terrors keinen Ort auf diesem Planeten mehr haben wo sie Stuetzpunkte errichten koennen, existieren sie nicht mehr.
na, dann wähl mal fleißig NPD, dann eghört uns moskau vielleicht bald wieder. und vielleicht kommen wir sogar noch weiter...
Ivo schrieb:
so langsam sollte man sich entscheiden ob man verhandelt oder nicht!
argument bringt mich zur einsicht, daß man auf keinen fall verhandeln sollte.
aber wie gesagt: da hat der innenminister seinen finger drauf.
-
Ich glaube, das mit der NPD hat nix mit dem Beitrag zu tun oder hab ich da was überlesen?
Wie ich schon geschrieben habe, wir würden noch verhandeln...Gruß Ivo
-
Hej,
@scrub:
Ich denke es sollten eher solchen Hitler-Visierten Leute wie du die NPD waehlen gehen.
Schwachkopf: ich rede davon das wir, die westliche Welt, bzw. auch andere Industriestaaten, diese armen Laender besetzten, weil dort die Nester der Terrors sind. Und dort die Regierungen um einiges korrupter sind, was Waffenhandel und so angeht.(Ich finds uebrigens wirklich Schade das immer wieder solche Hitler-Fans wie du (scrub) auftauchen, die immer nur an ihn denken koennen...)
ByeBye, Viking69
-
Optimizer schrieb:
lol, macht euch darüber mal keine Gedanken. Für was für krasse Strategen haltet ihr euch eigentlich?
Wir haben (wie fast jede Nation) speziell ausgebildete Anti-Terror Einheiten (u.a. GSG-9) und die wissen glaub ich besser wie ihr, wie und wann man verhandelt und/oder stürmt.naja, dass es Leute gibt, die's besser wissen, hat hier noch nie jemanden davon abgehalten, die Probleme der Welt zu lösen. Aber ich glaube, die Politiker lesen hier nicht mit
Zu der Ausgangsfrage kann ich aber eigentlich nur sagen: Keine Ahnung.
Ohne Rücksicht auf Verluste zu stürmen, wie es einige hier vorschlagen, finde ich jedenfalls nicht das Wahre.
Als wenn die Terroristen dadurch mehr Respekt bekämen und in Zukunft keine Geiseln mehr nehmen
Nee, das kanns nicht sein.
-
[zynismus]
ich hab nee idee zur lösung aller probleme der menschen:
Wir töten einfach alle menschen!
keine menschen-> keine probleme!
[/zynismus]edit: zynismus tags gesetzt.
-
is immer wieder geil, leute zu treffen, die besser als ich wissen, was ich denke.
nun denn. tatsache ist: wir haben uns nicht anzumaßen, andere länder zu beurteilen. wir können erstmal selbst dafür sorgen, daß wir keinen mist bauen.
warum sollen andere immer schuld sein? warum sollen andere regierungen korrupter sein, was waffenhandel angeht? immerhin haben die waffenexporte deutschlands seit rotgrün stark zugenommen...
hier du wikinger, wasch dir mal die füße, vielleicht rutscht der dreck ausm kopf dann nach.
