Diskussion: Der BCB / BuilderX und die Zukunft von Borland (war:Builder 7 kommt raus)
-
Hallo Jansen!
Zitat:
Der BuilderX scheint mir ( ich beschäftige mich erst wieder eine Woche mit dem Thema) tot zu sein.Wie kommst du darauf?
Kommt mir allerdings auch so vor... Kannst du gegenteiliges zeigen / beweisen? Irgendwie scheint noch niemand ernsthaft damit zu arbeiten...
Mir kommts sogar so vor, als würde ihn fast noch keiner haben...
tschüss
Robert
-
rowisoft schrieb:
Kommt mir allerdings auch so vor... Kannst du gegenteiliges zeigen / beweisen?
Hey, ihr habt die Todesbehauptung (bzw. -vermutung) aufgestellt, seid also in der Beweispflicht!
Zumindest aber in der Erklärungspflicht, was im gegebenen Fall unter "tot" zu verstehen sein soll.
-
Hi Jansen!
tot (Adj.) gestorben; leblos; (ug.) erschöpft.
(Neues großes Wörberbuch, Compact Verlag München, 9783817452576)
Im Ernst: Den scheint doch wohl wirklich noch niemand einzusetzen, oder? Und das bezeichne ich als "tot"... Evtl. ist er aber auch nur noch nicht gebohren - jedenfalls lebt er nicht
ciao
Robert
-
Die ursprüngliche Aussage kommt von mir. Sie gibt ausdrücklich meinen Eindruck wieder ( völlig subjektiv) der entstand, als ich nach dem Unterschied zwischen Builder 6 und Builder X suchte. Die Suche konzentrierte sich dabei auf Borland.com, alles was google.de so hergab und diesen Thread! Den BuilderX habe ich mir auch in der freien personal Version gezogen. Ein tolles Multiplattform Multicompiler-tool. Nur habe ich eben wenig Bedarf eine GUI wieder von Hand zu erstellen und verwalten. Daher schien MIR dieser Ansatz zum scheitern verurteilt ( so gut er theoretisch auch ist). Solange da keine GUI zum GUI-erstellen dabei ist sehe ich wenig Chancen dafür. MEINE google Suche hat mich darin bestätigt und daher auch die Aussage von mir. Da ich aber über die Jahre mit dem Thema nicht vertraut bin, schien mir die Frage hier genau richtig. Es hat ja auch noch kein BuilderX-User geantwortet - leider.
Die VCL-Lösung ist alles andere als gut! Ich persönlich finde den QT-Ansatz optimal, daß der Geld kostet ist klar; letztendes finde ich das auch gut so,
stellt es doch den Fortbestand sicher. Ein weiteres Objektsystem auf dem Markt zu bringen und zu halten ist m.E. überflüssig.Es war also von meinem persönlichen empfinden einer google-Recherche die Rede,
daß ich - da nicht mit dem Thema vertraut - hier zu Diskussion stelle. Eben um dazuzulernen. Da liegt es in der Natur der Dinge des Fragenden, daß ich beweisschuldig bleiben muß! Letztenendes weiß ich immer noch nicht ob ich auf den Builder6 oder BuilderX updaten soll. Ich habe nur meine geäußerte Vermutung deren Bewertung ich hier haben möchte. Gerade von so offensichtlich erfahrenen usern wie Dir Jansen. Warum soll ich Deiner Meinung nach den BuidlerX kaufen ?Gruß Karsten
-
Ich würde es jedenfalls nicht tun. Nicht, solange es nicht eine dem BCB vergleichbare Integration eines Formdesigners und ggf. eines Frameworks auch für nicht-visuelle Komponenten gibt. Der CBX 1.0 fällt da also glatt durch.
Trotzdem glaube (befürchte?) ich, dass der CBX lebendiger ist als der BCB, auch wenn er momentan weit weniger verbreitet sein dürfte und selbst wenn es wider Erwarten doch noch einen BCB9 geben sollte.
Das Interview deutet ja an, dass Borland seine Produkte in Zukunft komplett auf der dem CBX und JBuilder zugrunde liegenden Core-Technologie aufsetzen will, von Delphi.Net und C#Builder wohl mal abgesehen.
Dabei sollten sie sich aber mächtig in die Hacken spucken, denn Eclipse ist ein ernstzunehmender Konkurrent.Auf meine vermeintliche Erfahrung solltest du aber nicht allzuviel geben. Ich bin lediglich Hobbyprogrammierer und kann mir absolut kein Urteil über "betriebswirtschaftliche" Aspekte der Wahl einer Entwicklungsumgebung erlauben
-
Danke! Um mehr als ein Hobby geht es bei mir auch nicht, beruflich bin ich bei Zeiten weit weg von C++ Programmierung (leider). Ich möchte aber ab und an ein paar Fingerübungen machen um in Übung zu bleiben/kommen, Dabei möchte ich nat. ein RAD-Tool haben; wer hat schon viel Zeit für Hobby's?
Somit ist die Frage für mich beantwortet. Ich war eh ganz verdutzt, daß meine alte BCB3 Lizenz noch update-tauglich ist. Schon um mir weitere Udates zu ermöglichen, muß ich also mal wieder ein update machen. Das wird jetzt der BCB6. Sollte sich die BCBX-Linie durchsetzen, wird es sicher ein Update darauf auch später noch geben - nur vermutlich nicht mehr von meinem 3er BCB.Gruß Karsten
-
Hallo!
Ich bin einer von den Wenigen, die den Borland C++BuilderX Personal ernsthaft benutzten. Allerdings sehe ich ihn eher als nette Alternative zu DevCpp, KDevelop und Konsorten, denn mit dem C++Builder1-6 hat er---bis auf den Namen---eher nichts gemeinsam. Da ich schon länger nur noch Konsolen-Programme schreibe, vermisse ich die VCL kaum. Nur TStringList vermisse ich ein wenig. Mit dem BCBX habe ich eine einheitliche IDE für Linux und Windows.
MfG
mastercpp
-
Verstehe,
dafür scheint er mir ja auch bestens geeignet ( ich habe nur zwei kurze Blicke auf die Personal-Version geworfen). Als Basis für eine neue RAD-Umgebung sicher geeignet, als RAD-Tool für GUI aber eben noch (lange) nicht. Die einheitliche OS unabh. Oberfläche ist sicher ein riesen Plus!
-
Hallo,
habe mir in diesem Posting so einige Beiträge durchgelesen (für alle benötigt man wohl eher mehrere Tage) und mich mit meiner Meinung mehr und mehr bestätigt gefühlt, dass die C++ Builder (VCL) Reihe tot ist, es lebe C++ BuilderX, oder was auch immer...
Ich gehöre zu den Glücklichen oder Dummen besser gesagt (eine Frage der Perspektive), welche voll auf den C++ Builder und die VCL gesetzt haben und jetzt einer ungewissen Zukunft entgegen sehen.
So nebenbei habe ich Heute festgestellt, dass der C++ Builder aus der Borland´schen Produktpalette geflogen ist (siehe entsprechende Websites wie z.B. www.borland.com). Dieser wird mit keiner Silbe mehr erwähnt, nur noch der C++ BuilderX!
Damit ist es jetzt amtlich? Oder wie ist das zu verstehen???Gruss
Peter
-
Ich überlege nun ernsthaft auf die MS-.NET-Schiene umzusteigen. Wenn, dann auch gleich richtig. Borland scheint imMoment andere Dinge als C++ zu pushen und die Plattformunabhängigkeit des BuilderX ist für mich nicht so ausschlaggeben, dass ich sage ich verzichte ganz auf die VCL.
-
nirsaja schrieb:
Ich überlege nun ernsthaft auf die MS-.NET-Schiene umzusteigen...</snip>
Ich denke, über kurz oder lang wird sich jeder diese oder ähnliche Gedanken machen müssen. Ich frage mich nur, wie Borland das Unternehmen erklären möchte, die ihre gesamte Entwicklung mit diesem Tool aufgesetzt haben und jetzt mal eben auf ein anderes Tool umsteigen sollen. Zu solchen Unternehmen gehöre dummerweise ich auch. Sicherlich wird das Tool noch einige Jahre funktionieren, aber der Aufwand dürfte für den ein oder anderen recht happig werden.
Ich war schon misstrauisch geworden, als Borland die BDE mal eben durch dbExpress oder irgendwas anderes ersetzen wollte...
-
Hallo
bei der BDE sehe ich das ja auch ein
sollte man schon lange nicht mehr verwenden
(fehlerbehaftet und viel zu alt)Aber beim Builder sehe ich das nicht ein
Als Alternative -> Umstieg auf Delphi
-> Umstieg auf M§
-> Umstieg auf BCBX (so nicht Borland !!!)alles keine tolle Alternative (beim BCBX ist noch ein Fuenkchen Hoffnung)
MfG
Klaus
-
Mit der BDE gebe ich Dir recht! Was mich an dieser Politik einfach nur ärgert, ist dass Borland die Entwickler zu lange über ihre Pläne im Dunkeln lässt. Meistens pfeifen es die Spatzen schon von den Dächern (z.B. TeamB, Dr. Bob etc.) bevor Borland überhaupt ein Wort über die Sache verliert.
Wo ist die Strategie??? Gibt es eine???
So toll diese Tools von Borland auch sein mögen (bsp. Delphi), aufgrund dieser fatalen Informationspolitik und anscheinend fehlendem Konzept würde ich nie wieder ein Borland´sches Tool einsetzes, welches ich nicht kurzfristig durch ein anderes ersetzen kann.
-
Falls noch nicht bekannt:
relativ positive Neuigkeiten
http://bdn.borland.com/article/0,1410,32845,00.html
-
war das jetzt das dritte oder vierte mal hier im forum?
-
@tuxman:
tut mir peinlichst leid!!!
-
AlTheKingBundy schrieb:
Hi, ich habe mir von einem Mitarbeiter eines Softwarehändlers sagen lassen, dass der Builder 7 in den nächsten tagen rauskommt. Weiß jemand mehr darüber?
Der nennt sich nicht Builder 7, sondern Borland C++ Builder 2006.
Siehe auch http://www.borland.com/de/products/cbuilder/index.html
-
Ich glaube nicht, dass ihn das jetzt noch interessiert ...
-
nicht ihn, aber vielleicht andere wie mich z.b. ;)(
-
Hallo,
ich habe mit Interesse diese Diskussion gelesen. Ich selber nutze CBX als IDE und ich denke, es ist die beste Entscheidung um C-Programmierung von der Pike auf an zu erlernen.
Ich weiß nicht wohin die Entwicklung steuert. Ich selber programmiere jedes Fenster via Hand. Drag & Drop liegt mir nicht. Daher habe ich auch nur den C++Builder 1, welcher einem Lehrbuch beilag.
Vielleicht noch ein Wort zu den Raubkopieren. Ich finde es gegenüber Borland (und anderen Firmen) unverschämt, wenn man sich diese Versionen aus dem Netz zieht. Zum Lernen reichen die Personal-Editionen oder die SSL. Wenn man gut genug ist, um mit dem Projekt Geld zu verdienen, dann kann man auch die 1000 Euro für die Professional-Version investieren! Meine Meinung!
Gruß
Warren