Noch kürzer Warten als Sleep(1)

joomoo

MiC++ha schrieb:

joomoo schrieb:

Wenn ich deinen COde bei mir teste habe ich das 15 ms unterschied auch bei sleep(1).

Das sagt uns das dein Sleep absolut ungenau ist, das höchste in meinen Test war 11ms, das kleinste 1ms. durchschnitt 2-4ms. Aber es zeigt uns das die Werte nicht gleich sind, ich habe w98, so müßte ich ja Sleep(55) angeben damit die Werte unterschidlich sind, ich habe mal die Werte alle in einen Edit hinzu gesetzt und ne Taste gedrückt gehalten. Das Zeigt mir das GetTickCount() vollkommen ausreicht und vieleicht ne Tolleranz von 0.5ms hat.
Was der Text von MSDN bedeutet weiß ich nicht, da es nur ein Ausschnitt ist, gieb mal den Link und vieleicht kann ich das dann mal übersetzent Verdeutlichen.

Wie ich schon gesagt habe ist es bei mir nicht so, aber ich habe jetzt einen ersatz mit dem queryperformancecounter gefunden (http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=85587&postdays=0&postorder=asc&highlight=chronometer&start=10 Danke an groovemaster das du einfach deinen Code reinstellst!!! Ich hoffe ich kann mich irgentwann mal revangieren....) der auch die ms nach einer bestimmten zeit misst. Das sieht dann so aus:

void Schlafe(unsigned char was)
{
 int x = cm.elapsed_milliseconds();
 while (true)
 {
  if(cm.elapsed_milliseconds()-x >= was)
   return;
 }
}

Ich hab jetzt nur noch das Problem das ich die ganze Zeit 100% CPULast habe. Wie kann ich das umgehen?

Hepi

LOL?

Du zwingst einem **nicht-**Echtzeit-Betriebssystem eine Echtzeit-Bremse auf und erwartest nun auch noch, das Ganze CPU-schonend über die Bühne bringen zu können?

joomoo

Hepi schrieb:

LOL?

Du zwingst einem **nicht-**Echtzeit-Betriebssystem eine Echtzeit-Bremse auf und erwartest nun auch noch, das Ganze CPU-schonend über die Bühne bringen zu können?

Eben sagt ihr mir noch ich soll diesen PerformanceCounter nehmen und jetzt meint ihr, dass ich dafür hinnehmen muss, die ganze Zeit 100% CPU-Auslastung zu haben? Das muss doch machbar sein!

Hepi

Wo genau benutzt denn groovemasters Schlafe Funktion PerformanceCounter? Du schreibst doch selber, du hättest "...einen Ersatz für QueryPerformanceCounter gefunden..."!

Jau, einen CPU-fressenden Ersatz...

joomoo

Hepi schrieb:

Wo genau benutzt denn groovemasters Schlafe Funktion PerformanceCounter? Du schreibst doch selber, dü "hättest einen Ersatz für QueryPerformanceCounter gefunden"...

Jau, einen CPU-fressenden Ersatz...

while(aktiv)
{
/* Spiel Code, zeichnen, Tastenüberprüfen, etc... */
Schlafe(70 - Zeit die der Spiel COde brauchte);
}

Hepi

Öhm... Du weißt nicht wirklich, was Du da tust, oder? Ist nur 'ne Frage, Du mußt sie nicht beantworten...

joomoo

Hepi schrieb:

Öhm... Du weißt nicht wirklich, was Du da tust, oder? Ist nur 'ne Frage, Du mußt sie nicht beantworten...

Komm auf den Punkt...

joomoo

Hepi schrieb:

Wo genau benutzt denn groovemasters Schlafe Funktion PerformanceCounter? Du schreibst doch selber, du hättest "...einen Ersatz für QueryPerformanceCounter gefunden..."!

Jau, einen CPU-fressenden Ersatz...

Wo hab ich denn gesagt dass ich einen Ersatz habe? Find ich jetzt nicht. Brauchst mir nur sagen auf welcher Seite.

Hepi

joomoo schrieb:

ich habe jetzt einen ersatz mit dem queryperformancecounter gefunden der auch die ms nach einer bestimmten zeit misst. Das sieht dann so aus:
void Schlafe(unsigned char was)
{
 int x = cm.elapsed_milliseconds();
 while (true)
 {
  if(cm.elapsed_milliseconds()-x >= was)
   return;
 }
}

Ich seh da kein QueryPerformanceCounter?!?

joomoo

Hepi schrieb:

joomoo schrieb:
ich habe jetzt einen ersatz mit dem queryperformancecounter gefunden der auch die ms nach einer bestimmten zeit misst. Das sieht dann so aus:
void Schlafe(unsigned char was)
{
 int x = cm.elapsed_milliseconds();
 while (true)
 {
  if(cm.elapsed_milliseconds()-x >= was)
   return;
 }
}
Ich seh da kein QueryPerformanceCounter?!?

cm Ist eine Klasse mit dem QueryPerformanceCounter. Hab ich das nicht geschrieben? Schau hier: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=85587&postdays=0&postorder=asc&highlight=chronometer&start=10

groovemaster

Hepi schrieb:

Wo genau benutzt denn groovemasters Schlafe Funktion PerformanceCounter?

Die Schlafe Funktion ist nicht von mir, nur um das mal klar zu stellen. Von mir ist lediglich die Stoppuhr Klasse, welche intern die Performance Counter benutzt.

joomoo schrieb:

cm Ist eine Klasse

cm ist keine Klasse, sondern lediglich eine Instanz dieser.
Ich glaube du gehst die Sache falsch an. Was programmierst du, ein Spiel? Dafür brauchst du imo keine Schlafe Funktion. Entweder du nutzt die CPU Zeit sinnvoll, um Input, Grafik und Logik zu verarbeiten. Oder du gibst verfügbare Zeit an andere Threads ab, mit zB Sleep(0) oder WaitMessage(), je nachdem wie deine Hauptschleife aufgebaut ist.
Übrigens, das Problem mit der 100% Auslastung kannst du umgehen, wenn du in deine Schlafe Schleife (was für ein Ausdruck ) ein Sleep(0) einbaust. Sleep(0) bewirkt kein "schlafen", sondern verwirft den time slice für den aktuellen Thread und springt zum nächsten Thread. Aber wie gesagt, ich empfinde eine Schlafe Funktion in diesem Zusammenhang nicht als sinnvoll. Darüber hinaus bedeutet so eine Vorgehensweise noch lange nicht, dass Schlafe genauer arbeitet als Sleep.

joomoo

Die Schlafe Funktion ist nicht von mir, nur um das mal klar zu stellen. Von mir ist lediglich die Stoppuhr Klasse, welche intern die Performance Counter benutzt.

Hab ich auch nie gesagt.

cm ist keine Klasse, sondern lediglich eine Instanz dieser.

Ich wusste schon das cm keine Klasse ist aber ich kannte das Wort Instanz noch nicht und wusste nich was ich sagen sollte.

Ich glaube du gehst die Sache falsch an. Was programmierst du, ein Spiel?

Ja

Dafür brauchst du imo keine Schlafe Funktion. Entweder du nutzt die CPU Zeit sinnvoll, um Input, Grafik und Logik zu verarbeiten. Oder du gibst verfügbare Zeit an andere Threads ab, mit zB Sleep(0) oder WaitMessage(), je nachdem wie deine Hauptschleife aufgebaut ist.

Die Hauptschleife ist so aufgebaut:
while(aktiv)
{
// Zeichne, rechne,...
Schlafe(70-Zeit die das rechnen und co brauchte);
}

Übrigens, das Problem mit der 100% Auslastung kannst du umgehen, wenn du in deine Schlafe Schleife (was für ein Ausdruck ) ein Sleep(0) einbaust. Sleep(0) bewirkt kein "schlafen", sondern verwirft den time slice für den aktuellen Thread und springt zum nächsten Thread. Aber wie gesagt, ich empfinde eine Schlafe Funktion in diesem Zusammenhang nicht als sinnvoll..

Wenn ich bei mir Sleep(0) in die Schlafe Schleife einbaue hab ich immer noch 100% CPU auslastung. bei Sleep(1) Wird alles wieda ungenau.

Darüber hinaus bedeutet so eine Vorgehensweise noch lange nicht, dass Schlafe genauer arbeitet als Sleep

Das ist sie bei mir auf jeden Fall.

groovemaster

joomoo schrieb:

Die Schlafe Funktion ist nicht von mir, nur um das mal klar zu stellen. Von mir ist lediglich die Stoppuhr Klasse, welche intern die Performance Counter benutzt.

Hab ich auch nie gesagt.

Das war auch nicht an dich gerichtet. Schau dir nochmal das Zitat an, dann siehst du wen ich gemeint hab.

joomoo schrieb:

Die Hauptschleife ist so aufgebaut:
while(aktiv)
{
// Zeichne, rechne,...
Schlafe(70-Zeit die das rechnen und co brauchte);
}

Genau das versteh ich nicht. Was willst du mit Schlafe? Lass es doch einfach weg. Eine simple Hauptschleife könnte so aussehen

while (aktiv)
{
    input();
    logik();
    render();
}

input und render (Grafik, Sound) lässt du einfach immer bearbeiten. logik sieht dann zB so aus (Bsp für ein Objekt)

void logik()
{
    //....
    // Objekt alle 0,5 Sekunden bewegen
    if (cm1.elapsed_milliseconds() >= 500)
    {
        bewege_objekt();
        cm1.reset();
    }
    //....
}

Die Geschwindigkeit über eine Framebremse zu steuern ist jedenfalls keine gute Idee.

joomoo schrieb:

Wenn ich bei mir Sleep(0) in die Schlafe Schleife einbaue hab ich immer noch 100% CPU auslastung. bei Sleep(1) Wird alles wieda ungenau.

Ja, sorry. Hab mich vielleicht etwas ungenau ausgedrückt. Wenn dein Programm halt voll arbeitet, dann hat es halt auch 100% Auslastung. Das ist nicht ungewöhnlich. Sleep(0) soll ja nur dafür sorgen, dass andere Programme bei Bedarf nicht unnötig geblockt werden.

joomoo schrieb:

Darüber hinaus bedeutet so eine Vorgehensweise noch lange nicht, dass Schlafe genauer arbeitet als Sleep

Das ist sie bei mir auf jeden Fall.

Tja, da hast du wohl Glück gehabt.

joomoo

Mit deiner Lösung hab ich dann aber immer noch 100% CPU-Auslastung.

groovemaster

Ich sagte doch schon, dass das nicht ungewöhnlich für Spiele ist. Der Application Loop arbeitet dort nunmal etwas anders als bei "normalen" Programmen. 100% Auslastung bedeutet ja noch lange nicht, dass deine CPU überfordert ist. In diesem Fall heisst das einfach nur, dass die kompletten CPU Ressourcen deiner Anwendung zugute kommen und nicht im Leerlauf verharren.
Wenn deine Anwendung nicht aktiv ist und du immer noch 100% Auslastung hast, dann ist deine Hauptschleife definitiv falsch aufgebaut. Nur mal so als Beispiel

while (aktiv)
{
    if (!stopped)
    {
        input();
        logik();
        render();
    }
    else
    {
        WaitMessage();
    }
}

stopped wird je nachdem ob deine Anwendung aktiv oder nicht aktiv ist gesteuert. Das kannst du zB über WM_ACTIVATE (iirc) machen.

joomoo

groovemaster schrieb:

Ich sagte doch schon, dass das nicht ungewöhnlich für Spiele ist. Der Application Loop arbeitet dort nunmal etwas anders als bei "normalen" Programmen. 100% Auslastung bedeutet ja noch lange nicht, dass deine CPU überfordert ist. In diesem Fall heisst das einfach nur, dass die kompletten CPU Ressourcen deiner Anwendung zugute kommen und nicht im Leerlauf verharren.
Wenn deine Anwendung nicht aktiv ist und du immer noch 100% Auslastung hast, dann ist deine Hauptschleife definitiv falsch aufgebaut. Nur mal so als Beispiel
while (aktiv)
{
    if (!stopped)
    {
        input();
        logik();
        render();
    }
    else
    {
        WaitMessage();
    }
}
stopped wird je nachdem ob deine Anwendung aktiv oder nicht aktiv ist gesteuert. Das kannst du zB über WM_ACTIVATE (iirc) machen.

Jedes Spiel, das die ganze Zeit 100% CPU-Auslastung hat, könnte ich in die Tonne treten, weil alle unsere PCs im Haus eine Temperaturlüftersteuerung haben. Bei unserem Notebook ist das unerträglich.
Sag mir mal ein Spiel was permanent 100% CPU-Auslastung hat? Ich kenn kaum welche. Ich will das auf jeden Fall wegkriegen, und das muss doch möglich sein, oder?

geeky

Öhm, bei mir erzeugen fast alle Spiele 100% CPU-Auslastung (sofern sie nicht gerade inaktiv - sprich minimiert sind oder nen anderes Fenster im Vordergrund ist...)

Hepi

joomoo schrieb:

Sag mir mal ein Spiel was permanent 100% CPU-Auslastung hat?

Call of Duty, Doom III, World War II Online, Medal of Honor: Allied Assault... generell gesagt: Jedes Spiel zieht 100% CPU, da Multitasking und ein Fullscreen 3D-Spiel nicht zusammenpassen (außerdem: Was willst Du nebenher noch tun, wenn Du spielst? Nach Viren scannen? Festplatte defragmentieren?)

MiC++ha

Dir ist aber klar das dein Spiel sich in eine ständig abarbeitene Schleife befindet und nicht ruht, daher zu 100% arbeitet und nicht still liegt bis Windows eine Wndproc deines progs aufruft?
Ich sage mal so, wenn es keine 100% wären, dann sollte man sich gedanken machen.

groovemaster

joomoo schrieb:

Jedes Spiel, das die ganze Zeit 100% CPU-Auslastung hat, könnte ich in die Tonne treten

Dann kennst du wohl nicht allzu viele?

joomoo schrieb:

weil alle unsere PCs im Haus eine Temperaturlüftersteuerung haben

Na und? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn eure Lüfter zu laut werden, dann ist eure Hardware ungeeignet und nicht die Software.

joomoo schrieb:

Sag mir mal ein Spiel was permanent 100% CPU-Auslastung hat? Ich kenn kaum welche. Ich will das auf jeden Fall wegkriegen, und das muss doch möglich sein, oder?

Wie meine Vorredner und ich bereits erwähnten, sind 100% Auslastung für Spiele Normalität. Wenn's dir totzdem nicht passt, dann bau dir 'ne Framebremse in die Hauptschleife.