Kerry gibt auf...

@norman71
ne die Leute sind natürlich nicht schuldig.
Aber bevor man die halbe Welt bombadiert, sollte man sich vielleicht mal fragen, warum so viele Menschen die USA dermassen hassen.
Anschläge sind schliesslich nicht pure Willkür, sondern die Reaktion auf ein vorher geschehenes Unrecht.

Zumal ja nicht die Schuldigen dafür gesucht wurden sondern es von vornherein nur darum ging, einen grund zu haben, den irak platt zu machen.

Warum wurde wohl Osama Bin Laden nicht gefasst ???? Ganz einfach, der Bush wollte das nicht, da ja sonst die latente Bedrohung weg wäre und er nicht mehr Krieg spielen dürfte. Außerdem ist er ja befreundet mit der Familie Bin Laden.

tja schrieb:

@norman71
ne die Leute sind natürlich nicht schuldig.
Aber bevor man die halbe Welt bombadiert, sollte man sich vielleicht mal fragen, warum so viele Menschen die USA dermassen hassen.
Anschläge sind schliesslich nicht pure Willkür, sondern die Reaktion auf ein vorher geschehenes Unrecht.

Du haßt deinen Lehrer und machst deswegen alle Schüler platt ? Wenn jemand was an Bush's Politik auszusetzen hat, soll er doch Ihn persönlich mit welchen Mitteln auch immer beseitigen.

he???

norman71 schrieb:

Du haßt deinen Lehrer und machst deswegen alle Schüler platt ? Wenn jemand was an Bush's Politik auszusetzen hat, soll er doch Ihn persönlich mit welchen Mitteln auch immer beseitigen.

Macht der Bush doch auch nicht. Er lässt lieber irakische Kinder und Frauen beseitigen als den wahren schuldigen an den anschlägen. Bush ist der schlimmste Agressor seit Hitler.

Nö, Bush hat nur mit der einzigen Sprache geantwortet, die Terroristen kennen:
Gewalt ...
Das dabei Zivilisten unter den Opfern zu finden sind ist natürlich bedauerlich.

burnner

Klar der 11/9/01 war schlimm.. Aber das was Bush danach machte auch.. Naja Afganistan versteh ich noch, aber der Irak.. Er musste schritt für schritt eingestehen, dass es keinen Kriegsgrund gab.

norman71 schrieb:

Nö, Bush hat nur mit der einzigen Sprache geantwortet, die Terroristen kennen:
Gewalt ...
Das dabei Zivilisten unter den Opfern zu finden sind ist natürlich bedauerlich.

nur waren im irak nie terroristen. die hatten absolut NICHTS damit zu tun, verstehe das endlich !!!!!!!!!!!

Krieg ist niemals und durch nichts zu beschönigen. Nur sollte man nicht vergessen wer den Krieg ausgerufen hat. Da kann man Bush zu seiner harten Position nichts vorwerfen.

burnner

Krieg ist eh irgendwie was krankes...

@Saddam

Wie bezeichnest du sonst die Leute die noch heute ihre "Besetzer" in die Luft sprengen ???

burnner

Freiheitskämpfer.. oder Gurilia Kriger... Aber Bush kann nicht einfach in ein Land reinmarschieren, den Diktator rauswerfen und meinen, er stösse auf keinen Wiederstand...

Real

norman71 schrieb:

Die Leute in den Türmen sind also aus deiner Sicht schuldig ?

Ich kann dir nicht folgen.

Öhm ... Freiheitskämpfer kann man dann wohl eher die GI's nennen.
Die haben ihren Diktator in den Hintern getreten und seine Schreckensherrschaft beendet.

Real schrieb:

norman71 schrieb:

Die Leute in den Türmen sind also aus deiner Sicht schuldig ?

Ich kann dir nicht folgen.

Ich kann deiner Ansicht leider auch nicht folgen.
Aktion(El Qaida)-Reaktion(USA).

burnner

Hmm man kann es anschauen wie man es will.. Die Leute da kannten nix anderes.. Und die GIS sind ja eh arme Leute die für ihr Studium in den Krieg ziehen

norman71 schrieb:

Öhm ... Freiheitskämpfer kann man dann wohl eher die GI's nennen.
Die haben ihren Diktator in den Hintern getreten und seine Schreckensherrschaft beendet.

nur hat sie keiner darum gebeten
der irak war ein souveränes land, die menschen dort hatten das recht so zu leben, wie sie es wollten. auch wenn das ein anderes leben war, als es den amischeißern gefällt. und die attaken auf die GIs sind das beste beispiel dafür, dass die amis den menschen dort keinen gefallen getan haben. das wäre so, als würde ein pfadfinder eine alte oma über die straße zerren, obwohl sie gar nicht rüber wollte

man, du bist ja wirklich genauso dumm wie ein ami

burnner schrieb:

Hmm man kann es anschauen wie man es will.. Die Leute da kannten nix anderes.. Und die GIS sind ja eh arme Leute die für ihr Studium in den Krieg ziehen

nicht nur, manche wollen auch einfach mal richtig krieg spielen, nicht nur im videogame die finden das geil

Real

norman71 schrieb:

Ich kann deiner Ansicht leider auch nicht folgen.
Aktion(El Qaida)-Reaktion(USA).

Genau umgekehrt

SideWinder schrieb:

Optimizer schrieb:

Ich glaube, die Amis könnten gar nichts erobern.

Was meinst du mit erobern? Komplett zerstören oder übernehmen? Wie gesagt, ich denke, dass ein einnehmen im traditionellen Sinn ohne *große* Verluste nicht mehr drin ist. Und sobald bereits bei wenigen Toten sehr viele negative Schlagzeilen folgen wird ein solcher Krieg nicht geführt werden. Außerdem glaube ich nicht, dass irgendjemand in Amerika daran interessiert wäre den Irak zu erobern - was will man denn plötzlich mit einer Kolonie?

lol stimmt, was für einen Grund könnte es geben, den Irak kontrollieren zu wollen? Das Öl kanns ja nicht sein, davon ham die Amis ja noch für Jahrtausende genug.

Mit Erobern meine ich genau sowas. z.B. die Herrschaft über die reichhaltigen Ölvorkommen zu erhaschen. Aber genau das wird ihnen mit Gewalt niemals gelingen, so wie sie ihre eingesetzte Regierung in Afghanistan niemals halten können, ohne ständig Soldaten im Land zu haben (von denen natürlich hin und wieder ein paar sterben, was ja nicht wirklich zu verhindern ist).

Eroberung im klassischen Sinn wird u.U. gerade in Tschetschenien versucht. Wenn ich mich nicht täusche, ist das einzige Motiv dafür, dass die Tschetschen sich abgespalten haben und jetzt wieder mit Gewalt eingegliedert werden sollen.
Auch das scheint wohl nicht zu funktionieren.

Wenn man ein ganzes Volk gegen sich aufbringt, dann ist es nicht mehr damit getan, gegen die offizielle Armee zu kämpfen, dann hat jeder verdammte Einwohner ein Sturmgewehr im Haus und selbst wenn man mal ne Stadt kontrolliert, kann man sie ganz schnell wieder an die Widerstandskämpfer verlieren (wie in Afghanistan des öfteren Geschehen).
Es gibt Länder, die kann man nicht erobern, den Irak nicht, weil die Irakis (spätestens jetzt) die Amerikaner hassen und Afghanistan nicht, weil man niemals alle Taliban in den Bergen erwischen kann, die Infrastruktur schlecht ist, das Land riesig ist und diese Gotteskrieger auf ewig kämpfen.

Das gibt noch ein riesiges Blutbad, in beiden Ländern. Die Zeit vergeht und die Opferzahlen steigen und es wird nicht aufhören.