1 Kilobyte nichtmehr 1024 Byte?

[rapso]

Abbadon schrieb:

Es ist nunmal so, dass kilobyte und kilobyte ziemlich gleich aussehen, dummerweise werden auch beide bedeutungen benutzt so dass ich ohne weiteres Wissen nicht entscheiden kann was gemeint ist. Bei kibibyte ist die Sache aber klar, kibibyte hört sich ausserdem auch viel besser an. Dummerweise sind nur zu viele Leute zu faul für neues, vermutlich wird sich bibibyte nicht durchsetzen.

Bisher war es auch klar gewesen dass kilobyte 1024 byte sind, das war per definition so. kilobyte als 1000byte zu rechnen hat keinen sin, das ist so als ob man nun alle monate umbenennen weil in wirklichkeit der october der dezember ist (zehnte monat) und august müßte october sein, weil er der achte monat ist.
würde uns auch nicht in den sinn kommen, wieso denn auch? es war schon immer falsch benannt aber weil es ein eigenname für uns ist, kommen wir damit klar.

das war auch bei kilobyte so und wollen wir wirklich nur wegen ein paar marketingleuten, anstatt sie zurechtzuweisen, sie das kilobyte umdefinieren lassen?

rapso->greets();

und was kommt eigentlich als nächstes, eine garantie vom januar bis zum dezember monat und wir müssen akzeptieren dass damit october gemeint ist?

[Abbadon]

Die Namen der Monate waren ja ursprünglisch richtig, man hat dann halt irgendwann noch den Jannuar und den Februar erfunden... ist was ganz anderes, und von mir aus könnte man das auch ändern. Wieso müssen immer so historische Lasten mit rumgeschleppt werden? Wenn etwas schlecht definiert wurde, dann sollte man es ganz einfach ändern! Und kilobyte ist, bzw. war, schlech definiert, da man bei kilo an 1000 denkt.

[Gast]

Es ist doch keine historische Last, unter einem kb 1024 Bytes zu verstehen. Es ist absolut natürlich, weil 1024 im Gegensatz zu 1000 in der Computertechnik eine sinnvolle Grenze ist.
Leute, die mit Computern nichts zu tun haben wissen das nicht und fallen darauf auch nie rein, weil sie eben damit nichts zu tun haben.

Das einzige unheilige an dieser Geschichte sind eben die Marketingfutzis, die Festplatten verkaufen, aber sonst nichts mit Computern zu tun haben. ;((

[raps0]

Optimizer schrieb:

Das einzige unheilige an dieser Geschichte sind eben die Marketingfutzis

Und man sollte nicht wie Welt ändern nur weil jemand sie verarscht, sondern diese "Futzis" zurechtweisen bzw sich gegen diesen Unsinn wehren.

rapso->greets();

[Abbadon]

Was spricht dagegen für 2 verschiedene Dinge auch 2 verschiedene Wörter zu benutzen?

[Michael E.]

Wenn es zwei verschiedene Wörter geben soll, ist es besser, wenn man Kilobyte 1024 sein lässt und für 1000 nen nuen Begriff verwenet. Das Problem wird nur sicherlich sein, dass die Werbefuzzis die 1000er als neue und verbesserte Kilobyte bezeichnen werden und so den Eindruck vermitteln, als ob die 1000er mehr wert wären als die 1024er.

[virtuell Realisticer]

Abbadon schrieb:

Was spricht dagegen für 2 verschiedene Dinge auch 2 verschiedene Wörter zu benutzen?

Es sind 2 verschiedene Woerter.

mfg
v R

[Abbadon]

virtuell Realisticer schrieb:

Abbadon schrieb:

Was spricht dagegen für 2 verschiedene Dinge auch 2 verschiedene Wörter zu benutzen?

Es sind 2 verschiedene Woerter.

mfg
v R

Und wo genau ist der unterschied zwischen den Wörtern?

[rapso]

das problem ist dass das eine wort, nämlich "kilobyte" ein feststehender fachbegriff ist seit jahrzehnten und nun plötzlich umdefiniert werden soll und eigentlich grundlos, weil der fachbegriff von den leuten die ihn benutzen eindeutig verständlich ist.

rapso->greets();

[ben04 ausgelogt]

Optimizer schrieb:

Ben04 schrieb:

Sagt mal binary steht doch für 2 nicht? Also wieso ist Mega-binary-Byte nicht 1000*2*Byte? Also ich sehe nicht wieso ich von einem ungenauen Namen zum nächsten ungenauen Namen wechseln sollte.

Der Name ist nicht ungenau. Es sind 1024, weil das eine Zweier-Potenz darstellt.

Ich glaub du hast nicht verstanden was gemeinte war. Wer es genau sagen will muss $2^10$ Byte sagen. Mega und kilo sind in dem einen Namen so falsch wie im anderen also hat man schlussendlich ja nichts verbessert durch die Umbenennung.

und von mir aus könnte man das auch ändern.

Revolutzer. Wer alles im ursprünglichen Sinn gebrauchen will der kommt auf ganz komische Sachen: Der Chef von der Firma die $10^-6$ weich ist gehört der Klassik an. (Microsofts Chef wird als Mann mit hohem Einkommen besteuert.)

[mata]

Hallo zusammen,

finde es schon interessant, wie man über so eine "Erfindung" so viele Worte verlieren kann. Nur weil wikipedia verbreitet, das is korrekt und muss so werden, heißts nicht, dass es das Wort geben muss oder geben wird. Wenn mich nicht alles täuscht, wurde vor einigen Jahren mal vom Duden und irgend so nem Getränkehersteller ein Wort für "nicht mehr durstig" gesucht, eben wie "satt". Gewonnen hat "sitt". Benutzt das einer? Viel wichtiger, braucht das einer? Nur weil es das Wort ewig nicht gab, und es eigentlich hätte existieren sollen, gibt es "sitt" nicht, und wird es vermutlich im allgemeinen Sprachgebrauch auch nie geben (selbst eine Suche auf duden.de liefert keinen Treffer). So wird es vermutlich auch mit kibi (was sich für mich eh viel zu sehr nach kiwi anhört) enden. Braucht kein Mensch und ist glaub ich auch nicht möglich, das durchzusetzen. Jeder Fachmann versteht, das 1 kb 1024 byte sind und wird nicht auf einmal dafür ein neues Wort verwenden wollen. Und für Nicht-Fachmänner ist das neue Wort noch viel unnützer.

[rapso]

aber die folgen sind eben schlimm, du kaufst dir ne platte mit xxxGB und hast 10% weniger als du vermuten würdest.

rapso->greets()

[Bashar]

mata schrieb:

finde es schon interessant, wie man über so eine "Erfindung" so viele Worte verlieren kann. Nur weil wikipedia verbreitet, das is korrekt und muss so werden, heißts nicht, dass es das Wort geben muss oder geben wird.

Die ISO wars Wikipedia sollte im Normalfall eigentlich nichts erfinden ...

[rapso]

nein, ich glaube, wenn ich mich richtig erinnere, dass da zwei proffesoren waren die das erfunden hätten, weil sie meinten dass zuviele leute damit durcheinander kommen.

so lass ich zum ersten mal von kib.. igh

rapso->greets();

[Gast]

Michael E. schrieb:

Wenn es zwei verschiedene Wörter geben soll, ist es besser, wenn man Kilobyte 1024 sein lässt und für 1000 nen nuen Begriff verwenet. Das Problem wird nur sicherlich sein, dass die Werbefuzzis die 1000er als neue und verbesserte Kilobyte bezeichnen werden und so den Eindruck vermitteln, als ob die 1000er mehr wert wären als die 1024er.

roflmao.

ben04 ausgelogt schrieb:

Optimizer schrieb:

Ben04 schrieb:

Sagt mal binary steht doch für 2 nicht? Also wieso ist Mega-binary-Byte nicht 1000*2*Byte? Also ich sehe nicht wieso ich von einem ungenauen Namen zum nächsten ungenauen Namen wechseln sollte.

Der Name ist nicht ungenau. Es sind 1024, weil das eine Zweier-Potenz darstellt.

Ich glaub du hast nicht verstanden was gemeinte war. Wer es genau sagen will muss $2^10$ Byte sagen. Mega und kilo sind in dem einen Namen so falsch wie im anderen also hat man schlussendlich ja nichts verbessert durch die Umbenennung.

Höh? Es gibt doch keinen Grund warum das 2 Millionen Bytes sein sollten. Binary heißt doch nicht 2, sondern heißt "binäres Zahlensystem". Vielleicht erscheint es dir nicht logisch, 1024*1024 mit 'mega' zu betiteln, aber
- es kommt der Million sehr nahe
- es ist eine natürliche Grenze, wenn man im Binärsystem rechnet.

Außerdem ist es doch auch nicht logisch, 1.000.000 einfach mit 'mega' zu präfixen. Das ist halt ne Festlegung die so ist und in der Computertechnik ist es anders festgelegt, netterweise in guter Annäherung an das andere mega.

[Sgt. Nukem]

TGGC schrieb:

Mist, jetzt muss ich mkein 4k Intro umprogrammieren.

Kannst die .kkrieger Jungs ja auch d'rekt anschreiben...

[TGGC]

Bitte lesen. Danke.

kkrieger FAQ schrieb:

A kilobyte is, historically, defined to be 1024 (2^10) bytes, not 1000. Thus .kkrieger is a game in 96k even though it's actually 98304 bytes.

Bye, TGGC (NP Intelligenz)

[TriPhoenix]

rapso schrieb:

das problem ist dass das eine wort, nämlich "kilobyte" ein feststehender fachbegriff ist seit jahrzehnten und nun plötzlich umdefiniert werden soll und eigentlich grundlos, weil der fachbegriff von den leuten die ihn benutzen eindeutig verständlich ist.

Was lange war muss ja nicht gut sein. Sollen wir alle fuer den Rest aller Ewigkeiten kaputtes HTML schrieben nur weil 98% des Webs es hat und die Leute zu faul sind, sich umzugewoehnen? Hat ein bisschen was von neue-rechtschreibreform-Resistenz, nur dass die gesetzlich vorgeschrieben ist

rapso schrieb:

nein, ich glaube, wenn ich mich richtig erinnere, dass da zwei proffesoren waren die das erfunden hätten, weil sie meinten dass zuviele leute damit durcheinander kommen.

kibi/Mebi etc. ist eine offizielle IEC-Norm, wers erfunden hat ist da recht egal, eine gueltige Norm ists allemal im Gegensatz zu kb als 1024.

Optimizer schrieb:

Es ist doch keine historische Last, unter einem kb 1024 Bytes zu verstehen. Es ist absolut natürlich, weil 1024 im Gegensatz zu 1000 in der Computertechnik eine sinnvolle Grenze ist.

Wie hier auch schon aufgezeigt wurde ist das ganze sowas von Unkonsequent, selbst in der Computertechnik. Festplatte KB = 1000, Hauptspeicher KB = 1024, Datenuebertragung kBit = 1000, Speicherbaustein kBit = 1024. Sprich nicht man in der Computertechnik wird das eindeutig benutzt

[Sgt. Nukem]

TGGC schrieb:

Bitte lesen. Danke.

kkrieger FAQ schrieb:

A kilobyte is, historically, defined to be 1024 (2^10) bytes, not 1000. Thus .kkrieger is a game in 96k even though it's actually 98304 bytes.

Bye, TGGC (NP Intelligenz)

Wird bei Deinen Demos also auch für so'n Disclaimer, wa?!?

[rapso]

TriPhoenix schrieb:

rapso schrieb:

das problem ist dass das eine wort, nämlich "kilobyte" ein feststehender fachbegriff ist seit jahrzehnten und nun plötzlich umdefiniert werden soll und eigentlich grundlos, weil der fachbegriff von den leuten die ihn benutzen eindeutig verständlich ist.

Was lange war muss ja nicht gut sein.

Tja leider ist aber diese komische zahl von 1024 byte nicht deswegen entstanden weil es ein blöder marketing trick war, sondern weil sie gut ist für die fachwelt die sie benutzt.
1000 dagegen nicht gut weil es nicht ins binärformat passt. durch 1000byte=1kb ist die situation nur verschlechtert. denn in zukunft wird das marketing das weiter ausnutzen.
ein fachanbieter wird sich umstellen auf kib weil er dabei bleiben möchte, dass 1024byte=1k(i)b sind.
bauernfänger firmen werden hingegen kb=1000byte benutzen und dann muß sich halt jemand überlegeben ob er die günstigen 1gibi byte ram von fachversender haben möchte oder doch das angepriesene 1.073GB ram für 5% aufschlag vom mediamürk.

am ende muss sich die fachwelt umstellen, damit es den n00b noch unwissender ergeht, denn jemand der alle 3jahre eine pc kauft wird nie lernen was der unterschied zwischen GB und GIB ist.

anstatt die nützliche 1024byte=1kb weiter zu benutzen und als standart zu forcieren.

rapso schrieb:

nein, ich glaube, wenn ich mich richtig erinnere, dass da zwei proffesoren waren die das erfunden hätten, weil sie meinten dass zuviele leute damit durcheinander kommen.

kibi/Mebi etc. ist eine offizielle IEC-Norm, wers erfunden hat ist da recht egal, eine gueltige Norm ists allemal im Gegensatz zu kb als 1024. [/quote]
find ich auch, aber falsch darstehen lassen wollte ich es nicht, zumal die ISO keine normen erfindet sondern nur eingereichte zum standard erhebt.

rapso->greets();