3. Flame aus "Projekte": C oder C++ schneller bei Spieleprogrammierung?

Flame aus "Projekte": C oder C++ schneller bei Spieleprogrammierung?

  • ?

    Manuelh87 schrieb:

    if auswerten vorzeitig???? Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. (Kein Ausrufezeichen 😃 ) => müsst ich mal probieren
    (*nachdenk* sinnvoll wärs bei einem vergleich der sorte "const i=3; if(i==3)" schon aber ich weiß nicht ob das der lcc machen würd?)

    Für deine beschränkte Vorstellungskraft können wir hier nichts. Lies mal http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html#Optimize-Options, vielleicht gehen dir dann die Augen auf, wie viel mehr noch optimiert werden kann.

    0
  • O

    SeppSchrot schrieb:

    Es tut mir weh, wenn sich die C und C++ Fraktion so zerstreitet.
    Können wir nicht über den Bastard C# weiterlästern?

    C# ist gut. so thema beendet 😉

    0
  • T

    mybitmap.DrawLine(0,0,0,0);

    ist mindestens genauso schnell wie ein:

    DrawLine(0,0,0,0,&myBitmap);

    (eher schneller, da der kompiler den "klassen parameter" selber generiert, und somit vielleicht besser optimieren kann)

    ... und weil die Variable myBitmap durch die fehlende Übergabe nicht auf den Stack geschrieben und danach innerhalb der Funktion wieder ausgelesen muss sondern nur gelesen werden muss.

    class hat meistens nen Construktor!

    Na und? In C habe ich zwar keinen Konstruktor, aber ich muss die notwendigen Initialisierungen (z.B. Speicher anfordern, Dateien öffnen, ...) die ich bei C++ im Konstruktor mache in einer anderen Funktion machen.
    Ich weiß allerdings nicht ob eine Klasse ohne Konstruktor genauso wie eine Struktur übersetzt wird.

    Meine Gründe die Engine in C zu schreiben hab ich ja auch erläutert oder? Ich schreib sie auch für einen Freund der in VB coded und dort tut er sich leichter mit einzellnen Funktionen denke ich !

    klar, es soll jeder programmieren wie er will. Ich wollte lediglich sagen, dass ich nicht glaube dass C an sich Geschwindigkeitsvorteile gegenüber C++ bringt.

    Bei meiner Engine hab ich n eigenartiges Logsystem und zwar ist überall ein #ifdef und #endif! So kann ich ganz easy die Logs ein und ausschalten (sind halt 2 builds!) und wisst ihr warum ich das nicht mit if(bLog==TRUE) mach????? na ? genau! weil das mindestens 2 Instructions sind die ich mir anders in der release version erspar (und neben bei auch in der anderen!!)

    Sowas mache ich auch nicht zur Laufzeit.

    0
  • M

    gcc != lcc

    Außerdem sag ich nix gegen c++ nur gengen c++ nicht richtig einsetzten und habe außerdem meine Gründe schon x-mal erklärt! ich bin halt der meinung das der lcc sehr kompakten code macht aber das ist nicht umbedingt der primere grund für die Wahl (hab ich aber schon erklärt)

    ich find if mit ner constante bescheuert tut mir leid. Das beeinflusst bei mir den Build und gehört daher in die preprozessor spate sprich #if.

    Danke noch an den Moderator das er die Posts getrennt hat 😉 !

    Ich wollte nimals die C - C++ Fraktion unter Beschuss nehmen, sorry!
    Tut mir natürlich auch n bissal weh, is ja ne familie!

    Ich versteh nicht warum ich hier nicht einfach sagen kann wies bei mir is? Ich hab nunmal kein allzu breites sortiment an Compiler MSVC MING32 und lcc und von denen macht hat der lcc den kleinsten code! Ich find ihn eben gut und für diesen Job angebracht 😡 !

    Und bevor ihr mir alle erklärt das ich keine ahnung haben kann weil ich ja erst 7 Posts hab und ihr Profies (einige natürlich ausgenommen) 4000000 heißt das nicht das ihr deshalb euch in Bereichen die ihr nicht wirklich kennt besser seid als jeder andere. Ich bestreite nicht das ich Fehler machen kann aber ich versuch euch jetzt schon mehrere seiten lang meinen Standpunkt mit meinen Erfahrungen und Meinem system zu erläutern und das alles nur weil ich :"verwende C(performance)" geschrieben hab. Mir is es jetzt egal bleibt auf eurer meinung beharren und lasst euch nur ja nix einreden. Ich muss mich natürlich irren den ich hab ja nur die verschiedenen build mit lcc und mit anderen! cout braucht dann natürlich auch nur 11 Byte und am besten ist klassen so viel und unnötig wi nur möglich zu verwenden weil die brauchen eh nix an Geschwindigkeit (am besten immer mit Kopierkonstruktor, der braucht auch nix) und am schluss hoffen wir dann das der gute compiler mit optimizer eine halbwegs lauffähige EXE rausbekommen.

    Also wenn ihr nochimmer der meinung seid das ich natürlich keine Ahnung von all dem hab und nur aus spaß die Engine in C schreib dann kann ich auch damit leben!

    Aber bitte lassen wir doch wirklich die sinnlose Diskussion. Ich denke und da wird mir diesmal hoffentlich jeder zustimmen das C++ einfach ne saugeile sprache ist und echt alles kann was sich der Programmierer nur vorstellen kann.
    (Und das gilt auch für C , klar ned!)
    Ich denke mit diesem Schlusssatz kann jeder leben, aber ich bin offen für Kritik!

    muss jetzt chemi lernen aber werd noch nach dem rechten 😉 sehen, ned!
    Manuelh87

    0
  • O

    Und bevor ihr mir alle erklärt das ich keine ahnung haben kann weil ich ja erst 7 Posts hab und ihr Profies (einige natürlich ausgenommen) 4000000 heißt das nicht das ihr deshalb euch in Bereichen die ihr nicht wirklich kennt besser seid als jeder andere.

    wieso meinst du eigentlich die ganze zeit, wir würden dich wegen deines post counts diskriminieren? im ganzen thread ist kein einziger post in diese richtung gegangen(ausser deinen natürlich).

    ich find if mit ner constante bescheuert tut mir leid. Das beeinflusst bei mir den Build und gehört daher in die preprozessor spate sprich #if.

    na, dann wirst dich aber schwer tun, wenn dir jemand mit template meta programmierung ankommt 🙄

    Ich bestreite nicht das ich Fehler machen kann aber ich versuch euch jetzt schon mehrere seiten lang meinen Standpunkt mit meinen Erfahrungen und Meinem system zu erläutern und das alles nur weil ich :"verwende C(performance)" geschrieben hab. Mir is es jetzt egal bleibt auf eurer meinung beharren und lasst euch nur ja nix einreden. Ich muss mich natürlich irren den ich hab ja nur die verschiedenen build mit lcc und mit anderen!

    nun verhalt dich doch mal etwas erwachsener. Du hastd einen standpunkt, das ist ok. aber genauso wie du die ganze zeit evrsuchst, deinen standpunkt zu verdeutlichen, versuchen wir dir zu zeigen, wieso diese argumente nicht mehr zutreffen, diese stammen nämlich meist noch aus der anfangszeit von C++, und so wie man messungen gegen C++ finden kann, so kann man auch problemlos messungen gegen C finden.

    cout braucht dann natürlich auch nur 11 Byte und am besten ist klassen so viel und unnötig wi nur möglich zu verwenden weil die brauchen eh nix an Geschwindigkeit (am besten immer mit Kopierkonstruktor, der braucht auch nix) und am schluss hoffen wir dann das der gute compiler mit optimizer eine halbwegs lauffähige EXE rausbekommen.

    1. von cout selber war nie die rede, aber die "hallo welt" ausgabe wird nie mehr als 11 byte mit cout brauchen. NAtürlich verbraucht cout selber mehr platz, da der aber nur einmal angefordert werden muss(beim programmstart), ist das auch zu verkraften, vorallem da man mit cout/cin verdammt mächtige biester hat.

    2. dein Klassenblublub entbehrt jeglicher grundlage

    3. ich vertraue meinem compiler der es schafft, die geschwindigkeit meines programms im vergleich debug/release um 50-1xx% zu steigern.

    0
  • M

    @1:
    jo sorry hast recht, hab mich verlesen (paranoyer läst grüßen) der hat ned das gemeint! Danke dast mich darauf aufmerksam machts.

    @2:
    was hat if mit templates zu tun????
    versteh ich ned!

    ich find nur das ma bei sowas ned

    const bLog=TRUE;

    function ....
    {
    ...
    if(bLog==TRUE)
    {
    schreibe_log();
    }
    ...
    }

    schreiben soll und dann das bLog verändern bei dem release build sonder die dafür vorgesehenen präprozessorbefehle verwenden soll:

    #define D_Log

    function ....
    {
    ...
    #ifdef D_Log
    schreibe_log();
    #endif
    ...
    }

    dafür sinds ja da! 😉

    Sorry nochmals wegen vorher, genau lesen wär halt toll*
    Manuelh87

    0
  • T

    Bin selber im Embeddedbereich tätig und bei uns richtet sich die Wahl ob C oder C++ nur nach dem verfügbaren Speicher und nicht nach der Geschwindigkeit der Sprachen weil die im Prinzip nicht viel differieren, im Speicherverbrauch schon und es geht bei uns um µS, also schnell sind wirklich beide Sprachen. Und nie versuchen den Kompiler mit Optimierungen zu überlisten! Moderne Kompiler sind wirklich stark in Sachen Optimierungen: Vor allem was Datenzugriffe angeht, Alignment, Arrays(2 Dimensionale werden zum Beispiel zu Eindimensionalen gemacht wenn die erste Dimension 1 beträgt usw.), Funktionsaufrufen und Vereinfachungen zu tun hat. Es ist wirklich erstaunlich und hätt ich den Assemblercode nicht selber gesehen hätt ich davon auch nur die Hälfte geglaubt.

    0
  • M

    Talla schrieb:

    Bin selber im Embeddedbereich tätig und bei uns richtet sich die Wahl ob C oder C++ nur nach dem verfügbaren Speicher und nicht nach der Geschwindigkeit der Sprachen weil die im Prinzip nicht viel differieren, im Speicherverbrauch schon und es geht bei uns um µS, also schnell sind wirklich beide Sprachen. Und nie versuchen den Kompiler mit Optimierungen zu überlisten! Moderne Kompiler sind wirklich stark in Sachen Optimierungen: Vor allem was Datenzugriffe angeht, Alignment, Arrays(2 Dimensionale werden zum Beispiel zu Eindimensionalen gemacht wenn die erste Dimension 1 beträgt usw.), Funktionsaufrufen und Vereinfachungen zu tun hat. Es ist wirklich erstaunlich und hätt ich den Assemblercode nicht selber gesehen hätt ich davon auch nur die Hälfte geglaubt.

    Tja nur ist mir halt auch portablität wichtig und mein lcc checkt das wahrscheinlich ned so genau. Ihr habts da sicher bestimmte Optimierungen.

    Und was meinst mit den Kompiler mit optimierungen zu überlisten? Meinst du damit den Code selbst optimieren (durch asm oder so) oder was?

    Das mit dem Speicherplatz kenn ich vom Tiv200. da is das auch ne rarität nur kann der compiler keine so tollen optimierungen das ich einfach drauflos coden könnt; da muss ich schon die effectivität im Auge behalten...

    Ist der Assemblercode von euerm system echt so gut wie von einem Assembler geschrieben? Das wär allerdings beeindruckend!
    Andererseits schaust du dir ja die assem.codes an; dass wirst ja ned ohne grund machen...

    Richtig eingesetzt ist c++ natürlich gleichschnell wie C oder vielleicht sogar besser? aber ihr werdet sicher bestätigen das ein schlechter Gebrauch von Klassen für den Code, gerade in eurem Bereich, tödlich ist! oder?

    Manuelh87

    0
  • S

    EnERgYzEr schrieb:

    Nicht alles was John Carmack sagt, ist Gesetz 🙄.

    Ist diese Aussage:

    ??

    Wer weiß es?!?! :xmas1: 👍

    0
  • T

    Manuelh87 schrieb:

    Tja nur ist mir halt auch portablität wichtig und mein lcc checkt das wahrscheinlich ned so genau. Ihr habts da sicher bestimmte Optimierungen.

    Also bei uns bedeutet Portabilität eigentlich nur keine Standardtypen zu verwenden, sondern neue eigene definierte und bei den Funktionen auf eine Generizität zu achten, dass man nicht für einen Controller optimiert.
    Der Rest der Portierung übernimmt der Compieler, bzw. die Compiler, da du für so ziemlich jede Plattform nen anderen Compiler hast.

    Manuelh87 schrieb:

    Und was meinst mit den Kompiler mit optimierungen zu überlisten? Meinst du damit den Code selbst optimieren (durch asm oder so) oder was?

    Nein, wenn man anfängt sich zu Fragen wie der Compiler das und das Optimieren könnte und es so hinbaut wie man denkt das er es am besten kompiliert, hat man schon fast verloren! Die sind echt so geschrieben das die Code von alleine optimieren.

    Manuelh87 schrieb:

    Das mit dem Speicherplatz kenn ich vom Tiv200. da is das auch ne rarität nur kann der compiler keine so tollen optimierungen das ich einfach drauflos coden könnt; da muss ich schon die effectivität im Auge behalten...

    Tiv200 sagt mir absolut nichts 😕 Habe zum Beispiel grad am Infineon Tricore 1796 zu schaffen und benutzen nen Compiler von Tasking und der kostet alleine schon mehr als viele für nen "einfachen" Compiler ausgeben würden. 🙂
    Aber der Compiler ist auch wirklich auf den Prozessor zugeschnitten und kennt alle Macken und Vorteile.

    Manuelh87 schrieb:

    Ist der Assemblercode von euerm system echt so gut wie von einem Assembler geschrieben? Das wär allerdings beeindruckend!
    Andererseits schaust du dir ja die assem.codes an; dass wirst ja ned ohne grund machen...

    Blind vertrauen darf man auch nicht, in unserem Fall war es zum Beispiel die Optimierung von Arrays, weil bei einer Dimension wird intern über Basisadresse und Offset gearbeitet, bei 2 Dimensionalen muss dann intern multipliziert werden und das kostet Performance(Wie gesagt, alles bezogen auf embedded, bei normalen Pc Programmen kann man das normal vernachlässigen)
    Und das haben wir uns einfach mal angeguckt 🙂
    Man kann viel Optimieren wenn man wirklich versucht einfache Operationen zu verwenden. Ne Multiplikation ist immer langsamer als ne Addition und da muss man wirklich auf jeden Codeteil gucken und schauen das man den schon optimal designt, und dann optimiert der Compiler ( Bei dem oben genannten wird übrigens erst der C Code Optimiert, dann in ASM übersetzt, der wird von Assembler nochmal optimiert und daraus erstellt er Maschienencode) den Rest. Auch durch den Linker kann man optimieren.

    Manuelh87 schrieb:

    Richtig eingesetzt ist c++ natürlich gleichschnell wie C oder vielleicht sogar besser? aber ihr werdet sicher bestätigen das ein schlechter Gebrauch von Klassen für den Code, gerade in eurem Bereich, tödlich ist! oder?

    Jaja, man muss schon aufpassen was man macht, Aber es liegt wirklich mehr an den Algorithmen! Da sind Fragen wie breit die Speicheranbindung ist, wievielbittig ist der Controller usw. viel wichtiger als die Sprache.
    Talla

    0
  • E

    Sgt. Nukem schrieb:

    EnERgYzEr schrieb:

    Nicht alles was John Carmack sagt, ist Gesetz 🙄.

    Ist diese Aussage:

    😃

    Hab ich nen Telefonjoker? 👍

    :xmas2: :xmas1:

    0
  • M

    Hallo leute,

    kann mir jemand mal an einem beispiel-code verraten, bei dem c++ langsamer als c ist, bzw. mehr speicher verbrauchen soll? die bedingung ist, dass man hierfür keine externen bibliotheken verwendet, da z.b. die iostreams von c++ ziemlich aufgepeppt sind im vergleich zu c!

    da bin ich aber gespannt... :xmas1:

    Gruß mathik

    0
  • K

    Manuelh87 schrieb:

    Ich denke und da wird mir diesmal hoffentlich jeder zustimmen das C++ einfach ne saugeile sprache ist und echt alles kann was sich der Programmierer nur vorstellen kann.
    (Und das gilt auch für C , klar ned!)
    Ich denke mit diesem Schlusssatz kann jeder leben, aber ich bin offen für Kritik!

    LOL! c++ ist dreck! rein vom sprachsystem her und den ide's die es heute gibt, ist das alles dreck. nur leider gibt es nichts besseres, und daher muss ich das nehmen was es gibt. aber das ist ein anderes thema.

    Manuelh87 schrieb:

    ein schlechter Gebrauch von Klassen

    😕. wasn konstrukt.

    0
  • S

    mathik schrieb:

    kann mir jemand mal an einem beispiel-code verraten, bei dem c++ langsamer als c ist, bzw. mehr speicher verbrauchen soll? die bedingung ist, dass man hierfür keine externen bibliotheken verwendet, da z.b. die iostreams von c++ ziemlich aufgepeppt sind im vergleich zu c!

    da bin ich aber gespannt... :xmas1:

    virtual dispatching VS switch

    switch kann ganz easy geinlinet werden, bei virtuellen Methoden ist das quasi nie der Fall.

    0
  • R
     

    //c++ code
CMatrix M1,M2,M3;

M1 = M2 * M3;

//c code
SMatrix
mul(&M1,&M2,&M3);

    die wahrscheinlichkeit ist hoch dass hier c code schneller ist als der c++ conforme code.

    //doch was bei
mul(&M1,&M1,&M1);
oder
mul(0,&M1,&M1);?

    also c++ konform zu schreiben hat schon seine nachteile was performance angehet, dafür steigt die sicherheit.
    das gleiche gilt für java<->c++, in java bekommt man gleich ne exception wenn man über ein array schreibt (gut, in c++ sollte man auch eher nen vector benutzen, aber wer benutzt schon .at()??) natürlich muss dafür in java bei jedem arrayzugriff die boundery geprüft werden.

    btw. das ist kein flame, man sollte sich schon im klaren sein, dass c++ ein wenig langsammer sein kann, aber manchmal kommt es auch auf die zeit an die man braucht um code zu schreiben, und wenn sprachen einem die möglichkeit bieten sowohl sicher zu coden, wie auch performanten code zu schreiben, sollte man erstmal auf sicherheit setzen und falls man fertig ist, erst dann lässt man einen profiler über den code laufen und optimiert die paar stellen.

    my2c?nt

    rapso->greets();

    0
  • *

    KXII schrieb:

    LOL! c++ ist dreck! rein vom sprachsystem her und den ide's die es heute gibt, ist das alles dreck. nur leider gibt es nichts besseres, und daher muss ich das nehmen was es gibt. aber das ist ein anderes thema.

    Du bringst mein Weltbild durcheinander :xmas2: Wo ist den C++ dreck ? *durcheinander*

    Ich bin noch lange nicht das was man einen "guten Programmieren der ein erfahrenden " nennen kann aber bist jetzt was ich mir C++ gemacht habe hat mich nicht enttäuscht. Aber wie gesagt ich bin noch lange nicht an den genzen der Sprach was heiß grenzen von 100% kann ich grade mal "10.

    Na ja obwohl es nen anderes Thema, hätte ich gerne von dir eine kleine Stellungnahme. Wenn nicht hier im Forum als Beitrag dann von mir aus als Nachricht in forum oder per Mail oder was auch immer :xmas1:

    Happy X-mas

    |23|

    Ps. Das Schönste an x-mas ist doch der Urlaube (wenn man den noch welchen hat) 😉

    0
  • S

    rapso schrieb:

    also c++ konform zu schreiben hat schon seine nachteile was performance angehet, dafür steigt die sicherheit.

    Nicht zwangsläufig.
    Denn mit mojo kann man deinen C++ Code deutlich verschnellern, falls der Compiler keine NRVO kann.

    Und als kleines Gegenbeispiel, dass C langsamer ist als C++:
    std::sort VS qsort

    0
  • G

    Was ist "mojo"?

    0
  • R

    Shade Of Mine schrieb:

    Und als kleines Gegenbeispiel, dass C langsamer ist als C++:
    std::sort VS qsort

    das ist keine spracheigenheit, sondern eine lib mit nem besseren algorithmus, wie die intern ablaufen und was schneller ist, das hängt von internen implementationen ab, gibt bestimmt auch implementierungen bei denen std::sort langsammer als qsort anderer implementierungen ist.

    oder überseh ich irgendwas wichtiges wie z.b. inlining von templates wodurch aufgrund der spracheigenheit das schneller werden würde?

    rapso->greets();

    btw: mojo

    0
  • K

    das C++ einfach ne saugeile sprache ist und echt alles kann was sich der Programmierer nur vorstellen kann.

    ich kann mir dinge vorstellen die es in c/c++ gar nicht gibt. vorallem gibt es sachen die nur schlecht umgesetzt wurden. für meinen geschmack muss man viel zu viel hinschreiben. besserer wäre es, wenn der compiler den code analysiert und sich um alles kümmert.

    zum beispiel includes (von sehr langen dateiangaben mit namesräumen, könnte man durch ein paar mausklicks ersetzen), bedingte includierung und vorwärtsdeklarationen von klassen sind vollkommen unnötig. benannten breaks bzw. elses gibt es überhaupt nicht (schleifen und ifs mit namen, so das man in einer 5fachverschachtelten schleife sagen kann "break schleife 3", das gleiche für ifs; ein "else bedingung5" wäre sehr hildreich, damit man nicht alles durch klammern deutlich machen muss.) auch bei den ides kann man verbessern. für mich gehört zu einer programmiersprache auch die umgebung in der man sie nutzt (siehe visual basic). da c++ rein textbasiert ist und kein programm alles verwaltet ergeben sich nachteile für die ide. es gibt noch andere beispiele, aber die müsste ich genau erklären, dazu habe ich aber keine lust. man kann c++ auf jeden fall verbessern und das was es heute gibt, ist für die heutige (moderne) zeit lächerlich und somit dreck.

    aber bist jetzt was ich mir c++ gemacht habe hat mich nicht enttäuscht.

    es kommt nicht darauf an, was man mit c/c++ alles machen kann, sondern wie man es macht, denn man kann mit c/c++ alles machen was man will. (bestimmt hast du es anders gemeint 🙂 früher hat es mich auch nicht entäuscht, das kam erst nach und nach, als ich größere sachen in c/c++ und auch java geschrieben habe und mir aufgefallen ist, das man das auch besser machen kann.

    0
Anmelden zum Antworten