Kifft ihr?
-
Noodles schrieb:
Für alle Programmierer, die Leute wegen Drogenkonsum als Loser bezeichnen:
Angeblich koksen heute auch hochdotierte Computerfachleute, Softwareentwickler und Programmierer, um dem Leistungsdruck standzuhalten. Der pro Kopf höchste Kokainverbrauch liegt verschiedenen Schätzungen zufolge konzentriert im Silicon Valley und in der Wallstreet.
Ich hab das nur mal bei google gesucht, da kamen auch schon mehrere Bericht drüber, über diese "Loser".
Kiffen != Koksen
Ich bin zwar gegen beides, aber Kokser machen das, um wach zu bleiben. Das putsch wohl tierisch auf und lässt einen euphorisch sein und klar denken. Also was für Workoholics.
Kiffen hingegen lässt einen anteilslos werden, viele nehmen das ja nach eigener Aussage auch, um "zu entspannen". Darum ist das was für Loser, die mit der realen Welt nicht klarkommen. Ich bleibe dabei.
Edit: Nichts gegen Gelegenheitskiffer, die das alle paar Wochen mal machen. Sondern nur gegen solche, die sich am Tag 10 Tüten drehen
-
Minimee schrieb:
Kiffen != Koksen
Wäre ich nicht drauf gekommen.
Minimee schrieb:
Ich bin zwar gegen beides, aber Kokser machen das, um wach zu bleiben. Das putsch wohl tierisch auf und lässt einen euphorisch sein und klar denken. Also was für Workoholics.
Man kann auch nach dem Genuß von diesem Stoff schlafen.
-
Minimee schrieb:
Kiffen != Koksen
Ich bin zwar gegen beides, aber Kokser machen das, um wach zu bleiben. Das putsch wohl tierisch auf und lässt einen euphorisch sein und klar denken. Also was für Workoholics.
Kiffen hingegen lässt einen anteilslos werden, viele nehmen das ja nach eigener Aussage auch, um "zu entspannen". Darum ist das was für Loser, die mit der realen Welt nicht klarkommen. Ich bleibe dabei.
Achso, jemanden der ne hochgradig abhängig machende Aggro-Droge nimmt, die nach dem Ablkingen nen üblen Absturz nachsichziehenden kann,
viel Geld ausgibt (ca. 60€ das Grammm),
seinen Körper wesentlich mehr schädigt als Kiffer es tun,
findest du ok?
Aber jemand der zur Enstpannung ne Tüte dampft ist ein Loser???
Zumindestens braucht der kein Koks um den Tag zu packen
Du hast anscheinend 0 Ahnung von dem was du hier von dir gibst ...
-
Minimee schrieb:
Ich bin zwar gegen beides, aber Kokser machen das, um wach zu bleiben. Das putsch wohl tierisch auf und lässt einen euphorisch sein und klar denken. Also was für Workoholics.
Kiffen hingegen lässt einen anteilslos werden, viele nehmen das ja nach eigener Aussage auch, um "zu entspannen". Darum ist das was für Loser, die mit der realen Welt nicht klarkommen. Ich bleibe dabei.
Ich denke, die armseeligsten Loser sind Menschen mit solchen Aussagen.
Hast Du beides getestet um diese Aussage vertreten?
Eh Du fragst, nein ich kokse und kiffe nicht, aber ich kann meine Aussagen trotzdem vertreten.
-
Minimee schrieb:
Ich bin zwar gegen beides, aber Kokser machen das, um wach zu bleiben. Das putsch wohl tierisch auf und lässt einen euphorisch sein und klar denken.
Blödsinn, ich hatte schon mit Koksern zu tun; die haben höchstens selbst das Gefühl, mit Koks klarer zu denken. Reden extrem viel total ungefilterten Müll, kommen sich dabei aber durch die Droge wohl trotzdem sehr gut vor.
Also was für Workoholics.
Die Produktivität kannst Du mit Koks als Programmierer wohl nichtmal kurzfristig steigern.
Kiffen hingegen lässt einen anteilslos werden, viele nehmen das ja nach eigener Aussage auch, um "zu entspannen". Darum ist das was für Loser, die mit der realen Welt nicht klarkommen. Ich bleibe dabei.
Und Koks hilft Workaholics beim klar Denken? Whoa...
Edit: Nichts gegen Gelegenheitskiffer, die das alle paar Wochen mal machen. Sondern nur gegen solche, die sich am Tag 10 Tüten drehen
Das dürften die allerwenigsten sein. Und wenn die kein Gras hätten, dann wärs eben was anderes.
-
Noodles schrieb:
Ich denke, die armseeligsten Loser sind Menschen mit solchen Aussagen.
Denken darfst du viel, ohne Begründung machen solche Aussagen aber wenig Sinn
-
nman schrieb:
Die Produktivität kannst Du mit Koks als Programmierer wohl nichtmal kurzfristig steigern.
Das habe ich auch nicht behauptet, sondern Noodles mit seiner Aussage :
Angeblich koksen heute auch hochdotierte Computerfachleute, Softwareentwickler und Programmierer, um dem Leistungsdruck standzuhalten. Der pro Kopf höchste Kokainverbrauch liegt verschiedenen Schätzungen zufolge konzentriert im Silicon Valley und in der Wallstreet.
-
Kiffer sind alles asoziale Idioten
-
Minimee. schrieb:
Noodles schrieb:
Ich denke, die armseeligsten Loser sind Menschen mit solchen Aussagen.
Denken darfst du viel, ohne Begründung machen solche Aussagen aber wenig Sinn
Weil, es eine Stammtischparole ist, es sei denn er hat beides getestet um seine Aussage zu vertreten.
Aber letzteres das hatte ich ja schon geschrieben.
Wer andere Menschen wegen kiffen als Loser bezeichnet, der ... naja ... !
-
Kiffhaeuser schrieb:
Kiffer sind alles asoziale Idioten
Dieses Licht wirfst Du auch gerade auf Unregistrierte!
-
Noodles schrieb:
Minimee. schrieb:
Noodles schrieb:
Ich denke, die armseeligsten Loser sind Menschen mit solchen Aussagen.
Denken darfst du viel, ohne Begründung machen solche Aussagen aber wenig Sinn
Weil, es eine Stammtischparole ist, es sei denn er hat beides getestet um seine Aussage zu vertreten.
Aber letzteres das hatte ich ja schon geschrieben.
Wer andere Menschen wegen kiffen als Loser bezeichnet, der ... naja ... !Wenn man eine Stammtischparole vertritt ist man ein Loser? Egal welchen Wahrheitsgehalt sie hat? Hm... Komische Ansicht.
Nicht getestet, aber Beobachtet
Die meisten Kiffer sind Loser
-
Minimee. schrieb:
Das habe ich auch nicht behauptet, sondern Noodles mit seiner Aussage :
Nein, Noodles sagte nur, dass es Menschen gibt, die Kokain konsumieren, um dem enormen Leistungsdruck standhalten zu können.
Du sagtest dass Kokain eher ok sei als Cannabis weil man dadurch klarer denken kann."Klar denken" und "dem Leistungsdruck standhalten" ist nicht das gleiche.
-
Minimee schrieb:
Wenn man eine Stammtischparole vertritt ist man ein Loser? Egal welchen Wahrheitsgehalt sie hat?
Such es Dir aus.
Allerdings habe ich bemerkt, dass Du nicht die geringste Ahnung von dem hast, was Du hier schreibst.
-
Darf ich fragen, wieviele Kiffer du kennst um deine Aussage zu untermauern?
Ich kenne einige Kiffer, und eigentlich sind alles keine Loser sondern machen ganz normal ihren Job.
Allerdings trinken sie nicht wie viele Menschen abends ihr Gläschen Wein oder ihr Bierchen sondern rauchen sich gemütlich eine Tüte.
Was ist daran loserhaft?
-
Minimee schrieb:
Wenn man eine Stammtischparole vertritt ist man ein Loser?
Ja, wenn man auch auf Stammtischparolen-Niveau argumentiert definitiv.
-
MastaFlasH schrieb:
Allerdings trinken sie nicht wie viele Menschen abends ihr Gläschen Wein oder ihr Bierchen
was schade ist, da das nachweislich sogar sehr gesund ist (vor allem Rotwein).
Na gut, ich weiß z.B. das Jahr für Jahr 1/2 der Kiffenden Industiemechaniker-Azubis in meinem Betrieb ihre Ausbildung abgebrochen haben, weil sie nix mehr hinbekamen. Darum gibt es nun Drogentests bei der Einstellung und seitdem ist die Abbrecherquote um 75% zurückgegangen.
-
nman schrieb:
Ja, wenn man auch auf Stammtischparolen-Niveau argumentiert definitiv.
Also so wie du, der gar keine Argumente bringt sondern nur in blindem "Spießbüger"-Hass Anfeindungen schreibt
-
nman schrieb:
Du gibst also selbst zu, dass Du die Wirkung von wöchentlichem Alkoholkonsum mit der von täglichem Cannabiskonsum vergleichst?
Wie vergleicht man eigentlich die "Gefährlichkeit" für Menschen überhaupt sinnvoll, wenn die Effekte doch ganz unterschiedlich sind?
Kann ich überhaupt sinnvoll solche Aussagen machen, wie "0,2cl Alkohol sind genau so gefährlich wie X g Cannabis oder Y Schläge mit dem Hammer auf den Daumen"? Oder vergleicht man dabei einfach die Entwicklung oder die Konsequenzen bei gewöhnlichen ("szenentypischen") Langzeitkonsumenten?
Daniel, der mehrere Wochen in einem Haus gewohnt hat, wo man passiv kiffen konnte
-
Minimee schrieb:
Also so wie du, der gar keine Argumente bringt sondern nur in blindem "Spießbüger"-Hass Anfeindungen schreibt
Spießbürger-Hass-Anfeindungen? Lesen wir beide den gleichen Thread?
Daniel E. schrieb:
Wie vergleicht man eigentlich die "Gefährlichkeit" für Menschen überhaupt sinnvoll, wenn die Effekte doch ganz unterschiedlich sind?
Es ging ja nur darum, ob man den Konsumenten ihren Konsum ansehen kann. Und dabei ist die Häufigkeit sehr wohl ein entscheidendes Kriterium.
Dass man einem Cannabisraucher anmerkt, dass er gerade gekifft hat ist einfach nicht allzu verwunderlich; wenn Du fünf Bier trinkst sieht man Dir das wahrscheinlich auch an.Kann ich überhaupt sinnvoll solche Aussagen machen, wie "0,2cl Alkohol sind genau so gefährlich wie X g Cannabis oder Y Schläge mit dem Hammer auf den Daumen"?
Nein, habe ich auch nicht versucht.
Oder vergleicht man dabei einfach die Entwicklung oder die Konsequenzen bei gewöhnlichen ("szenentypischen") Langzeitkonsumenten?
Und genau hier würde ich gerne ansetzen: Jemandem der sich jedes Wochenende einraucht wird man dies etwa ebenso stark anmerken wie jemandem der sich Wochenende für Wochenende betrinkt, wenn auch natürlich auf eine andere Art und Weise.
-
nman schrieb:
Minimee schrieb:
Also so wie du, der gar keine Argumente bringt sondern nur in blindem "Spießbüger"-Hass Anfeindungen schreibt
Spießbürger-Hass-Anfeindungen? Lesen wir beide den gleichen Thread?
Sorry, vielleicht habe ich dich mit jemand anderem verwechselt.