Frage an die Christen
-
SideWinder schrieb:
BTW: Wer von euch feiert Weihnachten und Ostern? Rosinenpicker
Was hat das mit Rosinenpickerei zu tun? Die wenigsten denken bei Weihnachten an Christi Geburt. Das ist einfach ein traditionelles Fest, welches ich nicht so tief im christlichen Glauben verankert sehe, als dass es nicht auch Atheisten feiern dürfen.
-
SideWinder schrieb:
BTW: Wer von euch feiert Weihnachten und Ostern? Rosinenpicker
Beides im Grunde heidnische Feste, wo ist das Problem?
Die ersten beiden Beispiele - ja sehr populärer Natur - sind Folgen des "Vermehret Euch"-Grundsatzes.
... der AFAIK Adam befohlen wurde, und damit zu einer Zeit ausgegeben wurde, als es noch nicht besonders viele Menschen gab. Ich bezweifle, dass dieser Grundsatz bis in alle Ewigkeiten gelten sollte.
Dieser Grundsatz ist eine Förderung des menschlichen Fortpflanzungstriebes. Kann nicht schaden. Daraus resultierende Probleme wie Lebensmittelknappheit wären ja lösbar würden wir nicht Mittel im Ozean versenken damit der Preis am Markt stabil bleibt.
Hast du irgendeine Idee, was exponentielles Wachstum bedeutet? Selbst wenn du momentan die Erde optimal bewirtschaften würdest und die produzierten Lebensmittel mit 100%iger Effizienz weitertransportieren würdest, gäbe es irgendwann wieder eine Überbevölkerung.
-
volkard schrieb:
wie ich dazu komme, den papst nicht zu mögen?
durch ein paar der einfachsten überlegungen.
schauen wir uns zunächst mal an, daß des pastes macht schrumpft, wenn weniger leute an ihn glauben. schauen wir uns auch an, daß der glaube grundsätzlich mit der bildung abnimmt. logisch, daß der papst was gegen bildung hat. und bildung läßt sich am effektivsten verhindern, indem man armut garantiert.
das ist der grund, warum die neger keine empfängnisverhütung betreiben dürfen. ganz einfach, damit sie arm und gläubig bleiben.
dass die häfte der welt an aids kaputt geht, juckt diesen drecksack gar nicht. notwendig ist päpstlicher befehl, fein empfängnisverhütung zu betreiben und sonderbefehl, auf jeden fall immer beim fremdgehen den überzieher zu benutzen.
er hat dir macht dazu und nutzt sie nicht.Um AIDS ranken sich ja so einige hypsche Verschwörungstheorien, deine gehört dazu, denn auch per Papstdekret kann es nicht abgeschafft werden, dazu ist das Problem viel zu vieldimensional.
Unter anderem unterstützen auch lokale Machthaber, daß HIV nicht ausstirbt, oder wie bitte ist es zu verstehen, wenn Mbeki alles daransetzt, in seinem Land, Südafrika, die Meinung populär zu machen, daß Grund für AIDS nicht etwas der HI-Virus sondern die Anti-AIDS-Mittel sind, kombiniert mit einer Polemik gegen die westliche (Pharma-)Industrie und gleichzeitig als funktionierendes Gegengift gegen AIDS mehr Knoblauch empfiehlt? -- Oder wenn unsere diesjährige schwarze Friedensnobelpreisträgerin, eine studierte Biologin, öffentlich verkündet, daß AIDS von den Weißen erfunden wurde, um die Schwarzen auszurotten?
Dazu ein erschreckender Bericht in der Zeitung mit den furchbaren URLs:
http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/DocE3DD755DB0BCA4A7E837AB2D0451B0E7BATplEcommonScontent.htmlWir sind uns offenbar einig darüber, daß das ein Problem ist und das nur Bildung etwas daran ändert, auch wenn sich die derzeit regierenden Eliten dazu sehr kontraproduktiv verhalten. Ich messe da nur dem Papst eine viel geringere Rolle bei als Du. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre es trotzdem, d'accord.
-
nman schrieb:
Gibts denn dann irgendwelche Ausnahmen durch die man das Verbot umgehen kann? Bzw. warum war das in meiner Schule sonst kein Problem?
Von den Details hast du sicher mehr Ahnung als ich, kannst ja mal hier weiterlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ökumenischer_Kirchentag
http://de.wikipedia.org/wiki/Gotthold_Hasenhüttl
-
Bashar schrieb:
Von den Details hast du sicher mehr Ahnung als ich, kannst ja mal hier weiterlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ökumenischer_Kirchentag
http://de.wikipedia.org/wiki/Gotthold_HasenhüttlHm, ich war nie selbst bei einer dieser Schulmessen, vielleicht wurde dabei ja einfach auch auf die Kommunion verzichtet.
-
Daniel E. schrieb:
und gleichzeitig als funktionierendes Gegengift gegen AIDS mehr Knoblauch empfiehlt?
In den richtigen Mengen hilft es zumindest, Ansteckungsgelegenheiten zu vermeiden.
SCNR
-
Bashar schrieb:
Die ersten beiden Beispiele - ja sehr populärer Natur - sind Folgen des "Vermehret Euch"-Grundsatzes.
... der AFAIK Adam befohlen wurde, und damit zu einer Zeit ausgegeben wurde, als es noch nicht besonders viele Menschen gab. Ich bezweifle, dass dieser Grundsatz bis in alle Ewigkeiten gelten sollte.
Was gibt es gegen diesen Grundsatz zu sagen? Jede Lebensform auf diesem Planet lebt nach diesem Grundsatz.
Bashar schrieb:
Dieser Grundsatz ist eine Förderung des menschlichen Fortpflanzungstriebes. Kann nicht schaden. Daraus resultierende Probleme wie Lebensmittelknappheit wären ja lösbar würden wir nicht Mittel im Ozean versenken damit der Preis am Markt stabil bleibt.
Hast du irgendeine Idee, was exponentielles Wachstum bedeutet? Selbst wenn du momentan die Erde optimal bewirtschaften würdest und die produzierten Lebensmittel mit 100%iger Effizienz weitertransportieren würdest, gäbe es irgendwann wieder eine Überbevölkerung.
Die Erde wird nie überbevölkert. Denn sind zu wenige Resourcen für die Erhaltung der Menschheit vorhanden wird die Anzahl der Menschen wieder rückläufig werden und mehr Menschen den Tod an Resorucenmangel (wohl als erstes in Form von Unterernährung) finden. Du kennst doch sicher auch den Löwe-Zebra-Zyklus.
Edit: Zu dumm zum Zitieren.
MfG SideWinder
-
macht schrumpft, wenn weniger leute an ihn glauben.
schauen wir uns auch an, daß der glaube grundsätzlich
mit der bildung abnimmt. logisch, daß der papst
was gegen bildung hat. und bildung läßt sich am
effektivsten verhindern, indem man armut garantiert.
das ist der grund, warum die neger keine empfängnisverhütung
betreiben dürfen. ganz einfach, damit sie arm und gläubig
bleiben.Wo kann man den die Erklärung des Papstes nachlesen in der er bekannt gibt, dass er/die römisch katholische Kirche gegen Bildung ist? Oder handelt es sich dabei nur um eine Theorie deinerseits, der man nun *Glauben* schenken könnte oder auf Grund von Bildung nicht tun könnte?
dass die häfte der welt an aids kaputt geht, juckt diesen
drecksack gar nicht. notwendig ist päpstlicher befehl,
fein empfängnisverhütung zu betreiben und sonderbefehl, auf
jeden fall immer beim fremdgehen den überzieher zu benutzen.
er hat dir macht dazu und nutzt sie nicht. im gegenteil, er
untergräbt alle bemühungen derer, die wirklich helfen
wollen. in anbetracht der abermillionen tode, die er leicht
verhindern könnte, aber er das verhindern verhindert, muss
ich ihn als verbrecher ansehen.Dem stimme ich zwar nicht wortwörtlich aber zumindest inhaltlich zu. Dennoch muss man den Papst insofern verteidigen, dass die katholische Kirche (nicht der christliche Glaube - wo übrigens wieder Welten dazwischen sind...) bei Änderung solch tiefgreifender Grundsätze viele Anhänger verlieren würde. In der freien Wirtschaft würde man in einer solchen Situation die alte Firma schließen und eine Nachfolgeorganisation mit geänderten Grundsätzen bilden - das ist aber bei 2000 Jahre Formung nicht möglich.
ich weiß gar nicht, was an meinen texten so tierisch emotional ist. ich sage doch bloss, wie es ist. ok, mag einen aufregen, wenn ich an seinen scheuklappen wackle. aber ich tue das nicht, um die verbohrten zu ärgern, sondern um ein paar leute aus diesem geisttötenden (und völlig programmiererinkompatiblen) loch zu ziehen, die noch nicht zu weit von der kante weg sind.
Menschen für Dummheit zu bestrafen - und sei es bloß bildlich, ist in einem Thread in dem du als Nicht-Christ die fehlende Humanität von Christen ankreidest imho fehl am Platz. Klang mir mehr nach einem Posting aus einer Wut-Situation heraus.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Was gibt es gegen diesen Grundsatz zu sagen? Jede Lebensform auf diesem Planet lebt nach diesem Grundsatz.
Sicher, und Überbevölkerung regelt sich immer irgendwie aus. Angenommen es gibt zuviele Hasen, dann werden eben sehr viele Hasen von Füchsen gefressen. Auch die menschliche Überbevölkerung würde sich selbst ausregeln. Im Unterschied zu den Hasen können wir uns vorher ausmalen, wie dieses Ausregeln aussieht, nämlich vermutlich nicht besonders angenehm. Also bevor wir in unserem eigenen Dreck ersticken, verhungern, uns gegenseitig atomar in die Luft sprengen, von Seuchen dahingerafft werden etc., können wir aufgrund unserer einzigartigen Gabe namens Intelligenz die Notbremse ziehen.
Die Erde wird nie überbevölkert. Denn sind zu wenige Resourcen für die Erhaltung der Menschheit vorhanden wird die Anzahl der Menschen wieder rückläufig werden und mehr Menschen den Tod an Resorucenmangel (wohl als erstes in Form von Unterernährung) finden.
Genau das ist doch Überbevölkerung.
-
Die Erde wird nie überbevölkert. Denn sind zu wenige Resourcen für die Erhaltung der Menschheit vorhanden wird die Anzahl der Menschen wieder rückläufig werden und mehr Menschen den Tod an Resorucenmangel (wohl als erstes in Form von Unterernährung) finden.
Genau das ist doch Überbevölkerung.[/quote]
Ich würde es eher als alternierende Schwankung sehen - Überbevölkerung selbst ist für mich erst erreicht, wenn die Kurve nicht mehr nach unten wandert.Bashar schrieb:
SideWinder schrieb:
Was gibt es gegen diesen Grundsatz zu sagen? Jede Lebensform auf diesem Planet lebt nach diesem Grundsatz.
Sicher, und Überbevölkerung regelt sich immer irgendwie aus. Angenommen es gibt zuviele Hasen, dann werden eben sehr viele Hasen von Füchsen gefressen. Auch die menschliche Überbevölkerung würde sich selbst ausregeln. Im Unterschied zu den Hasen können wir uns vorher ausmalen, wie dieses Ausregeln aussieht, nämlich vermutlich nicht besonders angenehm. Also bevor wir in unserem eigenen Dreck ersticken, verhungern, uns gegenseitig atomar in die Luft sprengen, von Seuchen dahingerafft werden etc., können wir aufgrund unserer einzigartigen Gabe namens Intelligenz die Notbremse ziehen.
Unseren Entwicklungsstand würde ich auch als alternierend ansehen. Die gebildeteren Völker reduzieren sich immer mehr und die Anzahl der weniger gebildeten Masse nimmt immer mehr zu. Bis dies wieder zu einem Kollaps führt und die Entwicklung von vorne beginnt (Bekanntes Beispiel: Römerzeit -> Mittelalter).
Nicht, "Alles passt sich an die Umwelt an" aber "Die Umwelt passt alles an sich an". Wer der Meinung ist, der Mensch steuert die Umwelt irrglaubt.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ich würde es eher als alternierende Schwankung sehen - Überbevölkerung selbst ist für mich erst erreicht, wenn die Kurve nicht mehr nach unten wandert.
Dein Begriff von Überbevölkerung ist dann aber sinnlos, weil es diesen Zustand aus den von dir beschriebenen Gründen nicht geben kann. Immer wenn ich Überbevölkerung schreibe, meine ich dann natürlich das was für dich lediglich ein momentaner Hochpunkt einer "alternierenden Schwankung ist". Auch wenn es so einen Hochpunkt wohl noch nicht wirklich gegeben hat, momentan steigt die Erdbevölkerung noch, und in 20 Jahren wird sie das vermutlich auch noch tun.
Unseren Entwicklungsstand würde ich auch als alternierend ansehen. Die gebildeteren Völker reduzieren sich immer mehr und die Anzahl der weniger gebildeten Masse nimmt immer mehr zu. Bis dies wieder zu einem Kollaps führt und die Entwicklung von vorne beginnt (Bekanntes Beispiel: Römerzeit -> Mittelalter).
OK, ich seh jetzt nicht mehr den Zusammenhang zur Originalaussage. Du hattest die Vorwürfe an den Papst, er verbiete Empfängnisverhütung, verteidigt. Es kann jetzt nicht sein, dass daraus nur sowas wie "das ist eben so" wird. Er könnte dieses Verbot auch fallen lassen, und es wär immer noch so. Was ist dein Argument?
EDIT: Kleiner, aber entscheidender Verschreiber: Du hast natürlich nicht die Vorwürfe verteidigt, sondern den Papst gegen die Vorwürfe. Sorry für eventuelle Verwirrungen.
-
SideWinder schrieb:
Menschen für Dummheit zu bestrafen - und sei es bloß bildlich, ist in einem Thread in dem du als Nicht-Christ die fehlende Humanität von Christen ankreidest imho fehl am Platz.
das wort "christlich" hat viele bedeutungen. ursprünglich wohl, daß einer daran glaubt, daß jesus auferstanden ist und so. im weiteren aber auch, daß einer der christlichen werteordnung verhaftet ist. je nach christen mag diese werteordnung auch sehr westlich oder gar amerikanisch sein. sätze wie "das ist ein guter christ" beschreiben keinesfalls, woran da einer glaubt, sondern seine taten oder einstellungen.
ich bin christ. das klitzekleine detail, daß ich keinen gott brauche und mag, ändert daran nichts.
außerdem klage ich nicht die fehlende humanität der mitläufer an, sondern die magelnde courage. ok, man kann die katholische kirche nicht ändern. ihr seht doch, daß da was im argen liegt. und ihr wisst, daß die kirche nicht das patent auf gott hat. rennt doch zu den freikirchen! oder macht eine eigene auf. tut es irgendwie not, in einer so großen organisation zu sein? muss es ein goldbeschlagener altar sein? der lokale bibelkreis mit ein paar freunden im wohnzimmer ich nicht weniger gottgefällig als der dienst im großen tempel. moralisches gebot müßte es aber wenigstens sein, aus der kirche auszutreten und die freiwerdenden mittel organisationen zu spenden, dir glaubwürdiger gutes tun.
wer unbedingt an gott glauben muss, soll das meinetwegen tun. es hält (in heutiger zeit) im allgemeinen den geist stabil, das ist ja auch nicht zu vernachlässigen. es wäre halt toll, wenn man sich dabei aber auch überlegt, welchen menschen man glauben darf und welchen nicht. soweit ich das sehe, besteht wirklich gar kein bedarf an der katholischen kirche. warum sie leben lassen? zu warten, bis andere leute die kirche austauschen, ist kaum der weg, der in wenigen jahrhunderten ans ziel führt.
-
Bashar schrieb:
SideWinder schrieb:
Unseren Entwicklungsstand würde ich auch als alternierend ansehen. Die gebildeteren Völker reduzieren sich immer mehr und die Anzahl der weniger gebildeten Masse nimmt immer mehr zu. Bis dies wieder zu einem Kollaps führt und die Entwicklung von vorne beginnt (Bekanntes Beispiel: Römerzeit -> Mittelalter).
OK, ich seh jetzt nicht mehr den Zusammenhang zur Originalaussage. Du hattest die Vorwürfe an den Papst, er verbiete Empfängnisverhütung, verteidigt. Es kann jetzt nicht sein, dass daraus nur sowas wie "das ist eben so" wird. Er könnte dieses Verbot auch fallen lassen, und es wär immer noch so. Was ist dein Argument?
Ich habe nicht geschrieben, dass das Verbot tatsächlich noch Wirkung hat. Ich habe bloß gesagt, dass Gesetze die seit 2000 Jahren gültig waren nicht plötzlich als sinnlos und unnütz abgeschafft werden können. Das vermindert stark die Glaubwürdigkeit - und das in einem Verein der nur durch Glaube lebt.
MfG SideWinder
-
rennt doch zu den freikirchen! oder macht eine eigene auf.
Nein ich habe mich für keine Kirche entschieden. Freikirchen haben für mich zu sehr den Sektentouch bzw. klingen für mich zu sehr nach Ökotypen die Plakate für die Rettung der Menschheit basteln.
muss es ein goldbeschlagener altar sein?
Muss es der Sonntagsanzug sein?
MfG SideWinder
-
Das Gebot, sich zu vermehren, hätte schon viel früher relativiert werden müssen. Aber da die Bibel vor 2000 Jahren aufgehört hat, sich zu entwickeln, werden dort natürlich keine Probleme des Industriezeitalters thematisiert.
-
Daniel E. schrieb:
volkard schrieb:
es sehen auch nur wenige, daß uns' adolf klasse autobahnen bauen liess, die grüne woche gründete und allerhand mehr tolle sachen.
aber ich mag den kasper trotzdem nicht. und den papst auch nicht. und jeder mensch, der diesen verbrecher verteidigt, ist sein geselliger mitläufer und mindestens wegen dummheit zu bestrafen.Es ist erstaunlich wie energiegeladen beim Thema Kirche hier immer diskutiert wird. Man könnte fast meinen, das Thema sei emotionaler als Autos.
Du kennst die Geschichte nicht? Volc++ard hat mal vor einiger Zeit die beiden Kreuze in einem Programming Contest an die Katholische Jugend Reutlingen eV verloren. Seitdem sinnt er auf Rache...
PS: Bloß wer hat ihm den Halbmond abgenommen?
-
Das muß wohl beim letzten USA Besuch passiert sein :xmas1:
-
xroads42 schrieb:
volkard schrieb:
IKA schrieb:
Würde mich mal interessieren.
Gott schuf die welt vor gut 4k jahren. das ist klar und oft nachzulesen. Er schuf sie aber so, daß die zweifler immer wieder anlass finden, zu zweifeln. Er hat viel fakes eingebaut (die ganze fossielien und so haben allein den zweck, uns zu prüfen.). du erinnerst dich daran, daß dein weg auf erden vor allem eine prüfung ist? du darfst glauben, du musst es nicht. später wird Er richten. geniesse die freiheit, aber entscheide dich beizeiten. willst du zu uns gehören oder zu denen? es kann keinen wissenschaftlichen beweis für oder gegen Ihn geben, denn Er hat die welt so geschaffen, daß wir trotz der unsicherheit uns entweder für Ihn oder gegen Ihn entscheiden. es gibt weiterhin keine zusagen, was mit uns oder mit denen nachher geschieht, insbesondere wird kein glauber versprochenermassen besser als ein heide behandelt. aber im zuge der annahme, dass Er noch einfacher gestrickt sein muss, als wir, verlangt die Eroloie, daß wir uns entscheiden. also mach es. bekenne dich Ihm endlich oder bald.
ließt du scheibenwelt romane? *g*
wenn nicht nen tip für dich
Heiße Hüpfer | ISBN: 344244232Xdie drei nomenbücher von pratchett sin au ned schlecht
-
prinzipiell zum thema:
religion zu nehmen und sich wie ein abzeichen anzustecken is eh
relativ lächerlich.
in der essenz des christentums geht es darum auch mal gutes in
der welt zu bewirken.
der rest ist wohl eher der menschliche drang der gruppenbildung
mit einem hauch existenzergründung und einer prise orientierungshilfe.wenn man die essenz verstanden hat, spielt die religionszugehörigkeit
an sich keine rolle.ebenso kann man imho nicht eine sache auf basis der handlungen von
einzelpersonen bewerten.-nur weil russland den kommunismus als pseudodiktatur umgesetzt hat
ist nicht alles am kommunismus schlecht.
-nur weil kapitalistische staaten ärmere staaten schamlos ausbeuten
ist nicht alles am kapitalismus schlecht.
-nur weil irgendwelche christen seltsame entscheidungen treffen ist
nicht alles am christentum schlecht.sowas fällt eher in die kategorie menschlicher makel.
d.h. dass menschen nun mal nicht perfekt sind und desshalb auch
je nach perspektive negative/falsche entscheidungen treffen.ich für meinen teil bin überzeugter atheist, sehe das christentum
aber als recht nützlich an, solange ein teil der menschen es nicht aus
eigener überzeugungskraft fertigbringt positives zu bewirken.
-
Hmmm immer um die Weihnachtszeit kommen solche Gespräche auf....
Glaub heutzutage in Deutschland noch irgendeiner an die Sachen die sich vor etlichen Jahren irgendwelchen Leute ausgedacht haben? Klar die Kirche ist auf der ganzen Welt verbreitet, der Kreuzzüge sei Dank (nicht falsch verstehen bitte....). In Deutschland ist die Kirche die einzige Sekte die offiziel Steuern eintreiben darf....
Wenn es einen Gott oder sowas geben würde, wären denn die Verbrechen im WW2 oder zu Weichnachten die Flutkatastrophe geschehen? Wenn er so allmächtig ist, warum kann, oder will er es nicht verhindern?
Ich halte von diesen ganzen Kirchenkram nix, aber die Menschheit braucht eben irgendwas woran sie glauben kann und wem man die Schuld in die Schuhe schieben kann.Gruß Ivo
