Frage an die Christen
-
SideWinder schrieb:
Das sind aber nur die Dinge, die Herr A. Theist sieht. Den Kern, das Allheilmittel welches selbst dem Verstoßenen, Aussätzigen, Außenseiter noch Trost gibt. Die Institution die rund um die Welt armen und kranken Menschen hilft die ohne diese Hilfe sterben würden. Die Menschen die sich für humanere Zustände einsetzen. Den derzeitigen Chef der selbst in hohem Alter und mit schwerer Krankheit noch um die Welt reist nur damit Leute wieder Hoffnung schöpfen. Hmm ja, das sehen nur wenige.
es sehen auch nur wenige, daß uns' adolf klasse autobahnen bauen liess, die grüne woche gründete und allerhand mehr tolle sachen.
aber ich mag den kasper trotzdem nicht. und den papst auch nicht. und jeder mensch, der diesen verbrecher verteidigt, ist sein geselliger mitläufer und mindestens wegen dummheit zu bestrafen.
-
Ausserdem ist der Papst Schalker! Ein Grund mehr ihn nicht zu mögen...
-
volkard schrieb:
SideWinder schrieb:
Das sind aber nur die Dinge, die Herr A. Theist sieht. Den Kern, das Allheilmittel welches selbst dem Verstoßenen, Aussätzigen, Außenseiter noch Trost gibt. Die Institution die rund um die Welt armen und kranken Menschen hilft die ohne diese Hilfe sterben würden. Die Menschen die sich für humanere Zustände einsetzen. Den derzeitigen Chef der selbst in hohem Alter und mit schwerer Krankheit noch um die Welt reist nur damit Leute wieder Hoffnung schöpfen. Hmm ja, das sehen nur wenige.
es sehen auch nur wenige, daß uns' adolf klasse autobahnen bauen liess, die grüne woche gründete und allerhand mehr tolle sachen.
aber ich mag den kasper trotzdem nicht. und den papst auch nicht. und jeder mensch, der diesen verbrecher verteidigt, ist sein geselliger mitläufer und mindestens wegen dummheit zu bestrafen.Ich würde ja gerne antworten, aber ich glaube ich muss zuvor meine Strafe wegen Dummheit absitzen. Soviel zum Thema human...
Ich selbst bin auch kein Christ, und habe mit der Organisation bis auf 3 Sakrimente nichts am Hut. Aber trotzdem finde ich, dass jeder der Organisation beitreten darf der er beitreten will - ja da war auch was mit Meinungsfreiheit in der Schublade Humanes. Jedes Mitglied als Mitläufer eines Verbrechers zu sehen ist Verleumdung.
@Mokke: Jo, das Entwicklerteam ist leider schon über den Jordan. Aber da das Buch ja OpenSource ist kannst du es ja gerne umschreiben und deinen perfekten Glauben erschaffen - ich denke aber fast, auf die Idee sind schon andere gekommen. Sind nicht so beliebt wie die christliche Kirche und leuten vornehmlich am Samstag um 8 Uhr morgens an der Tür und stellen verwirrende Fragen.
MfG SideWinder
-
volkard schrieb:
es sehen auch nur wenige, daß uns' adolf klasse autobahnen bauen liess, die grüne woche gründete und allerhand mehr tolle sachen.
aber ich mag den kasper trotzdem nicht. und den papst auch nicht. und jeder mensch, der diesen verbrecher verteidigt, ist sein geselliger mitläufer und mindestens wegen dummheit zu bestrafen.Es ist erstaunlich wie energiegeladen beim Thema Kirche hier immer diskutiert wird. Man könnte fast meinen, das Thema sei emotionaler als Autos.
Es besteht schon ein Unterschied, zwischen industrialisiertem Menschenabschlachten und dem, was der Papst derzeit so treibt. Letzteres besteht hauptsächlich darin, daß man sich -- u.a. im Zuge des Mitgliederverlusts -- wieder einem stark autoritärem Führungsstil zugewandt hat, und gesellschaftliche Veränderungen erst mal per se ablehnt, wenn sie nicht dazu führen, daß die Kirche mehr Geld bekommt. Daraus folgende Probleme sind dann Dinge wie verbotene Empfängnisverhütung, Diskriminierung von einigen Leuten und das daherschwubbeln von Unsinn. Nicht schön, das, aber das sind ja keine Merkmale, die nur die kath. Kirche aufweist (ich denke da nur an Esoteriker, die ihre Kinder nicht zum Arzt schicken und nicht impfen &cet.).
Für die Taten seiner Vorgänger würde ich den Papst allerdings nicht unbedingt verantwortlich machen -- auch wenn die Kirche, historisch gesehen, für viele millionen Opfer verantwortlich ist, so sind auch antireligiöse Strömungen seit der französischen Revolution dabei, mit großen Schritten aufzuholen.
-
nman schrieb:
Die bestehen übrigens auch darauf das evangelische Christen bei einer katholischen Eucharistie nichts zu suchen haben
Wusste ich gar nicht; die Schulmessen meiner alten Schule wurden immer für Katholiken und Protestanten gemeinsam ausgerichtet.
Letztes Jahr beim Ökumenischen Kirchentag in Berlin hat sich einer über dieses Verbot hinweggesetzt und ziemlichen Ärger dafür bekommen.
Sidewinder schrieb:
"In der Vereinssatzung steht aber, dass ich Montags keine Erbsen essen darf, ich will aber Erbsen auch Monatgs essen. Ich trete aus.", da hats jemand nicht ganz verstanden.
In der Vereinssatzung steht aber, wer Montags Erbsen essen will, wird im ewigen Feuer braten.
-
BTW: Wer von euch feiert Weihnachten und Ostern? Rosinenpicker
Daniel E. schrieb:
Daraus folgende Probleme sind dann Dinge wie verbotene Empfängnisverhütung, Diskriminierung von einigen Leuten und das daherschwubbeln von Unsinn.
Die ersten beiden Beispiele - ja sehr populärer Natur - sind Folgen des "Vermehret Euch"-Grundsatzes. Dieser Grundsatz ist eine Förderung des menschlichen Fortpflanzungstriebes. Kann nicht schaden. Daraus resultierende Probleme wie Lebensmittelknappheit wären ja lösbar würden wir nicht Mittel im Ozean versenken damit der Preis am Markt stabil bleibt. Probleme wie die rasende Ausbreitung von AIDS ist dadurch leider auch gefördert worden. Man kann es nicht immer recht machen.
Das einzig große Problem das daraus tatsächlich resultiert, und auf das die meisten Probleme letzen Endes zurückzuführen sind lautet dann ja: Die Kirche behauptet aber, dass sie es allen recht macht. Ein Grund warum ich mich auch zu den Rosinenpickern zähle, mit dieser Aussage kann ich mich nicht identifizieren.
MfG SideWinder
-
@Bashar: s.o. es allen recht zu machen funktioniert nunmal nicht.
MfG SideWinder
-
wie ich dazu komme, den papst nicht zu mögen?
durch ein paar der einfachsten überlegungen.
schauen wir uns zunächst mal an, daß des pastes
macht schrumpft, wenn weniger leute an ihn glauben.
schauen wir uns auch an, daß der glaube grundsätzlich
mit der bildung abnimmt. logisch, daß der papst
was gegen bildung hat. und bildung läßt sich am
effektivsten verhindern, indem man armut garantiert.
das ist der grund, warum die neger keine empfängnisverhütung
betreiben dürfen. ganz einfach, damit sie arm und gläubig
bleiben.
dass die häfte der welt an aids kaputt geht, juckt diesen
drecksack gar nicht. notwendig ist päpstlicher befehl,
fein empfängnisverhütung zu betreiben und sonderbefehl, auf
jeden fall immer beim fremdgehen den überzieher zu benutzen.
er hat dir macht dazu und nutzt sie nicht. im gegenteil, er
untergräbt alle bemühungen derer, die wirklich helfen
wollen. in anbetracht der abermillionen tode, die er leicht
verhindern könnte, aber er das verhindern verhindert, muss
ich ihn als verbrecher ansehen.
und falls einer glaubt, der papst sei so religiös verklärt, daß
er das gar nicht mehr rafft, so muss ich sagen, daß das am
verbrechertum nix ändert. im vorigen posting hatten ja auch die
mitläufer keinen dummenschutz.ich weiß gar nicht, was an meinen texten so tierisch emotional ist. ich sage doch bloss, wie es ist. ok, mag einen aufregen, wenn ich an seinen scheuklappen wackle. aber ich tue das nicht, um die verbohrten zu ärgern, sondern um ein paar leute aus diesem geisttötenden (und völlig programmiererinkompatiblen) loch zu ziehen, die noch nicht zu weit von der kante weg sind.
-
Bashar schrieb:
Letztes Jahr beim Ökumenischen Kirchentag in Berlin hat sich einer über dieses Verbot hinweggesetzt und ziemlichen Ärger dafür bekommen.
Wie gesagt, ich wusste nichts über dieses Verbot.
Gibts denn dann irgendwelche Ausnahmen durch die man das Verbot umgehen kann? Bzw. warum war das in meiner Schule sonst kein Problem?
-
SideWinder schrieb:
BTW: Wer von euch feiert Weihnachten und Ostern? Rosinenpicker
Was hat das mit Rosinenpickerei zu tun? Die wenigsten denken bei Weihnachten an Christi Geburt. Das ist einfach ein traditionelles Fest, welches ich nicht so tief im christlichen Glauben verankert sehe, als dass es nicht auch Atheisten feiern dürfen.
-
SideWinder schrieb:
BTW: Wer von euch feiert Weihnachten und Ostern? Rosinenpicker
Beides im Grunde heidnische Feste, wo ist das Problem?
Die ersten beiden Beispiele - ja sehr populärer Natur - sind Folgen des "Vermehret Euch"-Grundsatzes.
... der AFAIK Adam befohlen wurde, und damit zu einer Zeit ausgegeben wurde, als es noch nicht besonders viele Menschen gab. Ich bezweifle, dass dieser Grundsatz bis in alle Ewigkeiten gelten sollte.
Dieser Grundsatz ist eine Förderung des menschlichen Fortpflanzungstriebes. Kann nicht schaden. Daraus resultierende Probleme wie Lebensmittelknappheit wären ja lösbar würden wir nicht Mittel im Ozean versenken damit der Preis am Markt stabil bleibt.
Hast du irgendeine Idee, was exponentielles Wachstum bedeutet? Selbst wenn du momentan die Erde optimal bewirtschaften würdest und die produzierten Lebensmittel mit 100%iger Effizienz weitertransportieren würdest, gäbe es irgendwann wieder eine Überbevölkerung.
-
volkard schrieb:
wie ich dazu komme, den papst nicht zu mögen?
durch ein paar der einfachsten überlegungen.
schauen wir uns zunächst mal an, daß des pastes macht schrumpft, wenn weniger leute an ihn glauben. schauen wir uns auch an, daß der glaube grundsätzlich mit der bildung abnimmt. logisch, daß der papst was gegen bildung hat. und bildung läßt sich am effektivsten verhindern, indem man armut garantiert.
das ist der grund, warum die neger keine empfängnisverhütung betreiben dürfen. ganz einfach, damit sie arm und gläubig bleiben.
dass die häfte der welt an aids kaputt geht, juckt diesen drecksack gar nicht. notwendig ist päpstlicher befehl, fein empfängnisverhütung zu betreiben und sonderbefehl, auf jeden fall immer beim fremdgehen den überzieher zu benutzen.
er hat dir macht dazu und nutzt sie nicht.Um AIDS ranken sich ja so einige hypsche Verschwörungstheorien, deine gehört dazu, denn auch per Papstdekret kann es nicht abgeschafft werden, dazu ist das Problem viel zu vieldimensional.
Unter anderem unterstützen auch lokale Machthaber, daß HIV nicht ausstirbt, oder wie bitte ist es zu verstehen, wenn Mbeki alles daransetzt, in seinem Land, Südafrika, die Meinung populär zu machen, daß Grund für AIDS nicht etwas der HI-Virus sondern die Anti-AIDS-Mittel sind, kombiniert mit einer Polemik gegen die westliche (Pharma-)Industrie und gleichzeitig als funktionierendes Gegengift gegen AIDS mehr Knoblauch empfiehlt? -- Oder wenn unsere diesjährige schwarze Friedensnobelpreisträgerin, eine studierte Biologin, öffentlich verkündet, daß AIDS von den Weißen erfunden wurde, um die Schwarzen auszurotten?
Dazu ein erschreckender Bericht in der Zeitung mit den furchbaren URLs:
http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/DocE3DD755DB0BCA4A7E837AB2D0451B0E7BATplEcommonScontent.htmlWir sind uns offenbar einig darüber, daß das ein Problem ist und das nur Bildung etwas daran ändert, auch wenn sich die derzeit regierenden Eliten dazu sehr kontraproduktiv verhalten. Ich messe da nur dem Papst eine viel geringere Rolle bei als Du. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre es trotzdem, d'accord.
-
nman schrieb:
Gibts denn dann irgendwelche Ausnahmen durch die man das Verbot umgehen kann? Bzw. warum war das in meiner Schule sonst kein Problem?
Von den Details hast du sicher mehr Ahnung als ich, kannst ja mal hier weiterlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ökumenischer_Kirchentag
http://de.wikipedia.org/wiki/Gotthold_Hasenhüttl
-
Bashar schrieb:
Von den Details hast du sicher mehr Ahnung als ich, kannst ja mal hier weiterlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ökumenischer_Kirchentag
http://de.wikipedia.org/wiki/Gotthold_HasenhüttlHm, ich war nie selbst bei einer dieser Schulmessen, vielleicht wurde dabei ja einfach auch auf die Kommunion verzichtet.
-
Daniel E. schrieb:
und gleichzeitig als funktionierendes Gegengift gegen AIDS mehr Knoblauch empfiehlt?
In den richtigen Mengen hilft es zumindest, Ansteckungsgelegenheiten zu vermeiden.
SCNR
-
Bashar schrieb:
Die ersten beiden Beispiele - ja sehr populärer Natur - sind Folgen des "Vermehret Euch"-Grundsatzes.
... der AFAIK Adam befohlen wurde, und damit zu einer Zeit ausgegeben wurde, als es noch nicht besonders viele Menschen gab. Ich bezweifle, dass dieser Grundsatz bis in alle Ewigkeiten gelten sollte.
Was gibt es gegen diesen Grundsatz zu sagen? Jede Lebensform auf diesem Planet lebt nach diesem Grundsatz.
Bashar schrieb:
Dieser Grundsatz ist eine Förderung des menschlichen Fortpflanzungstriebes. Kann nicht schaden. Daraus resultierende Probleme wie Lebensmittelknappheit wären ja lösbar würden wir nicht Mittel im Ozean versenken damit der Preis am Markt stabil bleibt.
Hast du irgendeine Idee, was exponentielles Wachstum bedeutet? Selbst wenn du momentan die Erde optimal bewirtschaften würdest und die produzierten Lebensmittel mit 100%iger Effizienz weitertransportieren würdest, gäbe es irgendwann wieder eine Überbevölkerung.
Die Erde wird nie überbevölkert. Denn sind zu wenige Resourcen für die Erhaltung der Menschheit vorhanden wird die Anzahl der Menschen wieder rückläufig werden und mehr Menschen den Tod an Resorucenmangel (wohl als erstes in Form von Unterernährung) finden. Du kennst doch sicher auch den Löwe-Zebra-Zyklus.
Edit: Zu dumm zum Zitieren.
MfG SideWinder
-
macht schrumpft, wenn weniger leute an ihn glauben.
schauen wir uns auch an, daß der glaube grundsätzlich
mit der bildung abnimmt. logisch, daß der papst
was gegen bildung hat. und bildung läßt sich am
effektivsten verhindern, indem man armut garantiert.
das ist der grund, warum die neger keine empfängnisverhütung
betreiben dürfen. ganz einfach, damit sie arm und gläubig
bleiben.Wo kann man den die Erklärung des Papstes nachlesen in der er bekannt gibt, dass er/die römisch katholische Kirche gegen Bildung ist? Oder handelt es sich dabei nur um eine Theorie deinerseits, der man nun *Glauben* schenken könnte oder auf Grund von Bildung nicht tun könnte?
dass die häfte der welt an aids kaputt geht, juckt diesen
drecksack gar nicht. notwendig ist päpstlicher befehl,
fein empfängnisverhütung zu betreiben und sonderbefehl, auf
jeden fall immer beim fremdgehen den überzieher zu benutzen.
er hat dir macht dazu und nutzt sie nicht. im gegenteil, er
untergräbt alle bemühungen derer, die wirklich helfen
wollen. in anbetracht der abermillionen tode, die er leicht
verhindern könnte, aber er das verhindern verhindert, muss
ich ihn als verbrecher ansehen.Dem stimme ich zwar nicht wortwörtlich aber zumindest inhaltlich zu. Dennoch muss man den Papst insofern verteidigen, dass die katholische Kirche (nicht der christliche Glaube - wo übrigens wieder Welten dazwischen sind...) bei Änderung solch tiefgreifender Grundsätze viele Anhänger verlieren würde. In der freien Wirtschaft würde man in einer solchen Situation die alte Firma schließen und eine Nachfolgeorganisation mit geänderten Grundsätzen bilden - das ist aber bei 2000 Jahre Formung nicht möglich.
ich weiß gar nicht, was an meinen texten so tierisch emotional ist. ich sage doch bloss, wie es ist. ok, mag einen aufregen, wenn ich an seinen scheuklappen wackle. aber ich tue das nicht, um die verbohrten zu ärgern, sondern um ein paar leute aus diesem geisttötenden (und völlig programmiererinkompatiblen) loch zu ziehen, die noch nicht zu weit von der kante weg sind.
Menschen für Dummheit zu bestrafen - und sei es bloß bildlich, ist in einem Thread in dem du als Nicht-Christ die fehlende Humanität von Christen ankreidest imho fehl am Platz. Klang mir mehr nach einem Posting aus einer Wut-Situation heraus.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Was gibt es gegen diesen Grundsatz zu sagen? Jede Lebensform auf diesem Planet lebt nach diesem Grundsatz.
Sicher, und Überbevölkerung regelt sich immer irgendwie aus. Angenommen es gibt zuviele Hasen, dann werden eben sehr viele Hasen von Füchsen gefressen. Auch die menschliche Überbevölkerung würde sich selbst ausregeln. Im Unterschied zu den Hasen können wir uns vorher ausmalen, wie dieses Ausregeln aussieht, nämlich vermutlich nicht besonders angenehm. Also bevor wir in unserem eigenen Dreck ersticken, verhungern, uns gegenseitig atomar in die Luft sprengen, von Seuchen dahingerafft werden etc., können wir aufgrund unserer einzigartigen Gabe namens Intelligenz die Notbremse ziehen.
Die Erde wird nie überbevölkert. Denn sind zu wenige Resourcen für die Erhaltung der Menschheit vorhanden wird die Anzahl der Menschen wieder rückläufig werden und mehr Menschen den Tod an Resorucenmangel (wohl als erstes in Form von Unterernährung) finden.
Genau das ist doch Überbevölkerung.
-
Die Erde wird nie überbevölkert. Denn sind zu wenige Resourcen für die Erhaltung der Menschheit vorhanden wird die Anzahl der Menschen wieder rückläufig werden und mehr Menschen den Tod an Resorucenmangel (wohl als erstes in Form von Unterernährung) finden.
Genau das ist doch Überbevölkerung.[/quote]
Ich würde es eher als alternierende Schwankung sehen - Überbevölkerung selbst ist für mich erst erreicht, wenn die Kurve nicht mehr nach unten wandert.Bashar schrieb:
SideWinder schrieb:
Was gibt es gegen diesen Grundsatz zu sagen? Jede Lebensform auf diesem Planet lebt nach diesem Grundsatz.
Sicher, und Überbevölkerung regelt sich immer irgendwie aus. Angenommen es gibt zuviele Hasen, dann werden eben sehr viele Hasen von Füchsen gefressen. Auch die menschliche Überbevölkerung würde sich selbst ausregeln. Im Unterschied zu den Hasen können wir uns vorher ausmalen, wie dieses Ausregeln aussieht, nämlich vermutlich nicht besonders angenehm. Also bevor wir in unserem eigenen Dreck ersticken, verhungern, uns gegenseitig atomar in die Luft sprengen, von Seuchen dahingerafft werden etc., können wir aufgrund unserer einzigartigen Gabe namens Intelligenz die Notbremse ziehen.
Unseren Entwicklungsstand würde ich auch als alternierend ansehen. Die gebildeteren Völker reduzieren sich immer mehr und die Anzahl der weniger gebildeten Masse nimmt immer mehr zu. Bis dies wieder zu einem Kollaps führt und die Entwicklung von vorne beginnt (Bekanntes Beispiel: Römerzeit -> Mittelalter).
Nicht, "Alles passt sich an die Umwelt an" aber "Die Umwelt passt alles an sich an". Wer der Meinung ist, der Mensch steuert die Umwelt irrglaubt.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Ich würde es eher als alternierende Schwankung sehen - Überbevölkerung selbst ist für mich erst erreicht, wenn die Kurve nicht mehr nach unten wandert.
Dein Begriff von Überbevölkerung ist dann aber sinnlos, weil es diesen Zustand aus den von dir beschriebenen Gründen nicht geben kann. Immer wenn ich Überbevölkerung schreibe, meine ich dann natürlich das was für dich lediglich ein momentaner Hochpunkt einer "alternierenden Schwankung ist". Auch wenn es so einen Hochpunkt wohl noch nicht wirklich gegeben hat, momentan steigt die Erdbevölkerung noch, und in 20 Jahren wird sie das vermutlich auch noch tun.
Unseren Entwicklungsstand würde ich auch als alternierend ansehen. Die gebildeteren Völker reduzieren sich immer mehr und die Anzahl der weniger gebildeten Masse nimmt immer mehr zu. Bis dies wieder zu einem Kollaps führt und die Entwicklung von vorne beginnt (Bekanntes Beispiel: Römerzeit -> Mittelalter).
OK, ich seh jetzt nicht mehr den Zusammenhang zur Originalaussage. Du hattest die Vorwürfe an den Papst, er verbiete Empfängnisverhütung, verteidigt. Es kann jetzt nicht sein, dass daraus nur sowas wie "das ist eben so" wird. Er könnte dieses Verbot auch fallen lassen, und es wär immer noch so. Was ist dein Argument?
EDIT: Kleiner, aber entscheidender Verschreiber: Du hast natürlich nicht die Vorwürfe verteidigt, sondern den Papst gegen die Vorwürfe. Sorry für eventuelle Verwirrungen.