3. Richtig elitäres Archiv-Programm?

Richtig elitäres Archiv-Programm?

  • ?

    Luckie schrieb:

    7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment.

    Habe es mal mit Rar verglichen: Durchwachsen, meistens war Rar vorne. Besonders bei Text.

    0
  • S

    Mannie123 schrieb:

    Luckie schrieb:

    7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment.

    Habe es mal mit Rar verglichen: Durchwachsen, meistens war Rar vorne. Besonders bei Text.

    Optimizer hat allerdings nicht nach dem besten Programm bzgl irgendwelcher technischen Kritierien gefragt, sondern nach dem ideologisch bestem Programm.
    Und da wurde bisher nur 7-Zip genannt ...

    Bei RAR ist ja nicht mal der (Pack)Alogrithmus frei, geschweige denn die Programme.

    0
  • ?

    rapso schrieb:

    Optimizer schrieb:

    - es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

    bei nem archiver? wer macht da schon mehr als "->hier entpacken" und "packen als *.ace *.zip *.7z" ?

    rapso->greets();

    Bin grad auf so nem Weichheits-Trip. 😃

    sarfuan schrieb:

    Optimizer hat allerdings nicht nach dem besten Programm bzgl irgendwelcher technischen Kritierien gefragt, sondern nach dem ideologisch bestem Programm.

    So ungefähr, ja. Soll aber natürlich anständig seine Arbeit machen. Wenn es jetzt 20% länger braucht als WinZip, ist mir das egal. Verschlüsseln wär auch nicht übel. Ein Kollege von mir hat angeblich ein geiles Programm, ich frag ihn nachher mal, wie das heißt. 🙂

    0
  • G

    Mannie123 schrieb:

    Habe es mal mit Rar verglichen: Durchwachsen, meistens war Rar vorne. Besonders bei Text.

    Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Bei allen Vergleichen, die ich bisher gemacht hab, war 7-zip mehr oder weniger deutlich vorn. Zudem hat 7-zip, wie schon erwähnt, den nicht unwichtigen Vorteil, dass es frei verfügbar ist. 😉

    0
  • ?

    Ich habe zB ein Verzeichnis mit 10 MB Ascii Texten komprimiert. Oder ein Verz mit 40MB PDF Dateien. Immer lag Winrar vorne. Nur bei kleinen Dateien war 7z vorne.

    Der Unterschied war aber immer minimal. Rar: 31.9MB 7z: 32,3MB

    0
  • N

    WinRAR komprimiert besser als bzip2?
    Kann ich mir nicht vorstellen; welchen Kompressions-Algorithmus hast Du bei 7Zip denn ausprobiert?

    0
  • ?

    Luckie schrieb:

    7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment. Allerdings ist sein Format nicht sehr verbreitet, kann aber auch als Zip packen und die gängigen Formate alle entpacken. Ist OpenSource, allerdings das Look and feel ist er rustikal, aber ich will damit packen und die Programmoberfläche nicht als Bildschirmschoner verwenden. 😉

    dito. wobei "rechtsklick-extract files" bzw. "extract here" geht kaum praktischer. das GUI nutze ich gar nicht.

    0
  • W

    Würde mich sehr wundern, wenn WinRAR höhere Kompressionsraten erzielen kann als 7Zip. LZMA oder bzip2-Algo und die Einstellung "Ultra" vorausgesetzt sollte 7Zip da deutlich vorne liegen.

    0
  • R

    Optimizer schrieb:

    rapso schrieb:

    Optimizer schrieb:

    - es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

    bei nem archiver? wer macht da schon mehr als "->hier entpacken" und "packen als *.ace *.zip *.7z" ?

    rapso->greets();

    Bin grad auf so nem Weichheits-Trip. 😃

    Viagra soll dagegen helfen!

    rapso->Greets(:D:D:D);

    0
  • ?

    roflmao. 😃 👍

    0
  • R

    elitär ist nur tar! Ihr Lam0r! 😉

    0
  • ?

    http://www.tugzip.com/

    0
  • ?

    Ich habe Ultra genommen und kompaktes Archiv erstellen. Algo war immer LZMA. Kann ja gleich mal die anderen ausprobieren...

    0
  • ?

    Ich habe gerade 128 Textdateien (mein gesamtes Verzeichnis mit Untertiteln, als srt und sub Dateien) gepackt. Insgesamt 9 MB.

    RAR Höchste Stufe: 2,43 MB

    7z, immer Ultra, Kompaktes Archiv
    Mit LZMA: 2,78 MB
    MiT Bzip2: 2,71 MB
    Mit PPMd: 2,43 MB

    Also nur PPMd konnte ein gleich starkes Ergebnis erzielen. Mußte aber die Dictionary Size auf 128MB herunterstellen, weil 192MB meinen Rechner gekillt hat...

    0
  • G

    Seltsam auf was für Kompressionsraten manche hier kommen. Hab gerade mal boost auf meiner Platte gepackt, Version 1.31.0, 40,7 MB.
    rar Kommandozeilenversion 3.40 beta 1, höchste Kompression (-m5), solid archive (-s), Rest default: 6,59 MB
    7-zip 4.12 beta, format 7z, Kompression ultra, LZMA, solid archive, Rest default: 5,73 MB

    0
  • ?

    Jo, TUGZip ist auch das Programm von meinem Kollegen. Ich habe es gerade ausprobiert und kann es wirklich jedem empfehlen. Es hat ein godlike Look & Feel und scheint einiges zu können, z.B. selbstextrahierende Archive mit Verschlüsselung... 🙂

    0
  • P

    Ah endlich, vielen Dank. Ich hab nach sowas gesucht. Unterstützt alles was ich brauche und sieht gut aus (godlike zwar nicht aber genau perfekt für den Zweck).

    0
  • ?

    groovemaster schrieb:

    Seltsam auf was für Kompressionsraten manche hier kommen.

    Ich habe ebend versucht den Source Code von Emule mit 7z zu packen.
    http://prdownloads.sf.net/emule/eMule0.44d-Sources.zip?use_mirror=puzzle

    Ist mir nicht gelungen... bei 92% hat der nur noch die Auslagerungsdatei gelesen/geschrieben. (Habe nur 256MB Ram)

    Einstellungen: LZMA Algo mit DicSize 32MB, WordSize 64.

    0
Anmelden zum Antworten