Gendatenbank auf gesamte Bevölkerung ausweiten!

@ Union Fan

Du schreibst ziemlichen Stuß.

Hier mal folgendes Fallbeispiel warum eine Gendatenbank nicht gut ist:

Du hast eine 18 Jahre alte Freundin.
Die Eltern von deiner Freundin wissen aber nicht,
das ihre Tochter dich als Freund hat.

Eines Tages machtst du zusammen mit deiner Freundin Sex weil sie
sich das von dir gewünscht hast.
Da du aber noch am selben Tag noch etwas wichtiges machen mußt
z.b. zur Arbeit gehen trennen euch die Wege.
Sie geht nach Hause.
Auf dem nach Hause Weg wird sie von einem sadistisch veranlagten Mann ermordet
der aber selbst mit ihr keinen Sex macht sondern nur quält.

Am nächsten Tag finden sie die Leiche und entdecken deine DNA Spuren in ihrem Unterleib.

Frage:
Wer ist der Mörder?

Na der andere, weil er seine ganzen DNS Spuren über die Freundin verteilt hat. Auch ohne DNS DB wäre der Freund in Verdacht geraten. Das die Freundin DNA des Freundes drin hat ist nichts ungewöhnliches :p

Jockelx schrieb:

newkid schrieb:

zu 1. Ja, stimmt. bis jetzt. aber hallo die zukunft. Maybe geht das schon in 10-20 jahren. denkt mal drüber nach

Nein, selbst das stimmt nicht. Es gibt dazu einen Datenschutzbeauftragtenbericht, der eben das widerlegt. Ich weiss aber leider
nicht mehr, wie die komischen Krankheiten hiessen, die aus dem
Material (jetzt schon) rekonstruiert werden können.

Jockel

was labberst du? vor 40 jahren z.b. hat man ja nichtmal gewusst wie man gene entschlüsseln kann

vor 20 nicht mal die komplette sequenz

was hat der heute D A T E N S C H U T Z bericht damit zu tun????? ist das eine wissenschaftliche für immer feststehene these????? z.b. 1 + 1 = 2
das ist jetzt so ( im heutigen dezimalsystem ) und in zukunft

was hat der datenschutzbericht mit der wissenschaft zu tun??? ist darin ein beweiss aufgeführt das es nie möglich sein wird??? genauso wie man dachte ( fliegen wird man nie können, atome spalten wird man nie können ) ect. ?

lol denk du mal darüber nach.

das andere ist

hand abhacken um fingerabdruck zu erhalten ist nicht nur makaber sondern auch ein überzogenes bsp.
weiss weisst du was man jetzt oder in zukunft alles abspeichern will??? denkt mal darüber nach. vielleicht möchtne die in 5 jahren das ganze genom abspeichern.

Unix-Tom schrieb:

Optimizer schrieb:

Unix-Tom schrieb:

Ich habe nicht gesagt das jeder Bürger in die Gendatenbank soll.

Nur die straffälligen? Von denen hat man beim ersten Leichenfund doch auch den genetischen Fingerabdruck, du kannst ihn ein zweites mal nehmen lassen, toll. Oder übersehe ich was?

Ja tust Du.
Erster Leichenfund: Man hat Genmaterial was mit der Gendatenabank verglichen wird.
Diese Genmaterial stammt nicht aus einer Bank wo einer nur Geld abheben wollte. (Man was für kranke Köpfe gibt es solche Bsp. zu bringen)

Der Täter wurde vor Jahren zwar verurteilt aber ein Richter/Staatsanwalt hat entscjieden das die Genprobe nicht gespeichert wird (Wenn ein Gesetz es vorschreibt können sie es nicht entscheiden)
Fazit: Mord bleibt ungeklärt
Wiederholungstäter -> nächstes Kind
Irgendwann Zufall -> Verhaftung -> Gentest -> ISTTÄTER

Wieviele Kinder mussten sterben?

Auch wenn es nicht dazu passt.
Wer bezahlt eure Pensionen? (Falls es dann noch eine gibt)
Kinder gehören beschützt. Auch wenn man etwas von sich selbst aufgibt.

Mann will reichen Politikert töten.
Mann weiß, das es die DNA Datenbank gibt,
deswegen baut Mann eine Bombe, legt sie unter das Auto von Politiker.
Politiker parkt mit Auto neben Kindergarten, als Politiker zurückkomt
und Zündschlüssel dreht geht Bomb hoch.
Kinder die im Kindergarten im Garten gespielt haben sterben.

Warum hat der Mann den Politiker nicht auf die altmodische Weise,
also ihm direkt gegenüber zu stehen umgebracht?

Antwort:
Weil der Mörder nicht dumm ist und weiß das es heute eine DNA Datenbank gibt.

Wieviele Kinder mußten deswegen sterben?

peterf79 schrieb:

Na der andere, weil er seine ganzen DNS Spuren über die Freundin verteilt hat. Auch ohne DNS DB wäre der Freund in Verdacht geraten. Das die Freundin DNA des Freundes drin hat ist nichts ungewöhnliches :p

er sprach von "sadistischen" und gequalt. warum muss man seine ganzen dna spuren verteilen wenn man einen quält? kann auch sein das er sie ermordet OHNE dna spuren "am ganzen körper zu verteilen"

und den freund hätte man NICHT erwischt, da es keine DB gibt in der man ihn findet könnte, per DNA

peterf79 schrieb:

Na der andere, weil er seine ganzen DNS Spuren über die Freundin verteilt hat. Auch ohne DNS DB wäre der Freund in Verdacht geraten. Das die Freundin DNA des Freundes drin hat ist nichts ungewöhnliches :p

Beweise das er der Freund von ihr war.

Der Verdacht ist folgender:

Er hat sie vergewaltigt und dann auf sadistische Weise umgebracht.
Als Beweis hat man das Sperma in der Leiche.

Der ware Täter aber, der hat nen Gummianzug an und wollte nur seinen sadistischen Gefühlen nachgehen.

Solange du nicht nachweisen kannst, das der Freund auch der Freund war
ist davon auszugehen, das dieser der Mörder ist.

Optimizer schrieb:

Noodles schrieb:

Unix-Tom schrieb:

Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.

FULL ACK!

@Tom: Rache macht die Opfer auch nicht wieder lebendig und du kannst auch sonst nichts für die schon toten Opfer tun.
Insbesondere dein erster Link weist doch auch daraufhin, dass solche Täter aus entsprechenden Verhältnissen kommen, es hat alles seine Ursachen, die man nicht allesamt dem Täter vorwerfen kann. Natürlich steht so jemandem das Recht auf psychologische Betreuung zu. Wie bist denn du drauf? Ich weiß wie du drauf bist, du bist emotional in dieser Sache tiefer drin als andere, das ist keine gute Grundlage für solche Gesetze.

Gut möglich, dass die Strafen zu lasch/zu inkosequent sind und dass man da nachfeilen könnte. Du gehst IMHO aber damit zu weit.

Gerade die Formulierung "alle Rechte verloren" ist barer Unsinn. Genauso wie es Unsinn gewesen wäre, den Polizeichef Daschner ganz freizusprechen. Wenn man die wichtigsten Prinzipien, nämlich das Grundgesetz immer wieder ignoriert ist genau alles im AR5CH, was so mühsam errungen wurde. Wahrscheinlich will der größte Teil der Bevölkerung die Straffreiheit Daschners. Wahrscheinlich will der größte Teil der Bevölkerung Todesstrafe für solche Killer. Trotzdem bin ich prinzipbedingt dagegen, dass Straftäter ihre Bürgerrechte ganz verlieren.
In einem Rechtsstaat werden die Gesetze befolgt und nicht das, was die Leute in ihrer Emotion gerade wollen.

100% ACK

Gut gesprochen.

jungs

Ihr muesst eines beachten.

bitte nennt keine "Fallbeispiele"

ich kann jetzt auch 10 bsp konstrucktieren welche für aber auch gegen DNA-DB sind. Deswegen sollte man dies nicht an solchen Bsp festmachen. In der Demokratie sollte man immer bei sochen gegebenheiten die Bevölkerung fragen. und selbst wenn jetzt das Volk dafür wäre aber in 10 Jahren nicht mehr, dann sollte man ALLES löschen. Frei nach dem willen des VOLKES. Aber in der Antidemokratie welche vorherscht, ist dies nicht möglich.

Michael E.

Was kommen denn hier für billige "Fallbeispiele". Lasst das mal lieber sein und diskutiert wieder allgemeiner.

Michael E. schrieb:

Was kommen denn hier für billige "Fallbeispiele". Lasst das mal lieber sein und diskutiert wieder allgemeiner.

Zustimmung. Die meisten genannten Beispiele hinken nicht nur, sondern kriechen förmlich. Ein wichtiger Aspekt für die Gendatenbank ist, dass jeder seine DNA ununterbrochen, Tag für Tag überall in der Welt verteilt, sei es in Form von Hautschuppen, Speichelspuren an Glasrand oder Zigarette, Haarspuren oder sonstigem. Diese Tatsache bedeutet, dass der DNS eines Menschen nur ein äußerst geringer Wert beigemessen werden kann, denn sie steht großräumig vielen fremden Personen zur Verfügung. Daraus folgt, dass eine zentrale Gendatenbank keinen großen Eingriff in die Persönlichkeit darstellt.

Es wurde auch die These aufgebracht, dass es möglich sei, Erbkrankheiten anhand des genetischen Fingerabdrucks festzustellen. Nehmen wir einmal an, das stimmt. Ich frage dann : Ja und? Anhand eines Fotos oder eines Videobands, wie es beispielsweise im Rahmen der automatisierten Videoüberwachung an Banhöfen anfällt, kann ich auch viele Erbkrankheiten wie z.B. Fehlssichtigkeit etc. und darüber hinaus sogar noch viele andere Krankheiten/Handicaps (Rollstuhlfahrer etc.) erkennen. Muss ich jetzt den Lichtbildausweis wieder abschaffen?

Zur Zeit ist eine klare Mehrheit der Bundesbürger für eine Ausweitung der Gendatenbank, auch wenn viele noch einer Gesamterfassung aller Bundesbürger skeptisch gegenüber stehen. Da allerdings im Rahmen der neuen EU-Ausweis Richtlinie in Zukunft im Personalausweis auch Fingerabdrücke aufgenommen werden, bin ich zuversichtlich, dass die normative Kraft des Faktischen bald eine Gendatenbank schafft. Denn bei der Erfassung der Fingerabdrücke, die bei der Ausweisaktualisierung notwendig wird, werden auch Hautschuppen auf dem Papier landen, und so das notwendige genetische Material nebst Personenzuordnung zukünftig den Strafverfolgern zur Verfügung stehen.

Union-Fan

Union-Fan schrieb:

Michael E. schrieb:

Was kommen denn hier für billige "Fallbeispiele". Lasst das mal lieber sein und diskutiert wieder allgemeiner.

1.) dass jeder seine DNA ununterbrochen, Tag für Tag überall in der Welt verteilt,

2.) denn sie steht großräumig vielen fremden Personen zur Verfügung. Daraus folgt, dass eine zentrale Gendatenbank keinen großen Eingriff in die Persönlichkeit darstellt.

3.) Ja und?

4.) Anhand eines Fotos kann ich auch viele Erbkrankheiten wie z.B. Fehlssichtigkeit etc.

5.) Denn bei der Erfassung der Fingerabdrücke, die bei der Ausweisaktualisierung notwendig wird, werden auch Hautschuppen auf dem Papier landen, und so das notwendige genetische Material nebst Personenzuordnung zukünftig den Strafverfolgern zur Verfügung stehen.

Union-Fan

junge junge. liesst du zuviel die bravo oder was?

also

ZU:

1. das stimmt aber damit kommen wir zu punkt 2

2. nein stellt es nicht, da nicht jeder das wissen hat. ist wie mit pistolen. da kann ich auch sagen "viele letue laufen einfach so in der fussgängerzone und stellen ein leichtes ziel fuer amokläufer. JA massen laufen rum --> nein man darf trozdem nicht killen ---> im genfall heisst das --> JA wir verteilen erbgut aber nein man sollte trozdem sich nicht in zukunft das wissen ( die gendaten fremder leute ) aneignen um damit schindluder zu treiben!

3. nix, ja und

4. aha sehr informativ!

a) gar nicht gewusst dass man anhand eines fotos erbrkrankheiten sehen kann
b) das fehlsichtigkeit eine erbrankheit ist

5.) wie schon in punkt 2. --> ja, aber man soll damit keinen schindluder treiben. z.b. könnte der Arzt auch einfach die gendaten dem staat weiterübermitteln

newkid schrieb:

Jockelx schrieb:

newkid schrieb:

zu 1. Ja, stimmt. bis jetzt. aber hallo die zukunft. Maybe geht das schon in 10-20 jahren. denkt mal drüber nach

Nein, selbst das stimmt nicht. Es gibt dazu einen Datenschutzbeauftragtenbericht, der eben das widerlegt. Ich weiss aber leider
nicht mehr, wie die komischen Krankheiten hiessen, die aus dem
Material (jetzt schon) rekonstruiert werden können.

Jockel

was labberst du? vor 40 jahren z.b. hat man ja nichtmal gewusst wie man gene entschlüsseln kann

vor 20 nicht mal die komplette sequenz

was hat der heute D A T E N S C H U T Z bericht damit zu tun?????.......

Vielleicht nicht ganz deutlich ausgedrückt:
Mein 'Nein' bezog sich darauf, dass es nicht erst in der Zukunft möglich
sein wird, sondern schon möglich ist.

mfg
Jockel

Jockelx schrieb:

Vielleicht nicht ganz deutlich ausgedrückt:
Mein 'Nein' bezog sich darauf, dass es nicht erst in der Zukunft möglich
sein wird, sondern schon möglich ist.

mfg
Jockel

ups, falsch aufgefasst. kommt davon wenn man ne aussage zitiert und gleich mit

"nein, stimmt nicht" antwortet

jep einige krankheiten lassen sich so rausfinden, weiss aber auch nicht wie die heissen

SideWinder

2. nein stellt es nicht, da nicht jeder das wissen hat. ist wie mit pistolen. da kann ich auch sagen "viele letue laufen einfach so in der fussgängerzone und stellen ein leichtes ziel fuer amokläufer. JA massen laufen rum --> nein man darf trozdem nicht killen ---> im genfall heisst das --> JA wir verteilen erbgut aber nein man sollte trozdem sich nicht in zukunft das wissen ( die gendaten fremder leute ) aneignen um damit schindluder zu treiben!

Sollte das ein Vergleich sein, oder ist dieses hinkende Etwas eine Aneinanderreihung von Wörtern zum Deinste einer Momentaufnahme deiner Gefühlswelt zum Zeitpunkt des Postens?

Auf was beziehst du dich überhaupt - Union-Fan hat einen solchen Beitrag nie geschrieben

/Edit: Ah ich habe nun das dazupassende Posting von Union-Fan gefunden, du hast es zurechtgestutzt. Mach das bitte nicht mehr, man tut sich dann so schwer darauf zu antworten

Es wurde auch die These aufgebracht, dass es möglich sei, Erbkrankheiten anhand des genetischen Fingerabdrucks festzustellen. Nehmen wir einmal an, das stimmt. Ich frage dann : Ja und?

Sehe auch kein großes Problem darin. Eventuell rettet man mich dann auch noch rechtzeitig vor meiner Erbkrankheit weil die im jetzigen Zustand noch heilbar ist. Die Angst die durch die besteht ist der "gläserne Mensch". Ich weiß zwar nicht wie man anhand von Gendaten das Privatleben des Einzelnen nachverfolgen kann aber die Assoziation fiel hier schon mehrmals. Sogar 1984 wurde genannt, fehlt nur noch dass jemand die Gendatenbank mit Big Brother gleichsetzt.

@Optimizer:

Ja, _vielleicht_ kann man bei Serienkillern 2 weitere Tote verhindern.

Ich hoffe du denkst auch daran, wenns rein zufällig mal zwei gute Freunde von dir erwischt...

MfG SideWinder

SideWinder schrieb:

1.) Sollte das ein Vergleich sein, oder ist dieses hinkende Etwas eine Aneinanderreihung von Wörtern zum Deinste einer Momentaufnahme deiner Gefühlswelt zum Zeitpunkt des Postens?

2.) Außerdem scheinen mich gerade meine Sinne stark zu trüben, ich finde nämlich den Beitrag nicht den du von Union-Fan zitiert hast

MfG SideWinder

zu 2.) nein der beitrag ist da, musst ein bissle schauen, ich habe übersichthalber die nicht relevanten sachen wegeditiert, und zahlen eingefügt damit man weiss, welche aussage ich gerade meine. also so in etwa wie ich deinen editiert habe

zu 1.) nein, sollte kein "vergleich" sein. Wollte damit nur zum ausdruck bringen das man alles einfach so behaupten kann.

er meint ja, weil man eh überall sein erbgut hinterlässt, hätte man das recht diese "aufzusammeln" zu speichern und damit schindluder zu treiben.

ich meine. nein das kann nicht jeder, da nicht jeder das wissen hat und die technik. mit ist klar das in der zukunft sich maybe jeder so ein "super DNA herausfind kit tool" aus dem shopping tv bestellen kann. aber selbst wenn das so ist und jeder laie damit was anfangen kann. schindluder darf man trozdem nicht damit treiben!

deswegen fand ich es so witzig. nur weil man überall spuren hinterlässt, darf man trozdem nicht schindluder damit anfangen.

scrub

Unix-Tom schrieb:

Die Täter gehören weg. Da ist mit jedes Mittel im Rahmen der Gesetze recht.

ja, aber bevor du sowas von dir gibst, solltest du die gesetze erstmal kennen. deshalb meine herzliche bitte an dich: lies mal ein bißchen im grundgesetz, dann merkst du schnell, daß deine forderungen mehr als problematisch sind. da steht z. b. "die würde des menschen ist unantastbar". wenn du diesen satz richtig verstehst, bist du einen großen schritt weiter.

SideWinder

Ich glaube Union-Fan wurde missverstanden: Er hat nicht davor mit den Gendaten "Schindluder zu treiben" sondern sie zur Unterstützung in der Verbrecherjagd einzusetzen. Nur falls dich das noch nicht erreicht hat.

MfG SideWinder

SideWinder

scrub schrieb:

Unix-Tom schrieb:

Die Täter gehören weg. Da ist mit jedes Mittel im Rahmen der Gesetze recht.

ja, aber bevor du sowas von dir gibst, solltest du die gesetze erstmal kennen. deshalb meine herzliche bitte an dich: lies mal ein bißchen im grundgesetz, dann merkst du schnell, daß deine forderungen mehr als problematisch sind. da steht z. b. "die würde des menschen ist unantastbar". wenn du diesen satz richtig verstehst, bist du einen großen schritt weiter.

Würde des Menschen - Gendatenbank? Was hat denn das jetzt damit zu tun - außer dass es sich gut anhört und massenbeeinflussend wirken kann?

MfG SideWinder

lol

hier dein zitat

Sehe auch kein großes Problem darin. Eventuell rettet man mich dann auch noch rechtzeitig vor meiner Erbkrankheit weil die im jetzigen Zustand noch heilbar ist.

Du glaubst doch echt nicht, das man beim fingerabdruck abgeben sich die mühe macht aus der tinte das erbgut herauszukriegen und dann noch so freundlich ist es nach erbkrankheiten zu durchzuchen um einen bürger einen brief zu schreiben, das man die krankheit xyz hat und zum Arzt gehen soll. naja schoene heile welt in der du lebst

man kann es auch einfacher machen! Wenn man was befürchtet, kann man zum Arzt gehen und sich untersuchen lassen.

Was ich auch noch sagen möchte

z.Z. ist es "einfach" die Sequenz zu speichern und dann einfach zu vergleichen. so wie man es bereits teilweise macht.

aber krankheiten herauszufinden machen die nicht gleich. ist auch noch nicht so möglich. DENN

man muss schon gezielt suchen
man weiss bei den meisten verbindungen noch gar nicht wie diese reagieren und warum es diese gibt. Denn da gibt es sehr sehr sehr sehr viele verschiedene möglichkeiten. das wird noch sehr sehr sehr lange dauern bis man den menschen perfekt checkt.

SideWinder

Na wenn die deine Krankheiten sowieso nicht ausforschen wo liegt dann das Problem? Wo wird deine "Privatsphäre" verletzt? Nur weil man deine DNA mit der von Kindesmissbrauchern vergleicht?

MfG SideWinder