Der Iran baut Atomwaffen. Geht die Menschheit bald wegen einen Atomkrieg unter?
-
Daniel E. schrieb:
Wenn hier in Deutschland jeden Monat ein Schulbus mit Kindern in die Luft fliegen würde und im Nahbarstaat (wo die Terroristen sitzen), der keine Anstalten macht, etwas gegen Anschläge zu unternehmen, dann würde man sich in Deutschland natürlich zurücklehnen und die Terroristen sich erst mal abreagieren lassen, jaja.
ähm, du vergißt dabei, daß in kauf genommen wird, daß viele unbeteiligte zivilisten sterben. einfach so. ist dir das egal?
es gibt in einem meiner lieblingsfilme einen passenden dialog...
"dabei kommt auf 10 tote terroristen 1 toter zivilist- das ist doch ein annehmbares verhältnis!"
"es sei denn, sie sind der zivilist!"wenn wir das tun wollen, sollten wir erstmal unser grundgesetz komplett über bord werfen.
was auch immer wir tun würden, all das, was israel immer wieder macht, dürften wir gar nicht, und die, die noch etwas hirn haben, wollen es auch nicht. ich will nicht leute umbringen, weil sie gerade im zielkreis meiner ultrapräzisionsrakete waren, mit der ich einen terroristen "gezielt" ausschalten wollte,
-
ich sehe das Problem darin, das die palestinensische Führung gar keine Kontrolle über ihre Leute hat.
Israel fordert ständig: "Hört mit den terroristischenen Attacken auf! Tut was dagegen!"
Arafat konnte kaum was dagegen machen, Abbas wird es genauso wenig können.
Hamas/Hisbollah und wie sie alle heißen interessiert es einen Dreck ob Abbas oder sonstwer keine Attantate mehr will. Diese Organisationen wollen Israelis töten und davon lassen sie sich nicht abbringen. Denn die offizielle palestinenische Führung hat kein Gewaltmonopol, dass es bräuchte um sich wie jede andere Regierung der meisten stabilen Länder druchstzen zu können.
Und den Selbstmörder der sich mit Cheikalieb vom Schwarzmarkt eine Bombe mixt kann sowieso keiner aufhalten.
Ich fand es damals schon fast lustig, als sie Arafat in seinem Hauptgebäude eingekesselt haben, Strom/Telefon gekappt usw. und dann noch die ganze Zeir von ihm verlangt haben die Intifada zu stoppen.
Wie haben die Israelis sich das vorgestellt? Sollte der Mann Brieftauben mit dem Text "Intifada beenden" losschicken und auf einmal würden alle Palestinenser wie Roboter aufhören und gehorchen?
Das ist so lächerlich, was denken die sich dabei
Deswegen finde ich es auch so lächerlich, das Israel Gespräche absagt weil wieder irgendwo eine Attentat war. Genau das wollen diese Mörderbanden doch erreichen! Die wollen keinen Frieden! Und Israel tut ihnen damit einen Gefallen und spielt Radikalen in die Hände. Ist mir unverständlich und halte ich schlicht für dumm.
Israel dagegen hat eine Zentralmacht und kann sich wirkungsvoll entschließen die Feindseligkeiten ihrerseits zu mindern.
Die Palestinenser können es nicht.
-
Daniel E. schrieb:
Ganz falsch, weil das einzige Land, das zwei Weltkriege angefangen hat, ist übrigens Deutschland und somit ja die größte Gefahr für die Welt.
Ganz falsch. Deutschland hat nicht den 1. Weltkrieg begonnen.
-
scrub schrieb:
es gibt in einem meiner lieblingsfilme einen passenden dialog...
"dabei kommt auf 10 tote terroristen 1 toter zivilist- das ist doch ein annehmbares verhältnis!"
"es sei denn, sie sind der zivilist!"Ich würde das Verhältniss umdrehen-
1 toter Terrorist bedeutet 10 Tote unschuldige Frauen, Kinder, MännerIch bin übrigend kein Antisemit. Ich mag Araber semitischer Abstammung. Dazu gehören auch die wenige % Israelis semitischer Abstammung.
-
@Daniel E.
Vorweg:
Wenn du mir Einseitigkeit vorwirfst (anders könnte man deine Postings auch nicht bezeichnen)...->
Würde es dir helfen, wenn ich deinen Text noch einmal abtippe oder zumindest Zitate von dir mit dem Kommentar "Korrekt" in meine Postigns mit einbinde?Und wie kommst Du dann zu *so* einem Vergleich? Es gab damals ja nicht mal einen palästinensischen Staat, dem Israel das Land 'weggenommen' hätte.
Was ist an dem Vergleich so schlecht? Klar, es ist ein "Vergleich" und trifft nicht in allen Einzelheiten zu. Vielleicht helfen dir die Stichworte Indianer und Aborigenes, da du ja auf den "nicht vorhandenen" Staat Palästina wert legst bei deine Argumentation. Auch die Amerikaner und Australier können noch so viel Land kaufen... das Land "gehört" trotzdem noch den "Uhreinwohnern".
-
müde schrieb:
Deswegen finde ich es auch so lächerlich, das Israel Gespräche absagt weil wieder irgendwo eine Attentat war. Genau das wollen diese Mörderbanden doch erreichen! Die wollen keinen Frieden! Und Israel tut ihnen damit einen Gefallen und spielt Radikalen in die Hände. Ist mir unverständlich und halte ich schlicht für dumm.
Das ist Taktik. Wäre in den Verhandlungen etwas für beide Seiten rausgekommen wären sie auch weitergeführt worden. Wenn Sie verhandeln dann auf Druck der "großen" Friedenstifter USA/EU/RUS. Sie verhandeln also auch dann wenn es nichts zu verhanden gibt.
Soll Israel endlich radikal eine Grenze ziehen und die Palästinenser rauswerfen. Die EU kann dann mit Ihrem vielen Geld das sie sonst in friedenssichernde Maßnahmen steckt Palästina aufbauen. Eine radikale Lösung... aber erfordert nur einmal Opfer.
-
Naja, man darf im Inneren den Staat Israel kritisieren (außer es geht um "staatliche Sicherheit" zB Interna über Atomwaffen usw., da reagieren sie u.a. etwas empfindlich), es gibt eine nicht zu verachtende Menge an Moslimen mit israelischem Paß und nichtjüdische Parteien in der Knesset. Andersherum gibt es so etwas in anderen arabischen Staaten kaum, weil man da etwas -- äh -- untoleranter mit ausländischen Staatsbürgern umzugehen scheint (keine Minderheitenrechte u.ä.). Daß man im Nahen Osten keinen Staat durchsetzten kann, wie wir ihn haben (zu wenige Kontrollmöglichkeiten gegen Leute, die dich in die Luft sprengen wollen), ist eigentlich ziemlich offensichtlich.
Darum gehts nicht. Sondern dass Israel täglich derbste Verbrechen in den besetzten Gebieten (und anderswo) begeht. Und dass ist ziemlich übel für ne Demokratie. Jede rechtsradikale Demokratie ist ne echte Schande, daran wüsst ich nichts zu diskutieren.
Äh, Israel ist -- wie Du ja ganz richtig erkannt hast -- die fleischgewordene Menschenliebe. Wären sie *wirklich* aggressiv, dann sähe der Nahe Osten ganz anders aus (und die Staatsansprüche gegenüber den palästinensern hätten sich automatisch erledigt). Einseitige Abrüstung kann Israel kaum riskieren, weil die Nachbarstaaten ja schon des öfteren versucht haben, endlich Schluß zu machen, mit dem Staate Israel.
Und deine Angriffe: geschenkt. Wenn hier in Deutschland jeden Monat ein Schulbus mit Kindern in die Luft fliegen würde und im Nahbarstaat (wo die Terroristen sitzen), der keine Anstalten macht, etwas gegen Anschläge zu unternehmen, dann würde man sich in Deutschland natürlich zurücklehnen und die Terroristen sich erst mal abreagieren lassen, jaja. Man hat im Thread nebenan mit der Gendatenbank gesehen, wieviel Freiheiten Leute aufzugeben bereit sind, um ein paar Dutzend Menschenleben im Jahr zu sichern -- hier geht es um ein Vielfaches. Es gibt Leute in Israel, denen das als Grund ausreicht, um weiterhin Operationen auch außerhalb des Staatsgebietes durchzuführen. Ob das die gewünschten Konsequenzen hat, weiß ich nicht, aber daß Wohlfühlmaßnahmen für Terroristen nicht richtig sein kann, darüber herrscht *hoffentlich* Konsens.
So ein Unsinn. Einseitige Abrüstung? *lol* Wir reden hier von einem Staat der Angriffe auf Nachbarländer ausführt und fremdes Land besetzt hält. Jaja, all die bösen Araber machen das ja auch, gell.. Israel kriegt 3mia. $ Militärhilfe pro Jahr. Kein Nachbarland bedroht heute Israel. Aber Israel bedroht jedes Nachbarland.
Was die bööösen Terroristen betrifft: Was meinst Du woher kommt das? Sind das einfach typische Araber welche sind so gern in die Luft sprengen und nichts von diesem Leben halten, hm? Oder mag es Widerstand gegen die Besatzung sein?
Und wo unterscheiden sich die Terroristen von der IDF?
-
Soll Israel endlich radikal eine Grenze ziehen und die Palästinenser rauswerfen.
Tun sie doch schon mehr oder weniger ... grösstenteils quer durch palästinensisches Gebiet ...
-
Unix-Tom schrieb:
Daniel E. schrieb:
Ganz falsch, weil das einzige Land, das zwei Weltkriege angefangen hat, ist übrigens Deutschland und somit ja die größte Gefahr für die Welt.
Ganz falsch. Deutschland hat nicht den 1. Weltkrieg begonnen.
ah, stimmt, wir haben ganz vergessen, wie die franzosen münchen und die belgier köln besetzt haben... *lol*
nene, wir sind schon ins nachbarland eingefallen, nicht umgekehrt.
-
scrub schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Daniel E. schrieb:
Ganz falsch, weil das einzige Land, das zwei Weltkriege angefangen hat, ist übrigens Deutschland und somit ja die größte Gefahr für die Welt.
Ganz falsch. Deutschland hat nicht den 1. Weltkrieg begonnen.
ah, stimmt, wir haben ganz vergessen, wie die franzosen münchen und die belgier köln besetzt haben... *lol*
nene, wir sind schon ins nachbarland eingefallen, nicht umgekehrt.
Nimm dir mal bitte ein Geschichtsbuch zur Hand und les nochmal über die Geschehnisse zum 1. Weltkrieg.
@Daniel E.
Also wenn du schon auf die Weltkriege anspielst, dann ist aber nicht Deutschland, sondern Österreich das gefährlichste Land.
1. Es hat den 1. Weltkrieg angefangen (nicht Deutschland!)
2. Hitler kam aus Österreich
Wobei man beim 2. Weltkrieg auch sagen könnte, dass Japan daran Schuld war, dass es zu einem richtigen Weltkrieg wurde. Aber das ist Haarspalterei und eigentlich nicht das Thema.Dann noch zu dem Punkt mit den Terroristen. Natürlich würde jeder fordern, dass das Nachbarland die Terroristen stoppt aus dem sie kommen. Allerdings ist es doch etwas paradox das zu verlangen, wenn man dem Nachbarland fast jegliche Möglichkeit nimmt dies durchzuführen, da durch gezielte Angriffe jegliche Exekutive dezimiert wird. Bei deinem Beispiel wäre das so:
Ein Terroristen eines Nachbarlandes jagt einen Schulbus in die Luft. Als nächstes ergreift das Land gegenmaßnahmen und zerbombt sämtliche Militärstellungen und Polizeistationen des Nachbarlands. Danach kommt die Forderung, dass die Terroristen gefälligst im Zaum gehalten werden sollen. Frage: Wie soll das gehen??Außerdem stelle ich mir noch eine Frage: Warum wird Israel da unten eigentlich so verachtet? Was treibt die Nachbarstaaten dazu solch einen Hass auf dieses Land zu entwickeln? Die alleinige Existenz kann ich mir beim besten Willen nicht als Antwort vorstellen.
-
Unix-Tom schrieb:
Ganz falsch. Deutschland hat nicht den 1. Weltkrieg begonnen.
Bitte jetzt nicht die Kriegsschuldfrage ausgraben!
Mit der Unterzeichnung des Versailler-Vertrags hat Deutschland seine Schuld anerkannt. Egal ob das den geschichtlichen Fakten entspricht, die mit sicherheit viel viel schichtiger sind, oder nicht.das versteh ich nicht schrieb:
das Land "gehört" trotzdem noch den "Uhreinwohnern".
Nein, wem was "gehört" definiert sich nicht durch moralische Vorstellungen, Gebietsansprüche oder Striche auf einer Landkarte. Im Endeffekt geht es darum, wer die Kontrolle über das Gebiet ausübt.
SCNR:Uhreinwohner leben doch höchstens in Uhren
durito schrieb:
Darum gehts nicht. Sondern dass Israel täglich derbste Verbrechen in den besetzten Gebieten (und anderswo) begeht. Und dass ist ziemlich übel für ne Demokratie. Jede rechtsradikale Demokratie ist ne echte Schande, daran wüsst ich nichts zu diskutieren.
??
-
AJ schrieb:
Nimm dir mal bitte ein Geschichtsbuch zur Hand und les nochmal über die Geschehnisse zum 1. Weltkrieg.
@Daniel E.
Also wenn du schon auf die Weltkriege anspielst, dann ist aber nicht Deutschland, sondern Österreich das gefährlichste Land.
1. Es hat den 1. Weltkrieg angefangen (nicht Deutschland!)ähm.. ja, nur haben wir leider losgeschlagen, indem wir erst belgien (auch noch ein neutrales land!) und dann frankreich angegriffen haben. schlieffenplan sagt dir was, oder? und selbst wenn österreich angefangen hätte, ich sag nur "blankoscheck", und wir waren verbündete. soviel dazu.
AJ schrieb:
Außerdem stelle ich mir noch eine Frage: Warum wird Israel da unten eigentlich so verachtet? Was treibt die Nachbarstaaten dazu solch einen Hass auf dieses Land zu entwickeln? Die alleinige Existenz kann ich mir beim besten Willen nicht als Antwort vorstellen.
das ist es aber schon beinahe. schließlich wurde einfach ein stück land rausgerissen und wildfremden leuten gegeben, die jetzt so auftreten, als lebten sie schon seit tausenden jahren dort.
-
SCNR:Uhreinwohner leben doch höchstens in Uhren
ups
das versteh ich nicht schrieb:
das Land "gehört" trotzdem noch den "Uhreinwohnern".
Nein, wem was "gehört" definiert sich nicht durch moralische Vorstellungen, Gebietsansprüche oder Striche auf einer Landkarte. Im Endeffekt geht es darum, wer die Kontrolle über das Gebiet ausübt.
Das impliziert aber nicht, das es rechtens ist.
Die \"\" waren genau so gemeint, wie du es gedeutet ...und trotzdem nicht verstanden hast;)
-
war es nicht so, dass der strärkere definiert was rechtens ist ?
am einfachsten und redikalsten wär es, jedes land, dass terroristen "produziert" abzuschotten, so dass zB jedes flugzeugt, dass von da losfliegt, sofort abgeschossen wird. keine hilfgelder oder -güter an das land mehr liefern und noch ein paar Handelsblockaden. Dann müssten die Terroristen eigentlich auch ihr Ziel erreicht haben ( keine Ausläder mehr im Land und keiner mischt sich ein ) und ziehen ab.
oder man erklärt das Land "Vogelfrei". Jeder kann sich eine Waffe nehmen, und dort losziehen und jeden und alles killen.
Ach bin ich heut radikal drauf
-
DEvent schrieb:
am einfachsten und redikalsten wär es, jedes land, dass terroristen "produziert" abzuschotten, so dass zB jedes flugzeugt, dass von da losfliegt, sofort abgeschossen wird.
Hast du mal bedacht, dass aus jedem Land irgendwelche Terroristen kommen?
-
Daniel E. schrieb:
[
Wenn die USA Atomwaffen haben darf, warum nicht jedes Land???? Das einzige Land was bisher Atomwaffen zu Kriegszwecken einsetzte sind ja wohl die USA und somit die größte Gefahr für die Welt....
Ganz falsch, weil das einzige Land, das zwei Weltkriege angefangen hat, ist übrigens Deutschland und somit ja die größte Gefahr für die Welt.
Nein, irgend so ein Kronprinz wurde in Österreich von den Ungarn ermordert.
Das führte zur Teilung Österreich und Ungarn und einer Kriegserklärung von Österreich an Ungarn.
Da Ungarn aber gut mit Russland befreundet war,
trat Russland in den Krieg gegen Österreich ein.
Dummweise hatte aber Deutschland ein Bündnis mit Österreich,
zur Ertragserfüllung erklärte darauf Deutschland Ungarn und Russland den Krieg.
Da Frankreich sich aber noch an den 30 jährigen Krieg in dem sie gegen Deutschland verloren haben an Deutschland rächen wollten, nam Frankreich den Kreigseintritt von Deutschland als Vorwand um Deutschland wiederum den Krieg zu erklären.
Dazu gabs noch einen Vertrag mit Russland bei dem auch England drin verwickelt war.Fazit:
Deutschland hat den 1. Weltkrieg nicht angefangen, das ist ein Mythos der
sich leider falsch in der Bevölkerung verbreitet hat, da Deutschland
nach ende des Krieges bei den Versailler Verträgen die komplette Schuld für den 1. Weltkrieg auf sich nehmen mußte.
Das war eine erpresste Kapitulationsbedingung.
-
Walli schrieb:
DEvent schrieb:
am einfachsten und redikalsten wär es, jedes land, dass terroristen "produziert" abzuschotten, so dass zB jedes flugzeugt, dass von da losfliegt, sofort abgeschossen wird.
Hast du mal bedacht, dass aus jedem Land irgendwelche Terroristen kommen?
ich kann mich nicht erinnern, dass es mal hies "Ein Deutscher hat sich selbst und 10 kleine Kinde in die Luft gesprengt."
oder
"Ein Gruppe von Amis haben Autobomben in Deutschland gelegt, 3 sind explodiert, 4 weitere konnten rechtzeitig gefunden werden. Es hab 30 Tode Deutsche und ein Italiener"
-
[quote="AJ"][quote="scrub"]
Unix-Tom schrieb:
@Daniel E.
Also wenn du schon auf die Weltkriege anspielst, dann ist aber nicht Deutschland, sondern Österreich das gefährlichste Land.
1. Es hat den 1. Weltkrieg angefangen (nicht Deutschland!)
2. Hitler kam aus Österreich
Wobei man beim 2. Weltkrieg auch sagen könnte, dass Japan daran Schuld war, dass es zu einem richtigen Weltkrieg wurde. Aber das ist Haarspalterei und eigentlich nicht das Thema.Und dann kann man noch hinzufügen, das die Siegermächte des 1. Weltkriegs
erst den Boden in Deutschland für den 2. Weltkrieg geschaffen haben.
Die Bedinungen im Versailler Vertrag waren waren nämlich wirklich unter
aller Sau.Man könnte also durchaus sagen, das die Siegermächte des. 1. Weltkriegs selbst für den 2. Weltkrieg verantwortlich waren und Hitler mit seinem Nezi Regime nur das Werkzeug war.
-
Ja, aber in Deutschland gab es mal die RAF und im Grunde hatte(hat) fast jedes Land mit verschiedenen terroristischen Gruppierungen zu kämpfen.
-
kingruedi schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Ganz falsch. Deutschland hat nicht den 1. Weltkrieg begonnen.
Bitte jetzt nicht die Kriegsschuldfrage ausgraben!
Mit der Unterzeichnung des Versailler-Vertrags hat Deutschland seine Schuld anerkannt. Egal ob das den geschichtlichen Fakten entspricht, die mit sicherheit viel viel schichtiger sind, oder nicht.Ich werte Erpressungen nach dem Schema "entweder Schuldeingeständnis oder noch mehr Tote" nicht als geschichtliche Wahrheit!
Von daher hat Unix-Tom vollkommen recht.
Außerdem hat nicht der deutsche Kaiser das Schuldgeständnis unterschrieben sondern irgend so ein herkömmlicher Bürger.