Distributionsformat

rapso

da ich ja schon seit ewigkeiten online magazines (DiskMags) mir anschaue (jahrzehnt++), finde ich es ziemlich schön sowas zu lesen.

ja klar, flame weil es *.exe sind.

aber ich finde es wirklich nett mir sowas anzuschauen, den sound dazu zu hören und eine flotte suchfunktion zu haben.

ausdruckbar sollte es aber natürlich auch sein!

rapso->greets();

nman

rapso schrieb:

ja klar, flame weil es *.exe sind.

Aber auch absolut zu Recht; wenn ich sowas als Linux-Executable ohne Source verteile, würden die Windowser ja auch Zeter und Mordio schreien.

Für mich als Unixer heißt das nämlich, dass ich das Magazin nicht lesen könnte, nur weil irgendeiner Leuchte gerade danach war, das Magazin nur mit einem Windows-Browser lesbar zu machen.

edit: Die Seite mit den Linux-Viewern für das Magazin liefert nur 404.

TheTester

rapso
*****

Klar ist es schön sowas zu lesen, soetwas zu entwickeln ist aber auch immer mit viel Arbeit verbunden. Und erstmal muss das Konzept von "unserem Magazin" richtig definiert und verfeinert werden. Und mal so unter uns, ein schönes Design kann auch keinen Artikelmangel aufheben, unter diesem leidet irgendwie fast jedes Diskmag aus der Ecke hugi und Co.

rapso

nman schrieb:

rapso schrieb:

ja klar, flame weil es *.exe sind.

Aber auch absolut zu Recht;

damit wollte ich nur sagen, das es kindisch wäre das jetzt zu bemängeln, denn es ging nicht darum, für welches OS es ist, sondern nur um die darstellungsform, dabei ist es doch wirklich scheiss egal ob exe,bin,elf,mpn,gba,jar/java,arshkrampengezuppel...

ich hatte es wohl nicht deutlich genug gesagt, sorry.

[BLINK]

////////////////////////
//-=***TheTester***=-//
///////////////////////

[/BLINK]

wann kommt ihr leute mal davon runter das rad immer neu entwickeln zu wollen und allen anderen vorzuwerfen, dass es eh zu aufwendig ist ?

man kann doch einfach ein bestehendes nehmen ;), oder nicht, oder würdet ihr auch extra nen eigenen html browser schreiben?

artikelmangel ist irgendwie OT, das ist ein totschlagargument das man immer bringen könnte, wenn man anderer meinung ist. aber wieso ist dann dieser thread überhaupt offen, wenn man garnicht darüber diskutieren soll, weil eh keine artikel vorhanden sind? *hehe* "Du willst die wahrheit wissen?, du kannst die wahrheit doch garnicht vertragen"

rapso->greets();

TheTester

rapso
*****

Nene das sollte nich irgendwie heißen das Rad neu zu entwickeln. Nur hab ich nicht gewusst das es "freie" und an die persönlichen Vorstellungen anpassbaren, "Reader" gibt. Da es solche Sachen aber zu geben scheint, würde ich die natürlich auch bevorzugen.

Ich will mich nich beschweren ich find die CMS gestützte html Lösung in Ordnung.

Und glaub nich das Artikelmangel OT ist, es muss immer jmden geben der seine Schäfchenhorde antreibt, sonst passiert nämlich nicht wirklich viel ;).
Und das es momentan noch nich so viele Artikel gibt, liegt wohl daran das dieses Projekt in den Anfängen steckt ;).

nman

rapso schrieb:

damit wollte ich nur sagen, das es kindisch wäre das jetzt zu bemängeln, denn es ging nicht darum, für welches OS es ist, sondern nur um die darstellungsform, dabei ist es doch wirklich scheiss egal ob exe,bin,elf,mpn,gba,jar/java,arshkrampengezuppel...

Zu der kann ich leider nix sagen, weil ich das Ding - wie bereits gesagt - nichtmal lesen kann. :p

wann kommt ihr leute mal davon runter das rad immer neu entwickeln zu wollen und allen anderen vorzuwerfen, dass es eh zu aufwendig ist ?

man kann doch einfach ein bestehendes nehmen ;), oder nicht, oder würdet ihr auch extra nen eigenen html browser schreiben?

Nein, aber (X)HTML reicht doch wirklich völlig, das kann man wunderbar durchsuchen, jeder hat einen Browser dafür und jeder kann es schreiben.

artikelmangel ist irgendwie OT, das ist ein totschlagargument das man immer bringen könnte, wenn man anderer meinung ist.

Naja, er hat nicht ganz Unrecht damit, dass die Diskussion über das Distributionsformat eher uninteressant ist. Wenn ich eine Windows-Anwendung schreibe, dann überlege ich auch nicht, ob und wenn ja womit ich den Installer mache, bevor das Programm zumindest ein gewisses Stadium erreicht hat.

rapso

naja, dann sollte man den threadstarter hier ruhig mal öffentlich auspeitschen, finde ich *hehe*.

ich fände es gut, wenn die ganze sache als XML gemacht werden würde, auch wenn man es dann für html nochmal konvertieren muss. ja, ich fände es wirklich gut, wenn ich mir dann wap-pages generieren könnte aus dem XML um es mir am bahnhof mal aufs handy laden zu können, während ich mich langeweile :)#

dann stünde dem ganzen auch nichts im wege später mal ein DiskMag draus zu machen, oder wenigstens ein suchtool zu bauen.

so ein Proprietäres Format von einem CMS fände ich nicht gut als ausgangsformat für alle texte.

XHTML wäre schon nicht schlecht, aber damit würde man sich doch nur mit den Tags begnügen müssen, die es bei XHTML gibt, oder sind nicht-(x)html-tags erlaubt? (bin da nicht 100% drinne)

rapso->greets();

personenkult

Was Ihr vor habt, ist doch nichts anderes als eine Sammlung von Tutorials einheitlich zumachen. Das Wort "Magazin" passt da nicht so ganz.

Dann definiere doch mal "Magazin".

Walli

Ausserdem denke ich mal, dass die Links zu den Tuts nur da sind, damit die Seite nicht so leer aussieht.

Shade Of Mine

rapso schrieb:

ich fände es gut, wenn die ganze sache als XML gemacht werden würde, auch wenn man es dann für html nochmal konvertieren muss. ja, ich fände es wirklich gut, wenn ich mir dann wap-pages generieren könnte aus dem XML um es mir am bahnhof mal aufs handy laden zu können, während ich mich langeweile :)#

Realismus ist etwas fuer warmduscher, stimmts?

das sind doch alles nur "nice to have" features, aber bringen effektiv nichts, weder bessere benutzbarkeit noch mehr leser.

personenkult

cj@tafel schrieb:

Dann definiere doch mal "Magazin".

Da muss man "Magazin" nicht definieren, aber die Tutorialsammlung könnte man höchtens zu einem online Magazin verschönern.

personenkult

rapso schrieb:

ich fände es gut, wenn die ganze sache als XML gemacht werden würde, auch wenn man es dann für html nochmal konvertieren muss. ja, ich fände es wirklich gut, wenn ich mir dann wap-pages generieren könnte aus dem XML um es mir am bahnhof mal aufs handy laden zu können, während ich mich langeweile

Wenn ich dann mit der Bahn von Arbeit komme könnte ich lesen wie Ihr euch das 1000x über irgendwelche Norms und Standards streitet und gegenseitig zu tode korrigiert. I Froi Mi!

rapso

Shade Of Mine schrieb:

Realismus ist etwas fuer warmduscher, stimmts?
das sind doch alles nur "nice to have" features

jap, du hast recht, ich will von niemandem hier abverlangen ein xml auswerfen zu können das ein handy lesen kann, schliesslich sind wir hier im koch-forum.

Shade Of Mine schrieb:

aber bringen effektiv nichts, weder bessere benutzbarkeit noch mehr leser.

und flexibilität ist auch out, lasst uns doch einfach das ganze in eine txt stecken, als zip auf einen ftp stellen, wer das nicht lädt, der wird auch in keiner anderen form die informationen laden, schliesslich lief das vor 20jahren auf mailboxen nur so und jeder war zufrieden. und es gibt ja niemanden der per handy informationen abruft, das ist kein markt. sowas wie pda.leo.org wap.google.com sind die letzten ruinen die bröckeln.

rapso->greets();

Shade Of Mine

rapso schrieb:

jap, du hast recht, ich will von niemandem hier abverlangen ein xml auswerfen zu können das ein handy lesen kann, schliesslich sind wir hier im koch-forum.

Dir ist schon klar, dass das alles aufwand ist und effektiv nichts bringt, oder?
Nice To Have: ja, vital: nein

und flexibilität ist auch out,

was rult ist funktionalität und die ist momentan bei 0

lasst uns doch einfach das ganze in eine txt stecken, als zip auf einen ftp stellen, wer das nicht lädt, der wird auch in keiner anderen form die informationen laden, schliesslich lief das vor 20jahren auf mailboxen nur so und jeder war zufrieden. und es gibt ja niemanden der per handy informationen abruft, das ist kein markt. sowas wie pda.leo.org wap.google.com sind die letzten ruinen die bröckeln.

HTML ist ja so ein non standard scheiß von vor 120 Jahren, gell?

Kennst du eigentlich
"make it work, make it right, make it fast" ?
die reihenfolge ist zu beachten, sie geht nicht:
"make it have all the features that could be nice to have, make it work, make it right, make it fast"

wir können natürlich auch gleich das beste webportal aller zeiten aufziehen (ich bin ja ehrlich gesagt schon gegen eine eigene webseite weils zuviel aufwand ist, aber ok) und die besten artikel aller zeiten schreiben. oder aber: wir können es einfach mal zum laufen bringen. wofür bist du?

rapso

Shade Of Mine schrieb:

Dir ist schon klar, dass das alles aufwand ist und effektiv nichts bringt

man kann es auf dem handy lesen != nichts.
q.e.d.

Shade Of Mine schrieb:

was rult ist funktionalität und die ist momentan bei 0

und wenn man XML nutzt steigert man die funktionalität wohl mehr als mit jedem anderen format.

Shade Of Mine schrieb:

HTML ist ja so ein non standard scheiß von vor 120 Jahren, gell?

nein, natürlich nicht, wir sollten bei html und BTX bleiben, xhtml, wml und sonstige zum xml standard kompatiblen formate (wirklich kompatibel, lesbar für standardkonforme xml-reader) sollten wir nicht nutzen, das wäre natürlich zuviel aufwand.

Shade Of Mine schrieb:

Kennst du eigentlich
"make it work, make it right, make it fast" ?
die reihenfolge ist zu beachten, sie geht nicht:
"make it have all the features that could be nice to have, make it work, make it right, make it fast"

kennst du den grundsatz sinngemäss: "je früher konzeptionelle fehler ausmerzt werden, desto niedriger die bereinigungskosten"?
und nicht auf xml zu setzen, sondern auf pipapo... wäre ein fehler.

Shade Of Mine schrieb:

wir können natürlich auch gleich das beste webportal aller zeiten aufziehen (ich bin ja ehrlich gesagt schon gegen eine eigene webseite weils zuviel aufwand ist, aber ok) und die besten artikel aller zeiten schreiben. oder aber: wir können es einfach mal zum laufen bringen. wofür bist du?

ich bin dafür, als erstes ein xml konformes format zu wählen. XHTML bzw XHTML_basic wäre ja noch ok, aber besser wäre etwas schön primitives mit
<title><author><image><b><i><link> usw.

das kann man beim schreiben eines artikels per hand einbauen und die artikel so als plaintext zum download geben.

ob man das später als html,wml in ein cms oder forum reinsteckt, ob mit extra reader oder pdf, das wäre dann absolut egal.
aber man muss es eben von anfang an richtig machen, sonst wird das

Shade Of Mine schrieb:

...make it right...

unverhältnissmässig teuer.

rapso->greets();

btw. mir wurde schon oft gesagt, das "make it work, make it right, make it fast" althergebrachter allinwonder bullshit ist. Wenn überhaupt, sollte man "make it right, make it work, let your compiler speed it up" also motto wählen, den etwas erst "right" zu machen, wenn es schon läuft ist oft ein rewrite und hätte durch konzeption vermieden werden können.

rapso

vorschlag:

anstatt hier darum dumm rumzulabern [edit, damit mein ich nicht "euch", sondern "uns" /], nehmt ein einfaches xml format und ich schreib euch dann den konverter der das in xhtml, wml, tga/bmp/png/jpg/gif, und vielleicht pdf rausschmeisst, key?

rapso->greets();

Shade Of Mine

rapso schrieb:

nehmt ein einfaches xml format und ich schreib euch dann den konverter der das in xhtml, wml, tga/bmp/png/jpg/gif, und vielleicht pdf rausschmeisst, key?

OK, dann mach mal. und vergiss Syntax Highlight nicht.

PS:
duerfte bezueglich SourceCode einem Artikel aber arge probleme bekommen
oder muss jetzt jeder autor auch noch die ganzen sonderzeichen wie <, >, & und Co selber maskieren. das waere in der tat etwas umstaendlich.

frenki

Wieso, wo ist denn das Problem mit Sonderzeichen?

<Code>
   <![CDATA[
      #include <string>
      // Kuck mal, ich kann hier schreiben was ich will, sogar spizte Klammern.
   ]]>
</Code>

Der XML-Standard hat auch daran gedacht

rapso

frenki schrieb:

Der XML-Standard hat auch daran gedacht

jup, notfalls könnte man auch auf eine datei referenzieren, genau so wie das bei bilidern gemacht wird.