Todesstrafe?
-
Hmmm habe gerade gelesen dass Arnold wieder jemand getötet hat!
Seit ihr für oder gegen die Todesstrafe
-
dagegen.
hat erwiesenermassen keine abschreckende wirkung auf schwerverbrecher
-
-
dali schrieb:
http://www2.students.fh-vorarlberg.ac.at/~tst8639/stuff/016.jpg
von wegen nächstes Mal, wenn diese Frau ne Mücke frisst, dann hat sie mehr Kopf im Bauch als im Hirn
antiamerika schrieb:
Hmmm habe gerade gelesen dass Arnold wieder jemand getötet hat!
Seit ihr für oder gegen die Todesstrafeich bin dagegen. Man ist kein Stückchen besser als der verurteile Mörder, wenn man ihn tötet, außerdem glauben die Amis über alles an die Bibel und "tun das, was in der Bibel steht" und soweit ich mich erinnern kann, gibt es ein Gebot, das besagt "du sollst nicht tötetn". Die verdammten Amis!
-
Die lesen nur das Alte Testament: "Auge um Auge, Zahn um Zahn"
-
Todesstrafe:
Die Gemeinschaft bietet Sicherheit. Wenn sich jemand gegen die gemeinschaft stellt, hat die Gemeinschaft das Recht, ihm diese Sicherheit zu entziehen.
Die Gemeinschaft hat das Leben nicht erschaffen, also hat sie kein Recht, dieses wegzunehmen.Also: schöne große Mauer um New York, und rein mit den schweren Jungs.
Auge um Auge, Zahn um Zahn
Es gibt eine Auslegung, die diese Stelle auf Wiedergutmachung bezieht, nicht auf Strafe.
-
supertux schrieb:
außerdem glauben die Amis über alles an die Bibel und "tun das, was in der Bibel steht" und soweit ich mich erinnern kann, gibt es ein Gebot, das besagt "du sollst nicht tötetn". Die verdammten Amis!
Es gibt aber ca. 582,3 Regeln die da sagen "Wer XYZ der soll sterben/gesteinigt werden/ausgerottet werden/...".
-
Leviticus oder so... sehr witzig...
-
Ich bin dafür, sehr sogar.
Aber ich finde man muss 2 Dinge beachten :
Ersttäter sollten eine Chance bekommen sich zu bessern,
so vermeidet man auch Fehlverurteilungen.
Wer aber das 2. Mal sitzt für Mord, Vergewaltigung,
Kindesmissbrauch und ähnliches, den sollte man nicht
ein Leben lang wegsperren (wo er dann 1-2 mal ausbrechen darf),
sondern direkt ohne viel klimbim erschießen.
Mag nicht human sein, aber eine Gesellschaft muss sich
selbst schützen. Vielleicht wärs ja abschreckend, wenn
man wüsste, das da keine Chance ist drum rum zu kommen.Devil
-
Ein Frau gibt Leben. Also warum nicht auch nehmen?
-
Die Frage ist nicht, ob ein unverbesserlicher Mörder erschossen werden sollte.
Sondern: bist DU bereit, ihn zu erschießen? Unter welchen Umständen?
-
Ich bin dagegen. Die Gefahr von Misbrauch durch die Mächtigen, die sich schnell mal eine ungeliebte Person vom Hals schaffen, ist zu groß. Und das kann dann so richtig schön als "legales" Todesurteil hingestellt werden. Und wenn irgendwann mal der "Irrtum" erkannt wird, kann man es leider nicht mehr rückgängig machen.
Und dann ist ja der Arni noch besonders toll und stark, der zeigt den Verbrechern schon, wo's lang geht und beschützt unsere Kinder. So wie Bush unsere Kinder schon als Gouverneur beschützt hat und jetzt als Präsident immer noch tut. Den muss ich wählen!
Und dann gibt's ja noch richtige Irrtümer. Und diese Fälle kann man auch nicht rückgängig machen.
-
devil81 schrieb:
Ich bin dafür, sehr sogar.
Aber ich finde man muss 2 Dinge beachten :
Ersttäter sollten eine Chance bekommen sich zu bessern,
so vermeidet man auch Fehlverurteilungen.
Wer aber das 2. Mal sitzt für Mord, Vergewaltigung,
Kindesmissbrauch und ähnliches, den sollte man nicht
ein Leben lang wegsperren (wo er dann 1-2 mal ausbrechen darf),
sondern direkt ohne viel klimbim erschießen.
Mag nicht human sein, aber eine Gesellschaft muss sich
selbst schützen. Vielleicht wärs ja abschreckend, wenn
man wüsste, das da keine Chance ist drum rum zu kommen.Devil
sry, aber wer mordet, vergewalltigt, oder missbraucht ist meiner meinung nach krank! Kranke menschen schreckt nichts ab, da sie sich oft nicht mal bewußt sind was sie tuen. Wenn sie sich bewußt sind was sie tuen heißt das noch lange nicht das sie nicht krank sind.
kranke mensche darf man nich töten ( wegsperren weil sie eine gefahr für sich und andere sind schon). Wohin das führen kann haben wir vor 60 jahren gesehen.
-
peterchen schrieb:
Die Frage ist nicht, ob ein unverbesserlicher Mörder erschossen werden sollte.
Sondern: bist DU bereit, ihn zu erschießen? Unter welchen Umständen?
Kein Problem. Jeder Mensch kann zum Killer ausgebildet werden, daran wird es nicht mangeln.
-
xroads42 schrieb:
sry, aber wer mordet, vergewalltigt, oder missbraucht ist meiner meinung nach krank!
Was ist an einem krank, der seine Ex-Freundin tötet, weil sie einen neuen Freund hat oder der ein Mädchen tötet, weil sie sie sich zu "westlich" benimmt?
Das eine ist Eifersucht und das andere Glaube ( oder irgendein anderer Irsinn ), wo ist da die Krankheit?xroads42 schrieb:
Wohin das führen kann haben wir vor 60 jahren gesehen.
Ein sehr mieser Vegleich!
-
xroads42 schrieb:
sry, aber wer mordet, vergewalltigt, oder missbraucht ist meiner meinung nach krank! Kranke menschen schreckt nichts ab, da sie sich oft nicht mal bewußt sind was sie tuen. Wenn sie sich bewußt sind was sie tuen heißt das noch lange nicht das sie nicht krank sind.
kranke mensche darf man nich töten ( wegsperren weil sie eine gefahr für sich und andere sind schon). Wohin das führen kann haben wir vor 60 jahren gesehen.Ja, sicher, wir bauen solchen Leuten Häuser wo sie auf unsere Kosten wohnen können.
Ist es bald nicht so, das ein Mörder besser vom Staat lebt, als ein Sozialhilfeempfänger ?
Oder ein Arbeitsloser ? Gut, er hat keine Wahlfreiheit, aber er bekommt sein
essen, kann arbeiten (wenn er will !), und sonst sich so seine Zeitvertreiben,
mag sein, das er mit der Zeit am Rad dreht, weil er eingesperrt ist wie ein Tier,
aber dafür hat ja jede Haftanstalt Sportanlagen...
Und ich sag ja nicht, das man Dieben die Hand abhacken soll...
Aber für Leute, die wiederholt bewiesen haben, das sie eine Gefahr für die Gesellschaft sind, ist es wohl besser, wenn man sie liquidiert, anstatt darauf
vertraut, das sie von nun an Clean bleiben.Devil
-
Jetzt mal nur für mich gesprochen, ich wüsste nicht wirklich einen Unterschied für MICH, ob ich direkt erschossen werden, oder Lebenslänglich weggesperrt werde, weil ich dann sowieso im Gefängnis sterbe... Häftlinge, die wieder rauskommen warten auf ihr wieder freies Leben, aber Häftlinge, die das nie wieder kriegen werden? Worauf warten die? Auf den Tod? Und ich denke nicht, dass solche Leute unbedingt in ein 5-Sterne Hotel kommen.
Versteht mich nicht falsch, ich bin NICHT für die Todesstrafe, aber ich hätte, wenn ich Lebenslänglich hätte, genauso viel Hoffnung wie bei einer Todesstrafe...
-
Hi,
@TheToast: Na gut, dann kann man es ja den Gefangenen entscheiden lassen.
Ich selbst bin natürlich gegen die Todesstrafe, wie das eigentlich jeder westliche Bürger sein sollte, der schonmal was von Menschenrechten gehört hat.
ChrisM
-
TheToast schrieb:
Jetzt mal nur für mich gesprochen, ich wüsste nicht wirklich einen Unterschied für MICH, ob ich direkt erschossen werden, oder Lebenslänglich weggesperrt werde, weil ich dann sowieso im Gefängnis sterbe... Häftlinge, die wieder rauskommen warten auf ihr wieder freies Leben, aber Häftlinge, die das nie wieder kriegen werden? Worauf warten die? Auf den Tod? Und ich denke nicht, dass solche Leute unbedingt in ein 5-Sterne Hotel kommen.
Versteht mich nicht falsch, ich bin NICHT für die Todesstrafe, aber ich hätte, wenn ich Lebenslänglich hätte, genauso viel Hoffnung wie bei einer Todesstrafe...
Naja das sagst du jetzt...
-
devil81 schrieb:
Ich bin dafür, sehr sogar.
Aber ich finde man muss 2 Dinge beachten :
Ersttäter sollten eine Chance bekommen sich zu bessern,
so vermeidet man auch Fehlverurteilungen.Devil
Und was machst du bei Personen, die Ersttäter waren.
Ihre Strafe abgesessen haben und dann durch einen dummen Zufall
wieder verdächtig werden, es aber diesmal wirklich waren.
(wir gehen davon aus, das diese Person durch die erste Strafe geläutert wurde und nun ne weiße weste hat aber nun in diese dumme Situation kommt)Und was machst du bei Personen die gleich 2 Personen erschießen?
Sind das Ersttäter oder Zweittäter?Ich bin gegen die Todesstrafe, niemand hat das Recht über das Leben von
anderen zu entscheiden, auch dann nicht, wenn diese wiederum sich daran nicht gehalten haben.
