Todesstrafe?
-
Die Frau macht schließlich keine Hexerei dafür, denn eine Frau alleine gibt auch kein Leben. Es ist die Natur und ein Haufen Stickstoff/Sauerstoff/Kohle Moleküle, die das machen, nicht die Frau.
naja kommt jetzt drauf an wie man das definiert.
entweder man sagt, dass eine frau leben schafft, die muss ihre hände benutzen um das leben zu erschaffen oder in der frau laufen paar chemische prozesse ab, die leben schaffen. das eine ist aktiv, bewust, das andere eher passiv/unbewusst.
der zeugungsprozess ist aber auch bewusst und ohne den würd sich auch kein leben entwickeln.
also so gesehen gibt eine frau schon leben.
-
antiamerika schrieb:
Hmmm habe gerade gelesen dass Arnold wieder jemand getötet hat!
Seit ihr für oder gegen die TodesstrafeSchon seltsam, daß jemand einen Anti-Todesstrafen-Thread mit Antiamerika verbindet... die Todesstrafe ist schließlich in vielen Ländern üblich.
-
supertux schrieb:
dali schrieb:
http://www2.students.fh-vorarlberg.ac.at/~tst8639/stuff/016.jpg
von wegen nächstes Mal, wenn diese Frau ne Mücke frisst, dann hat sie mehr Kopf im Bauch als im Hirn
Ich nehme an Du meintest es so:
Wenn diese Frau eine Mücke verschluckt dann hat sie mehr Hirn im Bauch als im Kopf.
-
Schon seltsam, daß jemand einen Anti-Todesstrafen-Thread mit Antiamerika verbindet... die Todesstrafe ist schließlich in vielen Ländern üblich.
Aber die USA werden sonst als so fortschrittlich, freiheitlich und gerecht angesehen (der Amerikanische Traum).
Hier die Liste aller Länder (aus Wikipedia), die die Todesstrafe vollziehen (wenn hier die USA nicht krass auffallen, weiß ich auch nicht (mit Japan vielleicht)):
Ägypten, Äquatorialguinea, Äthiopien, Afghanistan, Algerien, Antigua und Barbuda, Bahamas, Bahrain, Bangladesch, Barbados, Belize, Botswana, Burundi, Volksrepublik China, Dominikanische Republik, Eritrea, Gabun, Ghana, Guatemala, Guinea, Guyana, Indien, Indonesien, Irak, Iran, Jamaika, Japan, Jemen, Jordanien, Kamerun, Kasachstan, Katar, Kirgisistan, Komoren, Demokratische Republik Kongo, Nordkorea, Südkorea, Kuba, Kuwait, Laos, Lesotho, Libanon, Liberia, Libyen, Malawi, Malaysia, Marokko, Myanmar, Nigeria, Oman, Pakistan, Palästinensische Autonomiegebiete, Philippinen, Ruanda, Sambia, Saudi Arabien, Sierra Leone, Simbabwe, Singapur, Somalia, St. Kitts und Nevis, St. Lucia, St. Vincent und die Grenadinen, Sudan, Swasiland, Syrien, Tadschikistan, Taiwan, Tansania, Thailand, Trinidad und Tobago, Tschad, Uganda, USA (in 38 Bundesstaaten), Usbekistan, Vereinigte Arabische Emirate, Vietnam, Weißrussland.
Das das lange schon nicht mehr zutrifft, sehen viele einfach nicht.
Aber ich weiß gar nicht, wie man überhaupt über Todesstrafe diskutieren.
Steht alles super in Wikipedia (ein paar Auszüge):
Damit entfällt die Kostenersparnis im Strafvollzug, weil die auf ihre Hinrichtung oder deren Aufschub wartenden Haftinsassen ebenfalls versorgt, ihre Gerichtsverfahren und eventuell ihre Hinrichtung bezahlt werden müssen. In den USA kostet ein Prozess, der mit der Hinrichtung eines zum Tod Verurteilten endet, daher im Durchschnitt meist mehr als eine lebenslange Inhaftierung.
Gegen diese Begründung bestehen außerdem erst recht ethische Bedenken: Eine mögliche Kostenersparnis dürfe kein Grund für die Beseitigung der Täter sein, weil damit die Rechtsstaatlichkeit des gesamten Strafvollzugs aufgehoben und der Willkür anheim gegeben werde.
Doch die Befürworter glauben, dass ein Staatswesen diese Gerechtigkeit mit seinen Gesetzen im Idealfall fehlerlos herstellen könne. Die Gegner verweisen demgegenüber auf die Fehlerhaftigkeit aller vom Menschen geschaffenen Rechtssysteme. Staaten seien künstliche Gebilde, die nie gut genug funktionieren, um den Tod von Menschen verantworten zu können.
Staaten mit einer Todesstrafe nehmen immer auch den Tod von Unschuldigen in Kauf.
Dort, wo regelmäßige verlässliche Daten zur Kriminalstatistik erhoben werden, konnte bisher nirgends ein Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Rückgang von Gewaltverbrechen festgestellt werden. Eine Reihe von Studien für US-Staaten zum Beispiel scheint eher das Gegenteil zu belegen: Dort, wo keine Todesstrafe existiert oder angewandt wurde, lag die Zahl der Morde fast immer niedriger als dort, wo im selben Zeitraum Hinrichtungen durchgeführt werden. Dies stützt Überlegungen, wonach die Todesstrafe als äußerste staatliche Gewalttat eher zu einer allgemeinen Verrohung führen und die Hemmschwelle für Gewalttaten senken könnte.
-
Loggy schrieb:
Dort, wo regelmäßige verlässliche Daten zur Kriminalstatistik erhoben werden, konnte bisher nirgends ein Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Rückgang von Gewaltverbrechen festgestellt werden. Eine Reihe von Studien für US-Staaten zum Beispiel scheint eher das Gegenteil zu belegen: Dort, wo keine Todesstrafe existiert oder angewandt wurde, lag die Zahl der Morde fast immer niedriger als dort, wo im selben Zeitraum Hinrichtungen durchgeführt werden. Dies stützt Überlegungen, wonach die Todesstrafe als äußerste staatliche Gewalttat eher zu einer allgemeinen Verrohung führen und die Hemmschwelle für Gewalttaten senken könnte.
Kausalität? Die Todesstrafe wurde in westlichen Staaten als Reaktion auf explodierende Kriminalitätsstatistik wieder eingeführt.
Ansonsten empfehle ich mal einen Blick in Richtung asiatischer Staaten... da ist die Kriminalität meist gegen 0 tendierend, besonders aufgrund eines harten und durchsätzungsfähigem Strafvollzugs(öffentliche Stockhiebe für das Ausspucken von Kaugummi etc.), der gegenüber den Kuranstalten hier in Deutschland für die Straftäter noch richtig unangenehm ist. Von dort sollte Deutschland nicht umbedingt sofort die Todesstrafe, aber dennoch einige andere Maßnahmen übernehmen. Wenn in Deutschland erst mal wieder richtig hart durchgegriffen wird, dann erübrigt sich dank fallender Verbrechenszahlen auch die Einführung der Todesstrafe.
Das große Problem in Deutschlands Strafvollzug ist, dass ein Gefängnis nur als Verwahrungs-, und nicht als Besserungsanstalt verstanden wird.
Union-Fan
-
dali schrieb:
http://www2.students.fh-vorarlberg.ac.at/~tst8639/stuff/016.jpg
hmm maybe glaubt die Boobny Spears ja an eine Wiedergeburt und hofft das bei einer Todesstrafe der getötete im next leben noch weiss, dass er die giftspritze in den hintern bekommen hat
LOL, nach den Presse mitteilungen und was die hotelangestellte sagten mit
"wilde sexnacht, nicht gestört, keine anrufe ect. "
gehe ich von 2 sachen aus:
-- 1. Boobny hat recht mit der Wiedergeburt! und das ganze chaos im hotel nur, weil der freund in ruhe einen hochkriegen wollte ( da tut er sich besonders schwer bei künstlichen tixxen)
-- 2. Boobny hat NICHT recht mit der Wiedergeburt! und das ganze chaos war nur, weil DooM fixxt saugut! und der freund ist silikon-fetischist
lol die 2te. hab mir ja das phonebook von paris hilton besorgt.
Das dumme war meine Christina Aguilera hat leider die Nr. schon "abgemeldet" 
Wollte aber mal tel.sxx mit ihr haben 
so ein schönes DIRRTYHO talking, naja muss mal wieder einer ( mal wieder!!! ) den T-mobile server hacken.
-
Jep, z.b. hat Buschfeurer bei dem Nato Gespräch ja noch 10000mal betont wie wichtig es ist demokratie im Irak eingeführt zu haben, damit es freiheit gibt ect.
Aber dann heimkommen und gleich mal den Gashahn aufdrehen damit einer stirbt
Das mit der Liste der Todesstrafen ist auch so ne Sache.
In USA gibts die Todesstrafe für viele sachen
in manchen ländern bekommst du Todesstrafe nur, wenn du mind. 2kg Heroin/Kokain schmuggelst. Also kommt immer drauf an wie man das dann intepretiert. die anders sache ist ja wieviel %tual gesehen an der Bevölkerung jedes jahr hingerichtet werden. Wenn es die Strafe gibt, aber fast nie angewendet wird ist dies wieder anders.
-
Kausalität? Die Todesstrafe wurde in westlichen Staaten als Reaktion auf explodierende Kriminalitätsstatistik wieder eingeführt.
Welche westlichen Staat? Lies dir meine Liste oben durch, da ist nur die USA ein "westliches" Land.
Ansonsten empfehle ich mal einen Blick in Richtung asiatischer Staaten... da ist die Kriminalität meist gegen 0 tendierend [...]
Wers glaubt...
[...]besonders aufgrund eines harten und durchsätzungsfähigem Strafvollzugs(öffentliche Stockhiebe für das Ausspucken von Kaugummi etc.)
Oder weil Straftaten nicht so verfolgt werden (können) oder nicht offiziell gemeldet werden, bzw. weil keine Statistiken existieren?
Wenn in Deutschland erst mal wieder richtig hart durchgegriffen wird, dann erübrigt sich dank fallender Verbrechenszahlen auch die Einführung der Todesstrafe.
Klar, die meisten Straftäter wiegen erstmal ganz rational ab, ob sich die Straftat lohnt in Bezug auf die Höhe der Straftat... ein wenig naiv?
Das große Problem in Deutschlands Strafvollzug ist, dass ein Gefängnis nur als Verwahrungs-, und nicht als Besserungsanstalt verstanden wird.
Dem kann ich dagegen zustimmen. Deckt sich jedoch nicht mit deinen vorherigen Aussagen.
-
supertux schrieb:
aaaaaaaaaaaa schrieb:
Ein Frau gibt Leben. Also warum nicht auch nehmen?
Die Frau macht schließlich keine Hexerei dafür, denn eine Frau alleine gibt auch kein Leben. Es ist die Natur und ein Haufen Stickstoff/Sauerstoff/Kohle Moleküle, die das machen, nicht die Frau.
Die Frau IST nur ein Haufen Stickstoff/Sauerstoff/Kohle Moleküle. Diese Argument "Du sollst nicht töten wenn Du Tote nicht zum Leben erwecken kannst" ist nicht sehr überzeugend. Wenn man eine Banane ißt kann man sie ja auch nicht zurückzaubern.
scrub schrieb:
jeder mensch hat das recht auf leben. niemand kann ihm dieses recht nehmen.
...
aufgrund seines mensch-seins ist er bereits im besitz seines rechts auf leben. da ihm niemand seine zugehörigkeit zu unserer gattung absprechen kann, kann ihm also auch niemand dieses recht entziehen.Aber wer gewährt ihm dieses Recht? Die Gesellschaft. Sie kann ist ihm auch wieder entziehen. In Notwehrsituationen wird dem anderen auch dieses Recht entzogen.
Unix-Tom schrieb:
supertux schrieb:
dali schrieb:
http://www2.students.fh-vorarlberg.ac.at/~tst8639/stuff/016.jpg
von wegen nächstes Mal, wenn diese Frau ne Mücke frisst, dann hat sie mehr Kopf im Bauch als im Hirn
Ich nehme an Du meintest es so:
Wenn diese Frau eine Mücke verschluckt dann hat sie mehr Hirn im Bauch als im Kopf.Jetzt ist es aber nicht mehr verworren-lustig
Ist das Bild überhaubt echt? Und wenn schon. So ein blöder Versprecher unterläuft jeden einmal...
-
Einfach eine Insel suchen die 200km von allem Festland weg ist, alle verurteilten Verbrechen (die nun die Todesstrafe bekommen würden) auf die Insel und wieder abdampfen. Das würde doch wirken, Lebensmittel muß sich das Pack dann selber suchen.... oder die futtern sich gegenseitig!
Das Problem wäre gelöst.... Aber lässt sich sicher nicht mit bestehenden Gesetzen realisieren.... Schade!!!!Ivo
-
Klar und dann kommt mal eben wer vorbei der es mag, dass 200 Schwerverbrecher in seiner Schuld stehen und bringt sie wieder ans Festland...
-
Union-Fan schrieb:
Kausalität? Die Todesstrafe wurde in westlichen Staaten als Reaktion auf explodierende Kriminalitätsstatistik wieder eingeführt.
Ähm, ich weis ja nicht, wie es in anderen Ländern in Europa ist, aber in Deutschland geht die Kriminal statistik sehr stark zurück, dass diese explodieren mein man nur durch die Presse, die uns eine hohe Kriminalität vorspielen....
Ich bin gegen eine Todesstrafe. Stellt euch mal vor, dass ihr etwas angestellt habt. Ihr steht vor Gericht und werdet zur Todesstrafe verurteil, obwohl es euch sehr leid tut! Es gibt doch dann keine Möglichkeit dieserr zu entweichen, außerdem wieß man ja, was sehr leicht passieren kann, wenn sich die hier so schön genannte Gesellschaft zu viele REchte nimmt???
@aaaa:Aber wer gewährt ihm dieses Recht? Die Gesellschaft. Sie kann ist ihm auch wieder entziehen. In Notwehrsituationen wird dem anderen auch dieses Recht entzogen.[quote]
Wer sagt, dass die Gesellschaft das Recht auf Leben gibt?? Nein, es ist nämlich die Natur.Gruß eXitus
-
eXitus schrieb:
Ähm, ich weis ja nicht, wie es in anderen Ländern in Europa ist, aber in Deutschland geht die Kriminal statistik sehr stark zurück, dass diese explodieren mein man nur durch die Presse, die uns eine hohe Kriminalität vorspielen....
...
Wer sagt, dass die Gesellschaft das Recht auf Leben gibt?? Nein, es ist nämlich die Natur.
Gruß eXitus
Die angebliche Senkung der Kriminalitätsstatistik entsteht dadurch, dass immer mehr Delikte "bagatellisiert" werden, also dass bestimmte Straftaten nicht mehr als Straftaten sondern als Ordnungswidrigkeiten gewertet werden. Die Zahl der Gewalttaten und der von Jugendlichen verübten Delikte steigt jedes Jahr weiter an.
Zum 2. Punkt :
Robert Heinlein, Sternenkrieger(1959) schrieb:
...
(Mr. Dubois)
"Oh ja, die "unveräußerlichen" Rechte. Jedes Jahr zitiert irgendwer diese großartige Poesie. Leben? Welches "Recht" auf ein Leben hat ein Mann, der im Pazifik ertrinkt? Der Ozean kümmert sich nicht um sein Geschrei. Welches "Recht" auf ein Leben hbesitzt ein Mann, der sterben muß, um dadurch seine Kinder zu retten? Wenn er statt dessen lieber sein eigenes Leben rettet, tut er das dann aufgrund eines "Rechtes"? Wenn zwei Männer hungern und Kannibalismus die einzige Alternative zum Tod darstellt, desitzt dann der eine ein "unveräußerliches" Recht und der andere nicht? Und ist es ein "Recht"?..."Union-Fan
-
Union-Fan schrieb:
Die angebliche Senkung der Kriminalitätsstatistik entsteht dadurch, dass immer mehr Delikte "bagatellisiert" werden, also dass bestimmte Straftaten nicht mehr als Straftaten sondern als Ordnungswidrigkeiten gewertet werden. Die Zahl der Gewalttaten und der von Jugendlichen verübten Delikte steigt jedes Jahr weiter an.
... was sicher daran liegt, daß Todesstrafe sehr selten an Jugendlichen ausprobiert wird, nicht? (Viele US-Bundesstaaten richten keine Kinder hin.)
Jetzt zeig doch mal bitte *einen* ernsthaften Beleg, der kohärent nachweist, daß Todesstrafe sich signifikant auf die Kriminalstatistik auswirkt (Beispiele gibt es ja sicher genug; Frankreich hat vor ein paar Jahren die Todesstrafe abgeschafft ...). Und weise nach, daß ständig mehr Straftaten 'bagatellisiert' werden. Und weise weiter nach, daß in Nichttodesstrafenländern mehr 'bagatellisiert' wird, als in Todesstrafenländern. Usw, usf.
-
Ivo schrieb:
Einfach eine Insel suchen die 200km von allem Festland weg ist, alle verurteilten Verbrechen (die nun die Todesstrafe bekommen würden) auf die Insel und wieder abdampfen. Das würde doch wirken, Lebensmittel muß sich das Pack dann selber suchen.... oder die futtern sich gegenseitig!
Das Problem wäre gelöst.... Aber lässt sich sicher nicht mit bestehenden Gesetzen realisieren.... Schade!!!!Sowas gabs schonmal ... vor ein paar Jahren haben die Schwerverbrecher übrigens die Olympischen Spiele ausgerichtet
-
Mr. Dubois)
"Oh ja, die "unveräußerlichen" Rechte. Jedes Jahr zitiert irgendwer diese großartige Poesie. Leben? Welches "Recht" auf ein Leben hat ein Mann, der im Pazifik ertrinkt? Der Ozean kümmert sich nicht um sein Geschrei.der ozean hat ihm das recht ja nicht zugesagt. in der freien wildbahn hat nur der stärkere das recht zu leben. ausserdem ist der ozean eine sache, so das dies ein schlechtes beispiel ist.
Welches "Recht" auf ein Leben hbesitzt ein Mann, der sterben muß, um dadurch seine Kinder zu retten? Wenn er statt dessen lieber sein eigenes Leben rettet, tut er das dann aufgrund eines "Rechtes"?
auf rechte kann man ja verzichten, niemand zwingt einen zu leben. und wenn er sein leben vorzieht, muss er halt damit leben...
Wenn zwei Männer hungern und Kannibalismus die einzige Alternative zum Tod darstellt, desitzt dann der eine ein "unveräußerliches" Recht und der andere nicht? Und ist es ein "Recht"?..."
da ist wieder die freie wildbahn, nur der stärkere überlebt. ein recht sagt nur einem die gesellschaft zu. ist halt ein gesellschaftvertrag, um meine kenntnisse aus dem ethikunterricht wieder herzuholen.
-
Bashar schrieb:
Ivo schrieb:
Einfach eine Insel suchen die 200km von allem Festland weg ist, alle verurteilten Verbrechen (die nun die Todesstrafe bekommen würden) auf die Insel und wieder abdampfen. Das würde doch wirken, Lebensmittel muß sich das Pack dann selber suchen.... oder die futtern sich gegenseitig!
Das Problem wäre gelöst.... Aber lässt sich sicher nicht mit bestehenden Gesetzen realisieren.... Schade!!!!Sowas gabs schonmal ... vor ein paar Jahren haben die Schwerverbrecher übrigens die Olympischen Spiele ausgerichtet
sowas gabts schon vor kürzerer zeit. australien
-
DEvent schrieb:
da ist wieder die freie wildbahn, nur der stärkere überlebt. ein recht sagt nur einem die gesellschaft zu. ist halt ein gesellschaftvertrag, um meine kenntnisse aus dem ethikunterricht wieder herzuholen.
Danke, du hast gerade Adolf Hitlfer zitiert.
Und ich dachte immer er hätte unrecht gehabt, zumindest wurde das einem so beigebracht.
Da haben die Geschichts und Ethiklehrer wohl in der Schule mit einem Gehirnwäsche gemacht.
Es stimmt also doch, der stärke überlebt, gut das du mich zurecht gestutzt hast.
-
eXitus schrieb:
Ich bin gegen eine Todesstrafe. Stellt euch mal vor, dass ihr etwas angestellt habt. Ihr steht vor Gericht und werdet zur Todesstrafe verurteil, obwohl es euch sehr leid tut! Es gibt doch dann keine Möglichkeit dieserr zu entweichen, außerdem wieß man ja, was sehr leicht passieren kann, wenn sich die hier so schön genannte Gesellschaft zu viele REchte nimmt???
Ob du auch so denkst wenn man jemanden tötet der dir nahe steht und der Täter sagt dann: Hallo, tut mir leid. Hatte schwere Kindheit.
Ich bin auch gegen die Todesstrafe aber für weit härtere Strafen als jetzt.
Wer jemanden ermordet soll Lebenslang bekommen. Wer vergewaltigt soll Lebenslang bekommen.
(Lebenslang bedeutet leider derzeit nicht LL sondern max. 20 Jahre. Nach 2/3 kann er auf Entlassung ansuchen)
LL bedeutet deshalb nicht LL weil man den Verurteilten eine Perspektive geben will. 80% der Sexualdelikte werden von Wiederholungstätern verübt.
-
Unix-Tom schrieb:
eXitus schrieb:
Ich bin gegen eine Todesstrafe. Stellt euch mal vor, dass ihr etwas angestellt habt. Ihr steht vor Gericht und werdet zur Todesstrafe verurteil, obwohl es euch sehr leid tut! Es gibt doch dann keine Möglichkeit dieserr zu entweichen, außerdem wieß man ja, was sehr leicht passieren kann, wenn sich die hier so schön genannte Gesellschaft zu viele REchte nimmt???
Ob du auch so denkst wenn man jemanden tötet der dir nahe steht und der Täter sagt dann: Hallo, tut mir leid. Hatte schwere Kindheit.
Klar, die schuld wird natürlich gleich bei den anderen gesucht.
In diesem Fall müßtest du doch geradezu überlegen, ob nicht du selbst eine Mitschuld an dessen schweren Kindheit trägst.
So etwas kommt nämlich vor, und die Amokläufer laufen deswegen Amok und rächen sich dann an den Nachkommen derjeniger, die aus der Sicht der Amokläufers, die Ursache für ihre Kindheit sind.
Von daher folgende Frage an dich:
Mit welchem Recht kannst du dir Anmaßen zu beurteilen wann eine schwere Kindheit
nicht schlimm ist?Und wie kannst du Aktio leugnen und nur Reaktio sehen wollen?
