DER Grund, VB zu lernen

volkard

Optimizer schrieb:

Aber wenn volkard sagt, dass VB ok ist, muss es wohl irgendwie erträglich sein.

mir der sprache kann man keine größeren sachen machen. also "erträglich" würde ich das nicht nennen. aber es ist gut, oder wenigstens kein schaden, mit vb anzufangen, wärhend pascal riesiger schaden und c großer schaden ist.

rüdiger

http://www.ddj.com/documents/s=9211/ddj050201dnn/

operator void

Optimizer schrieb:

Hihi, ist das immer noch so affig mit

<Integer> / <Integer>
wird zu
(Double)<Integer> / (Double)<Integer> => <Double>

und Ganzzahldivision mit '\' ?

Das ist höchstens eine Spracheigenheit, im besten Fall sogar ein Feature... Ich sehe das Problem nicht, habe aber schon genug schwer auffindbare Bugs in C++ (und Ruby) produziert, weil man da in dem Fall auf den Typ der Operanden achten muss. Eine Sprache mit einer schönen Lösung muss ich aber noch finden.

Ich finde nicht einmal, dass Basic für die ersten paar Schritte prinzipiell unbrauchbar ist. Schlimm wird es nur, wenn Schulen heute noch GW Basic benutzen. Vielleicht kann man irgendwie, in irgendeiner fernen Welt lesbaren Code nur mit GOTO und GOSUB schreiben (na gut, GOSUB wurde den Schülern eh vorenthalten). Aber dann nicht mit einer IDE, in der man Code nur auf Zeilennummernbasis verändern kann.
Keinen Platz mehr, ein Feature da einzufügen, wo es hingehört? Na, dann springen wir doch einfach mal nach ganz unten und dann wieder zurück. Natürlich ist es ein toller Lerneffekt, wenn man den Schülern FOR vorenthält und sie es dann mit GOTO nachbauen. Aber es ist schon unheimlich, wenn einen der Bruder irgendwann fragt, wie man denn in C++ ohne Zeilennummern programmieren könnte... "da geht GOTO dann doch gar nicht"

net 0

volkard schrieb:

oder wenigstens kein schaden, mit vb anzufangen, wärhend pascal riesiger schaden und c großer schaden ist.

was findste so doof an c und pascal? mit vb kriegt man noch nicht mal 'n textmode-programm hin. das ist richtig dumm

masterofx32

Ich bin der Meinung dass der Titel des Threads nicht ganz zutrifft, sondern eher heißen müsste "DER Grund eine .NET-Sprache zu lernen".
Wenn man von Visual Basic spricht, ist ja in den meisten Fällen Visual Basic in der Version 6 gemeint, die ja mit Visual Basic.NET nicht mehr sehr viel zu tun hat. Und unter Visual Basic 6 kann man mit Unicode (auf dem normalen Wege) sowieso nicht viel anfangen

Der Grund für die Unterstützung ist zum Einen, dass das .NET-Framework ja sowieso auf Unicode basiert und in Hinsicht auf einfache Lokalisierung entwickelt wurde und außerdem gilt ja auch hier der Leitsatz "Gleiches Recht für alle". Denn wenn ein deutscher C-Programmierer seinen Variablen deutsche Namen geben will und damit gegen den Stil verstößt, warum soll dies ein russischer oder thailändischer Programmierer nicht dürfen?

Bashar

net schrieb:

mit vb kriegt man noch nicht mal 'n textmode-programm hin. das ist richtig dumm

public module Hello
  public sub main(args() as string)
    system.console.writeline("Hello world")
  end sub
end module

:p

net 0

Bashar schrieb:

net schrieb:

mit vb kriegt man noch nicht mal 'n textmode-programm hin. das ist richtig dumm
public module Hello
  public sub main(args() as string)
    system.console.writeline("Hello world")
  end sub
end module

ich meinte eigentlich vb6

rüdiger

http://classicvb.org/petition/

man beachte vorallem solche Aussagen

Visual Studio would then support both unmanaged VB.COM and managed VB.NET, as it now supports both [unmanaged] C++ and [managed] C#.

This mirrors the approach taken for the C language [...]

Shade Of Mine

kingruedi schrieb:

http://classicvb.org/petition/

man beachte vorallem solche Aussagen

Wahnsinn. Wie können es sich VB Programmierer nur erlauben C++ nicht besonders gut zu kennen??

Shade Of Mine

net schrieb:

mit vb kriegt man noch nicht mal 'n textmode-programm hin. das ist richtig dumm

Warum heisst es wohl Visual Basic?

Ist ja fast so als würdest du sagen: ach Autos sind Blöd, wenn ich mir ein Fahrrad ansehe - das kann ich perfekt in den Keller stellen, aber bei einem Auto muss ich mich um einen Parkplatz kümmern: Fazit: Autos sind sinnlos.

Bashar

Es heißt ja auch Visual C++ ...

Ich verstehe das Problem nicht. In VB.Net geht es ja eh und alles davor kann man nicht mal guten Gewissens als Programmiersprache bezeichnen.

Helium

Ich bin der Meinung dass der Titel des Threads nicht ganz zutrifft, sondern eher heißen müsste "DER Grund eine .NET-Sprache zu lernen".

Natürlich gibt es nur .Net-Sprachen, die Unicode unterstützen.

Shade Of Mine

Bashar schrieb:

Es heißt ja auch Visual C++ ...

Nur mit dem Unterschied:
Visual Basic == Sprache (und auch IDE)
Visual C++ == keine Sprache (aber trotzdem ne IDE)

Bashar

Shade Of Mine schrieb:

Visual Basic == Sprache (und auch IDE)
Visual C++ == keine Sprache (aber trotzdem ne IDE)

Nach MS-Lesart ist Visual C++ eine Sprache. Und man könnte genauso sagen, dass Visual Basic eine IDE für einen gewissen Basic-Dialekt ist, den bisher nur noch kein anderer implementiert hat.

Ich weiß, dass die Analogie auf wackligen Füßen steht. Ich will nur sagen, dass das Visual nicht viel zu bedeuten hat. Das ist eine Zeitlang einfach mal ein Marketing-Präfix von MS gewesen, so wie es früher Quick- war und heute .NET ist. Jedenfalls kann man allein aus dem Visual nicht ableiten, dass das Produkt einzig und allein für GUI-Geschichten gedacht ist.

Shade Of Mine

Bashar schrieb:

Und man könnte genauso sagen, dass Visual Basic eine IDE für einen gewissen Basic-Dialekt ist, den bisher nur noch kein anderer implementiert hat.

Aendert nichts an meiner Aussage dass 'dieser Basicdialekt' rein fuer 'visuelle' Anwendungen (sprich: GUIs) entworfen wurde ein ein 'kann nichtmal eine anwendung ohne fentser machen' somit bloedsinn ist, weil das ja genau die Idee hinter 'diesem basic dialekt' ist.

Jedenfalls kann man allein aus dem Visual nicht ableiten, dass das Produkt einzig und allein für GUI-Geschichten gedacht ist.

full ack

Helium schrieb:

Ich bin der Meinung dass der Titel des Threads nicht ganz zutrifft, sondern eher heißen müsste "DER Grund eine .NET-Sprache zu lernen".

Natürlich gibt es nur .Net-Sprachen, die Unicode unterstützen.

Ja, das muss auf Grund des common type system so sein. Eine .Net Sprache muss System::String kennen, sonst kann die Klassenbibliothek nicht genutzt werden.

masterofx32

Helium schrieb:

Natürlich gibt es nur .Net-Sprachen, die Unicode unterstützen.

Hab ich ja nicht behauptet, der Threadtitel enthielt aber "Visual Basic", womit in den meisten Fällen Visual Basic 6 gemeint ist und das unterstützt Unicode jedenfalls nicht.

net 0

Shade Of Mine schrieb:

Warum heisst es wohl Visual Basic?

weil die syntax eine augenweide ist? ich weiss nicht....

Shade Of Mine schrieb:

...ach Autos sind Blöd...

ja.

Shade Of Mine schrieb:

...Autos sind sinnlos...

das nun gerade nicht...

Helium

Optimizer schrieb:

Helium schrieb:

Ich bin der Meinung dass der Titel des Threads nicht ganz zutrifft, sondern eher heißen müsste "DER Grund eine .NET-Sprache zu lernen".

Natürlich gibt es nur .Net-Sprachen, die Unicode unterstützen.

Ja, das muss auf Grund des common type system so sein. Eine .Net Sprache muss System::String kennen, sonst kann die Klassenbibliothek nicht genutzt werden.

Verstehe ich nicht. Java unterstützt ebenfalls Unicode und ganz ohne .Nets System.String.