Ist der Besitzt von MP3s von Kazaa & Co erlaubt, wenn sie vor der Gesetzesänderung runtergeladen wurden?
-
Hallo!
Ich wüsste gerne mal, wie so die Gesetzliche Lage zu Mp3s ist, die man sich bei Kazaa und so weiter runtergeladen hat. Ich weiß, dass es ein Gesetz gibt, dass noch nicht so alt ist, in dem steht, dass man nicht nur nicht anbieten darf, sondern auch nicht mehr runterladen darf. Aber gilt das Gesetz auch für Stücke, die man vor der Gesetzesänderung runtergeladen hat? Und kann man bei Mp3 Besitzt überhaupt haftbar gemacht werden, denn man könnte sie ja auch von legalen Streams mitgeschnitten haben.
-
ist denn das mitschneiden von streams erlaubt ? ;)...
-
-
Ja denke ich auch. Die c't hat über Streamripper berichtet, mit denen man die Musik legal mitschneiden darf.
-
Warum sollte der Besitz von MP3s oder Kazaa verboten sein? Es gibt sicher kein Gesetz gegen MP3s. Es gibt ein Gesetz für den Schutz des Urheberrechts.
-
Und wie will man bei Kazaa/eMule/und wie sie alle heißen MP3s runterladen, ohne etwas hochzuladen?
Wenn man in diesem Punkt schon keine moralischen Bedenken verspürt, kann es einem (imho) auch egal sein, ob man die MP3s behalten darf.
-
cd9000 schrieb:
Und wie will man bei Kazaa/eMule/und wie sie alle heißen MP3s runterladen, ohne etwas hochzuladen?
Indem man seine Dateien nicht freigibt. Manche Netzwerke haben aber Möglichkeiten diesen Nutzern die Bandbreite zu versauen.
-
Walli schrieb:
cd9000 schrieb:
Und wie will man bei Kazaa/eMule/und wie sie alle heißen MP3s runterladen, ohne etwas hochzuladen?
Indem man seine Dateien nicht freigibt.
Achso. Ich nahm an, dass Dateien, die man gerade herunterlädt, automatisch freigegeben sind.
-
Ist beim ed2k-Netzwerk auch definitiv der Fall.
-
cd9000 schrieb:
Walli schrieb:
cd9000 schrieb:
Und wie will man bei Kazaa/eMule/und wie sie alle heißen MP3s runterladen, ohne etwas hochzuladen?
Indem man seine Dateien nicht freigibt.
Achso. Ich nahm an, dass Dateien, die man gerade herunterlädt, automatisch freigegeben sind.
Ist auch bei Kazaa so, aber in der Zeit laden nur sehr wenige unbedingt von dir herunter, da Anbieter die nicht derzeit die Datei downloaden auf Grund der Geschwindigkeit bevorzugt werden. Kaum ist der Download beendet kann man ja die Datei kopieren.
MfG SideWinder
-
Jaja. Wir wissen jetzt, dass es möglich ist, runterzuladen, ohne anzubieten. und DAS ist sowieso verboten. Aber wie isses jetzt mit der Ausgangsfrage?
-
SchlitzInDaHaus schrieb:
Aber wie isses jetzt mit der Ausgangsfrage?
Mal abgesehen von dem, was ich bereits gesagt habe (was du anscheinend nicht aufmerksam genug gelesen hast): Soweit ich weiß war es in De. schon immer verboten, urheberrechtlich geschützte Werke herunterzuladen (das fällt schließlich nicht mehr unter Sicherheitskopie). Ob das reine Herunterladen aber wirklich verfolgt wird, ist eine andere Frage.
-
anfangsfrage :
warum sollte das verboten sein, wenn streamgerippe erlaubt ist ?-.-
(bin immernoch net überzeugt, dass das legal ist..)
edit :
also könnte ich mir die ganzen neuen lieder usw. alle über streamripping besorgn ? (da gibts ja richtig nette tools - lied aus streams suchn,die runterladn (direkt geschnitten), id3tag angepasst usw...)wer nen bisschen nachdenkt und nen bisschen schlau ist, schafft das ganze sogar ohne zusatztools (wenn wir von windows ausgehen) ... mit dem windowsmediaplayer, direkt richtig geschnitten, ohne werbung usw.
-
cd9000 schrieb:
Und wie will man bei Kazaa/eMule/und wie sie alle heißen MP3s runterladen, ohne etwas hochzuladen?
du darfst soviel hochladen, wie du willst. du musst nur für alle dateien das urheberrecht haben
-
Ranus.net schrieb:
warum sollte das verboten sein, wenn streamgerippe erlaubt ist ?
Haben die Stream-Anbieter die Stücke nicht speziell lizenziert? Darf ein Radio-Sender seine Musik im normalen Geschäft kaufen?
-
cd9000 schrieb:
Ranus.net schrieb:
warum sollte das verboten sein, wenn streamgerippe erlaubt ist ?
Haben die Stream-Anbieter die Stücke nicht speziell lizenziert? Darf ein Radio-Sender seine Musik im normalen Geschäft kaufen?
stimmt, da gabs doch mal nen riesen rabautz, dass webradios jetzt viel mehr zahlen müssen und bla und bla ..
-
Ranus.net schrieb:
anfangsfrage :
warum sollte das verboten sein, wenn streamgerippe erlaubt ist ?Weil die Streams meist Radiosender sind die GEMA Gebühren abführen müssen!
Ansonsten sollte der Fragesteller mal in das alte Urheberrecht schauen,
da steht seine Antwort drin.Hinweis: Dies ist nur meine Meinung und keine Rechtsauskunft, wer so etwas benötigt sollte einen Rechtsanwalt fragen.
-
Die WEB-Radios zahlen pro Zeit/Lied und User.
Somit wird für jeden möglichen User eine Abgabe fällig.
-
cd9000 schrieb:
Soweit ich weiß war es in De. schon immer verboten, urheberrechtlich geschützte Werke herunterzuladen (das fällt schließlich nicht mehr unter Sicherheitskopie).
Das stimmt so nicht. Abgesehen von den "Bezahl-Herunterlad-Vertriebsystemen" ist es auch möglich, das die private Weitergabe einer Kopie über das Internet der (erlaubten) Weitergabe einer Privatkopie entspricht, speziell wenn dies nur im Freundeskreis geschieht.
Dies ist natürlich nur meine Meinung und keine Rechtsauskunft.
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
TGGC schrieb:
cd9000 schrieb:
Soweit ich weiß war es in De. schon immer verboten, urheberrechtlich geschützte Werke herunterzuladen (das fällt schließlich nicht mehr unter Sicherheitskopie).
Das stimmt so nicht. Abgesehen von den "Bezahl-Herunterlad-Vertriebsystemen" ist es auch möglich, das die private Weitergabe einer Kopie über das Internet der (erlaubten) Weitergabe einer Privatkopie entspricht, speziell wenn dies nur im Freundeskreis geschieht.
Betonung auf "Freundeskreis", was bei den allermeisten P2P-Netzwerken wohl nicht mehr der Fall ist. Und ich meine davon handelt dieser Thread.
Mit den Bezahlsystemen hast du aber Recht, ich bezog mich wie gesagt auf öffentliche P2P-Systeme.
