MayDay - Alarm im Cockpit
-
*puh* außer mir wird sich wohl niemand die Doku "Mayday - Alarm im Cockpit" von vor paar Minuten auf ProSieben angeguckt haben?
Kurz zusammengefasst:
Ein peruanischer Arbeiter wäscht eine Boeing 757 vor dem Abflug. Dabei muss er Luftöffnungen, die ein system zur Errechung der Fluggeschwindgkeit u. Flughöhe nutzt mit Klebeband abdichten, damit kein Wasser eintritt. Nach der Flugzeugwäsche vergisst er das Klebeband allerdings an einer der öffnungen abzunehmen, der supervisor ist krank, sein stellvertreter bemerkt den fehler auch nicht. der pilot, der vor dem abflug mit einer taschenlampe die kritischen stellen checkt (es ist nachts) bemerkt den mangel ebenfalls nicht, da sich die öffnung in etwa 6 metern höhe befindet, er eben nur eine taschenlampe hat und das klebeband nur wenig kontrast bietet (selbe farbe wie flugzeugrumpf).
nach dem start streiken die instrumente. zuerst keine, dann falsche höhenanzeige, falsche geschwindigkeit etc.
die geschwindigkeit kann über den tower erfragt werden, die errechnet nämlich zusätzlich deren radar durch die strecke, die das flugzeug in 10 sek. zurücklegt.
eine korrekte höhenangabe hat allerdings auch der tower nicht, weil dieser die werte vom flugzeug erhält und sie damit bereits falsch sind (9700 feet).
deshalb bemerken weder die piloten, noch der tower, das sich das flugzeug in einen stetigen sinkflug befindet.
derweil wird die lage im cockpit kritischer: zwischenzeitig zeigen einige instrumente an, allerdings wiedersprechen sich die messungen der instrumente des piloten mit denen des copiloten. wenig später darauf kommen wiedersprüchliche alarme hinzu: zum einen tönt und blinkt es "overspeed" das flugzeug ist also zu schnell und droht auseinanderzubrechen und zum anderen wird ein baldiger strömungsabriss gemeldet.
der höhenmesser zeigt immer noch eine konstante flughöhe von 9700 feet, tatsächlich befinden sie sich aber mittlerweile nur noch rund 300 meter über grund.
die piloten wurden darauf geschult, sich strikt auf die warnmeldungen des computers zu verlassen, allerdings wussten sie natürlich nicht welche den nun korrekt war.
kurz darauf die nächste wiedersprüchliche meldung, der alarm für baldigen bodenkontakt pfeift auf, höhenmesser zeigt noch den selben wert und weil es nicht die erste wiedersprüchliche meldung war, wurde sie von den piloten ignoriert.fataler fehler, die kiste schlägt auf den meer auf -> keine überlebenden.
sechs leichen konnten über wasser geborgen werden, die anderen gingen mit der maschine unter und starben vermutlich erst später an ertrinken, nicht schon beim aufschlag.8 monate zuvor passierte ein ganz ähnliches unglück, ebenfalls mit diesen luftöffnungen bei einer anderen airline.
für boenig war es also nichts neues, das dieses bauteil eine enorme gefahrenquelle birgt und hätte da eigenltich etwas unternehmen müssen.
allerdings war neben diesen öffnungen ein aufkleber, auf denen erklärt wurde, wie kritisch dieses bauteil eben ist.
deshalb inhaftierte das zuständige gericht den flugzeugwäscher, der für 2$/stunde als aushilfe dort gearbeitet hat, weil er der anweisung nicht folge geleistet hat.so, ich bin ja der meinung, das boeing schuld hat, weil es schon irgendwie farlässig ist, dies nur mit nem aufkleber zu markieren. da hätte eine mit einen schlüssel schließbare klappe reingehört, die auf der aussenseite eine deutlich sichtbare rote farbe, oder besser noch einen reflektor hat.
...dann natürlich auch gleich noch eine anzeige im cockpit, falls eine klappe verschlossen wäre.
also für mich hat es ganz klar boeing verplant!ich geh' jetzt schlafen, gute nacht
-
der besagte flug, leider ohne bericht:
http://www.flugzeug-absturz.de/open.php?id=717&modus=searchdas unglück, das acht monate zuvor passierte:
http://www.flugzeug-absturz.de/open.php?id=702&modus=search
-
Ich hasse fliegen!!
-
Was ist den das fürne kranke page
-
dali schrieb:
Ich hasse fliegen!!
und ich hab angst davor
-
Ich hab den Anfang der Sendung angeschaut, es war mir aber zu blöd so lange aufzubleiben bis der Grund genannt wird.
Wir lernen daraus:
- Checklisten gibt es nicht umsonst, Warnungen (nicht nur die vom Compiler) sollten gelesen und verstanden werden. -> Schuld Bodenpersonal
- Drucksensoren zur Ermittlung von sicherheitsrelevanten Flugdaten sollten mehrfach eingebaut werden. -> Schuld Boing
-
Naja. Durch sowas wie ein Klebeband stürzt kein Flugzeug ab. Sowas soll nur davon ablenken, daß die US Regierung neue Magnet Waffen (Sateliten) an Zivil Flugzeugen austestet und es natürlich verschleiert.
-
Generic schrieb:
Naja. Durch sowas wie ein Klebeband stürzt kein Flugzeug ab. Sowas soll nur davon ablenken, daß die US Regierung neue Magnet Waffen (Sateliten) an Zivil Flugzeugen austestet und es natürlich verschleiert.
interessant....
(23)
-
ser1al schrieb:
Generic schrieb:
Naja. Durch sowas wie ein Klebeband stürzt kein Flugzeug ab. Sowas soll nur davon ablenken, daß die US Regierung neue Magnet Waffen (Sateliten) an Zivil Flugzeugen austestet und es natürlich verschleiert.
interessant....
(23)ich kanns nicht mehr hören, diese verschwörungstheorien.
TactX schrieb:
- Checklisten gibt es nicht umsonst, Warnungen (nicht nur die vom Compiler) sollten gelesen und verstanden werden. -> Schuld Bodenpersonal
- Drucksensoren zur Ermittlung von sicherheitsrelevanten Flugdaten sollten mehrfach eingebaut werden. -> Schuld Boingwas lernen wir noch daraus:
keine billigen desmotivierten hilfskräfte einstellen
und
airbus fliegen
-
1. die Firma heißt Boeing
2. sie ist nicht daran schuld, wenn jemand unsachgemäß damit umgeht
-
Leider zieht dein 2. Argument nicht. Ich sitze hier in einer Kochherdentwicklung und wir müssen auch dafür sorgen das "unsachgemässe" Bedienung nicht gleich dazu führt, das das Haus abbrennt.
Als Hersteller von derart "gefährlichen" Teilen müsste man unbedingt darum besorgt sein, das ein solcher Fehler a) den Start verhindert oder b) das Problem nicht in einem Absturz endet.
Technisch betrachtet ist es ja noch "verzeihlich", das 1 Flugzeug aus diesem Grund abstürzt, aber spätestens dann hätte man reagieren müssen!
-
Warum nimmt man dann kein Klebeband mit Signalfarbe?
Verkettung unglücklicher Umstände
-
junix schrieb:
Als Hersteller von derart "gefährlichen" Teilen müsste man unbedingt darum besorgt sein, das ein solcher Fehler a) den Start verhindert oder b) das Problem nicht in einem Absturz endet.
Jo, ich frage mich auch, ob irgendein Plausibilitätscheck der gemessenen Daten gemacht wird. Ich bleibe dabei: solche Systeme müssen redundant ausgelegt sein.
Und ja, man schreibt die Firma natürlich Boeing. Auch wenn die Flieger manchmal *boing* machen.
-
Wenn bei jedem Waschen das Ding zugeklebt wird, sollte jedem klar sein, dass es irgentwann mal vergessen wird. Schuld hat Boeing.
-
TactX schrieb:
junix schrieb:
Als Hersteller von derart "gefährlichen" Teilen müsste man unbedingt darum besorgt sein, das ein solcher Fehler a) den Start verhindert oder b) das Problem nicht in einem Absturz endet.
Jo, ich frage mich auch, ob irgendein Plausibilitätscheck der gemessenen Daten gemacht wird. Ich bleibe dabei: solche Systeme müssen redundant ausgelegt sein.
Und ja, man schreibt die Firma natürlich Boeing. Auch wenn die Flieger manchmal *boing* machen.
Naja, wurde doch gesagt, dass der Copilot andere Anzeigen hatte. Aber sie wussten nicht welche richtig ist.
-
Im falle eines Instrumentenproblems sollte SOFORT der naechste Flughafen angeflogen werden -> klarer Fehler vom Personal
-
fehler vom personal.
man kann ja die eigene unzuverlässigkeit nicht immer leugnen und auf den hersteller schieben.wie bei der bekannten geschichte mit dem hund, der nach dem waschen zum trocknen von frauchen in die mikrowelle gesetzt wurde...
wer hat schuld: klar, der hersteller, der in der anleitung nicht explizit erwähnt hat, dass mirkowellen-herde nicht zur trocknung von hunden geeigent sind...klar, boEing hätte ne riesen warnleuchte im cockpit anbringen können...
nen riesen roten aufkleber draufmachen können...aber irgendwann kann man es ja auch übertreiben. selbst wenn es dabei um menschenleben geht, und sich das jetzt ziemlich objektiv anhört ( hehe, bin seit 10 jahren nicht mehr geflogen**).
denn selbst bei solchen "idiotensicheren" maßnahmen wird sich immer einer finden, der es vercheckt. oder es wird was anderes übersehen. unfälle wird es IMMER geben, egal, wie viele tolle aufkleber man draufklebt
also meiner meinung nach hat boEing da keinen fehler gemacht.
-
LUZA schrieb:
klar, boEing hätte ne riesen warnleuchte im cockpit anbringen können...
nen riesen roten aufkleber draufmachen können...aber irgendwann kann man es ja auch übertreiben. selbst wenn es dabei um menschenleben geht, und sich das jetzt ziemlich objektiv anhört ( hehe, bin seit 10 jahren nicht mehr geflogen**).
denn selbst bei solchen "idiotensicheren" maßnahmen wird sich immer einer finden, der es vercheckt. oder es wird was anderes übersehen. unfälle wird es IMMER geben, egal, wie viele tolle aufkleber man draufklebt
Also halten wir fest, es kann keine 100%ige, absolute Sicherheit geben. Daraus folgerst du, dass es demnach auch überflüssig ist, Massnahmen zu ergreifen, um die Sicherheit "unnötig" zu erhöhen?
Eine schöne Logik.
-
the_alien schrieb:
Warum nimmt man dann kein Klebeband mit Signalfarbe?
Verkettung unglücklicher Umständeoder anders gefragt, wieso werden nach soclehn "arbeiten" am flugzeug, nicht diese sensiblen bereiche nochmal GRÜNDLICH überprüft??
2/3 Personen (Pilot und teschnischer Überprüfungsmensch), waren sich bestimmt im klaren, wie wichtig das bauteil ist...
-
junix schrieb:
Leider zieht dein 2. Argument nicht. Ich sitze hier in einer Kochherdentwicklung und wir müssen auch dafür sorgen das "unsachgemässe" Bedienung nicht gleich dazu führt, das das Haus abbrennt.
Aber Kochherde (zumindest für den Privategebrauch) sind auch irgendwie was anderes, die werden nicht von Herdausgebildeten Herdpiloten benutzt, sondern von normalen Menschen. Gut, es war die Putzaushilskraft, die das vergessen hat, aber das sollte zumindest nochmal von Technikpersonal überprüft werden. Trotzdem stimme ich natürlich zu, dass solche Sachen gesichert sein müssen, oder redundant angelegt werden müssen. Das darf echt nicht passieren, wegen ein wenig Klebeband.