Aufruf an alle zur bevorstehenden Bundestagswahl
-
Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.
-
TactX schrieb:
Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.
Die TGGCPD?
-
ich bin es schrieb:
TactX schrieb:
Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.
Die TGGCPD?
Nein. Diese Partei gibt es nicht. Hättest mal besser google benutzt.
-
Welche Partei wählen Sie denn TactX?
-
#dsp schrieb:
Welche Partei wählen Sie denn TactX?
Die Grünen oder die SPD. Ich bin zugegeben selbst noch leicht unentschlossen. Aber ob das hierher gehört weiss ich jetzt nicht...
-
HALLO ICH BIN DER BERGTROLL
Ich mische hier mal mit, da ich den Threadtitel als Aufforderung sehe,
daß sich alle Trolle hier melden sollen.Warum ich mich hier melden soll, weiß ich nicht, aber ich tue es auf Anweisung des Threadstarters, mein Vorbild!
-
Ermahnung schrieb:
Es ist Fakt, dass es unionsregierten Bundesländern, insbesondere Bayern, besser geht als SPD-regierten Bundesländer. Deshalb:
CDU wählenDas finde ich besonders drollig. Wie kannst du bei dieser Korrelation so sicher sein, was Ursache und was Wirkung ist?
Fakt ist, dass bei Regen viel mehr Leute mit Regenschirmen unterwegs sind, als wenn die Sonne scheint. Deshalb:
Regenschirme verbieten besseres Wetter
-
TactX schrieb:
Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.
Finde ich nicht. Diese Einstellung führt nämlich dazu, dass in der deutschen Bürokratie nie aufgeräumt wird. Auch bei irgendwelchen Steuersubventionen usw. wird dann nie aufgeräumt, weil jeder nur seinen eigenen kleinen Vorteil sieht, den er um alles in der Welt verteidigen möchte. Bürokratieabbau und Streichung von Steuersubventionen und so weiter bleiben dann auf ewig Wunschgedanken. Mit der Einstellung, die du da hast, verdammst du den Staat zum Stillstand. Man sollte nicht das wählen, was man für sich selbst am Besten hält, sondern das, was man am Besten für den gesamten Staat hält. Und wenn es dann irgendwann dem Staat im Gesamten gut geht, dann wird es einem selbst vermutlich auch viel besser gehen. Naja. Vielleicht.
-
Wer sagt, dass meine Bedürfnisse oder Interessen schlecht für den Staat sind? Wer definiert, was gut für den Staat ist?
-
Ermahnung schrieb:
Wer schafft Arbeitsplätze? Arbeitgeber, Menschen, die ein Risiko eingehen und Kredit aufnehmen, um eine Existenz / Firma zu gründen. Nur so können auf Dauer Arbeitsplätze geschafft werden. Deswegen müssen die Arbeitgeber unterstützt werden, sonst nehmen sie das Risiko nicht auf sich. Warum sollten sie auch, wenn sie nur Sorgen damit hätten? Deshalb eine Partei wählen, die zwar keine Arbeitsplätze schaffen kann, die Rahmenbedingungen dafür aber sehr wohl. Deshalb:
CDU wählenAuch das Volk schafft durch seinen Konsum Arbeitsplätze. Also bringt eine ein-
seitige Förderung des Angebots nichts.Ermahnung schrieb:
Regierung von SPD / CDU?
StillstandBlödsinn. Die letzte große Koalition hat uns auch ganz gut getan.
-
Bin ich froh, dass ich schon gewählt habe. (Briefwahl)
Das Problem ist doch, dass niemand wirklich sich hinstellt und den Leuten sagt wie es wirklich aussieht. Egal wen man wählt, keiner wird es schaffen wirklich was neues zu machen und das System wirksam zu erneuern, weil das nämlich wehtut und mehr als 4 Jahre dauert. Keiner dieser Berufspolitiker hat den Mut sowas durchzuziehen, denn es ist immer irgendwo Wahl und sie hätten Angst, dass sie dort verlieren, also schleimen sie sich wirder ein und erzählen alles was die Leute hören wollen.
-
bald hat der staat keine schulden mehr, nachdem er sich bei seinem volk entschuldet hat und sich das geld nimmt. das wird wieder kommen.
ich bin aber auch für die cdu, da der schröder einfach nur ein idiot ist und nichts geschaft hat. sollen es die anderen probieren.
und unternehmenssteuern runter (ich zahle 50% steuern bei 1 euro verdienst die stunde) hört sich immer nett an.
juppi
-
Mr. B schrieb:
kingruedi schrieb:
* Bundeswehr im Inland
Was spricht dagegen? Erst meckern, dass die Bundeswehr im Ausland nicht eingesetzt werden soll und dann, dass die nicht im Inland eingesetzt werden darf. Am besten gleich auflösen, was? So was kann nur aus dem Munde eines Verweigerers kommen...
der einsatz der streitkräfte im inneren ist nicht ohne grund rigoros reglementiert (aber vielleicht will die FDP das ja auch deregulieren und am besten auch noch privatisieren *lol*).
außerdem gäbs doch ein ganz einfaches mittel, diese möglichkeit unnötig zu machen: wir statten einfach unsere polizeien besser aus. aber das würd ja geld kosten, tsts.
aber du kannst dich ja dann als wehrpflichtiger mit der wie gewohnt erstklassigen ausstattung, wie du sie dann haben wirst, mal vor ein fußballstadion stellen, mal sehn, was aus dir und den schlägertrupps wird.Mr. B schrieb:
kingruedi schrieb:
* Beckstein als Innenminister!
Was spricht dagegen? Bayern als Bundesland geht es am besten überhaupt.
gegen ihn spricht, daß er paranoid und fundamentalistisch ist (zugespitzt formuliert).
Mr. B schrieb:
kingruedi schrieb:
* Bundeskanzler-Kandidat nicht in der Lage repräsentativ zu sein
Das ist auch eigentlich Aufgabe des Bundespräsidenten.
auch der repräsentiert uns nicht.
-
TactX schrieb:
Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.
Weil fast jeder so denkt, wird man von den Politikern auch nie die Wahrheit hören.
-
Mr. B schrieb:
Soll der Staat bankrott sein?
Da muss ich Daniel E. zustimmen. Wir sind Bankrott und durch mehr Steuern wird das Problem nicht gelöst werden. Das läuft ja nicht so 2d ab, wie man sich das gerne vorstellen würde.
Mr. B schrieb:
Blödsinn. Außerdem erinnere ich noch einmal daran: Den ersten Auslandeinsatz der Bundeswehr seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland hat die SPD veranlasst.
Aber die Politik von Frau Merkel ist doch wohl klar. Sie will wieder näher zur USA und da wird D dann wohl überall mitmischen müssen.
Mr. B schrieb:
Was spricht dagegen? Erst meckern, dass die Bundeswehr im Ausland nicht eingesetzt werden soll und dann, dass die nicht im Inland eingesetzt werden darf. Am besten gleich auflösen, was? So was kann nur aus dem Munde eines Verweigerers kommen...
Die Bundeswehr ist in der Form einfach nur teuer und ineffizient. Aber das ist ein anderes Thema. Was soll die Bundeswehr im Inland anrichten? Die BW ist doch gar nicht darauf eingestellt und dafür ausgebildet. Man könnte auch vorschlagen, dass alle Bäcker den Verkehr regeln sollen, wenn eine Ampel ausfällt. Wobei die Bäcker die Aufgabe vermutlich besser erledigen könnten, als die Bundeswehr Inlandseinsätze.
Außerdem sehe ich keine Veranlassung für einen Bundeswehr Einsatz im inneren. Außer Sandsäcke schleppen, wenn mal irgend wo eine Naturkatastrophe ist.
Mr. B schrieb:
Was spricht dagegen? Bayern als Bundesland geht es am besten überhaupt.
Was nichts mit Beckstein zu tun hat. Tut mir leid, ich will lieber in Freiheit leben, als in den Überwachungsphantasien von diesem Hinterwäldler. Genau solche Leute wie Beckstein brauchen wir im moment nicht. Paranoideanfälle sollte man lieber versuchen zu vermeiden, als sie in den Bundestag zu wählen.
Mr. B schrieb:
Das ist auch eigentlich Aufgabe des Bundespräsidenten.
Aha, der Bundeskanzler muss also nichts repräsentieren? Gerade bei Verhandlungen sind Darstellungsformen extrem wichtig. Das Frau Merkel dort einen extremen Mangel hat beweißt ja das Fernsehduell.
Jester schrieb:
und weil die CDU dieses Regierungsorgan schon seit gut 3 Jahren zweckentfremdet um komplett zu blockieren soll ich diesen Haufen jetzt auch noch wählen?
-
Aber die Politik von Frau Merkel ist doch wohl klar. Sie will wieder näher zur USA und da wird D dann wohl überall mitmischen müssen.
Ist für manche hier tatsächlich "Abstand zur USA" ein Wahlgrund, kann man nur von Glück sprechen, dass ihr im Nachbarland zu Hause seid
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Aber die Politik von Frau Merkel ist doch wohl klar. Sie will wieder näher zur USA und da wird D dann wohl überall mitmischen müssen.
Ist für manche hier tatsächlich "Abstand zur USA" ein Wahlgrund, kann man nur von Glück sprechen, dass ihr im Nachbarland zu Hause seid
Kein Hauptwahlgrund. Ich bin sicher kein blinder USA Hasser, wie so viele hier im Forum. Aber ich halte nichts davon, dass wir uns an Kriegen beteiligen, die uns nichts bringen, außer jede Woche eine Ladung Särge und eine weitere hohe finanzielle Lasten. Noch nicht einmal der Sprit wurde billiger.
-
Heter Puth schrieb:
TactX schrieb:
Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.
Weil fast jeder so denkt, wird man von den Politikern auch nie die Wahrheit hören.
Die Wahrheit... naja, ich sehe wofür sich die Parteien in denletzten Jahren/Monaten eingesetzt haben, ich scheisse auf den Wahlkampf.
-
Ich verwechsel immer häufiger "als Mittelstand CDU wählen" und "sich den eigenen Fuß wegschießen".
Warum tut ihr euch das an?
Insbesondere nachdem Frau Merkel und ihr kompetentes Team den sozialdemokratischen Genozid nichtmal mehr verheimlichen...
-
Linker schrieb:
[...] Frau Merkel und ihr kompetentes Team den sozialdemokratischen Genozid nichtmal mehr verheimlichen...
Das koennte man mit Wahrheit gleichsetzen.