Aufruf an alle zur bevorstehenden Bundestagswahl

[energyzer]

Ermahnung schrieb:

Wer schafft Arbeitsplätze? Arbeitgeber, Menschen, die ein Risiko eingehen und Kredit aufnehmen, um eine Existenz / Firma zu gründen. Nur so können auf Dauer Arbeitsplätze geschafft werden. Deswegen müssen die Arbeitgeber unterstützt werden, sonst nehmen sie das Risiko nicht auf sich. Warum sollten sie auch, wenn sie nur Sorgen damit hätten? Deshalb eine Partei wählen, die zwar keine Arbeitsplätze schaffen kann, die Rahmenbedingungen dafür aber sehr wohl. Deshalb:
CDU wählen

Auch das Volk schafft durch seinen Konsum Arbeitsplätze. Also bringt eine ein-
seitige Förderung des Angebots nichts.

Ermahnung schrieb:

Regierung von SPD / CDU?
Stillstand

Blödsinn. Die letzte große Koalition hat uns auch ganz gut getan.

[imhotep]

Bin ich froh, dass ich schon gewählt habe. (Briefwahl)

Das Problem ist doch, dass niemand wirklich sich hinstellt und den Leuten sagt wie es wirklich aussieht. Egal wen man wählt, keiner wird es schaffen wirklich was neues zu machen und das System wirksam zu erneuern, weil das nämlich wehtut und mehr als 4 Jahre dauert. Keiner dieser Berufspolitiker hat den Mut sowas durchzuziehen, denn es ist immer irgendwo Wahl und sie hätten Angst, dass sie dort verlieren, also schleimen sie sich wirder ein und erzählen alles was die Leute hören wollen.

[juppiman]

bald hat der staat keine schulden mehr, nachdem er sich bei seinem volk entschuldet hat und sich das geld nimmt. das wird wieder kommen.

ich bin aber auch für die cdu, da der schröder einfach nur ein idiot ist und nichts geschaft hat. sollen es die anderen probieren.

und unternehmenssteuern runter (ich zahle 50% steuern bei 1 euro verdienst die stunde) hört sich immer nett an.

juppi

[scrub]

Mr. B schrieb:

kingruedi schrieb:

* Bundeswehr im Inland

Was spricht dagegen? Erst meckern, dass die Bundeswehr im Ausland nicht eingesetzt werden soll und dann, dass die nicht im Inland eingesetzt werden darf. Am besten gleich auflösen, was? So was kann nur aus dem Munde eines Verweigerers kommen...

der einsatz der streitkräfte im inneren ist nicht ohne grund rigoros reglementiert (aber vielleicht will die FDP das ja auch deregulieren und am besten auch noch privatisieren *lol*).
außerdem gäbs doch ein ganz einfaches mittel, diese möglichkeit unnötig zu machen: wir statten einfach unsere polizeien besser aus. aber das würd ja geld kosten, tsts.
aber du kannst dich ja dann als wehrpflichtiger mit der wie gewohnt erstklassigen ausstattung, wie du sie dann haben wirst, mal vor ein fußballstadion stellen, mal sehn, was aus dir und den schlägertrupps wird.

Mr. B schrieb:

kingruedi schrieb:

* Beckstein als Innenminister!

Was spricht dagegen? Bayern als Bundesland geht es am besten überhaupt.

gegen ihn spricht, daß er paranoid und fundamentalistisch ist (zugespitzt formuliert).

Mr. B schrieb:

kingruedi schrieb:

* Bundeskanzler-Kandidat nicht in der Lage repräsentativ zu sein

Das ist auch eigentlich Aufgabe des Bundespräsidenten.

auch der repräsentiert uns nicht.

[Gast]

TactX schrieb:

Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.

Weil fast jeder so denkt, wird man von den Politikern auch nie die Wahrheit hören.

[rüdiger]

Mr. B schrieb:

Soll der Staat bankrott sein?

Da muss ich Daniel E. zustimmen. Wir sind Bankrott und durch mehr Steuern wird das Problem nicht gelöst werden. Das läuft ja nicht so 2d ab, wie man sich das gerne vorstellen würde.

Mr. B schrieb:

Blödsinn. Außerdem erinnere ich noch einmal daran: Den ersten Auslandeinsatz der Bundeswehr seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland hat die SPD veranlasst.

Aber die Politik von Frau Merkel ist doch wohl klar. Sie will wieder näher zur USA und da wird D dann wohl überall mitmischen müssen.

Mr. B schrieb:

Was spricht dagegen? Erst meckern, dass die Bundeswehr im Ausland nicht eingesetzt werden soll und dann, dass die nicht im Inland eingesetzt werden darf. Am besten gleich auflösen, was? So was kann nur aus dem Munde eines Verweigerers kommen...

Die Bundeswehr ist in der Form einfach nur teuer und ineffizient. Aber das ist ein anderes Thema. Was soll die Bundeswehr im Inland anrichten? Die BW ist doch gar nicht darauf eingestellt und dafür ausgebildet. Man könnte auch vorschlagen, dass alle Bäcker den Verkehr regeln sollen, wenn eine Ampel ausfällt. Wobei die Bäcker die Aufgabe vermutlich besser erledigen könnten, als die Bundeswehr Inlandseinsätze.

Außerdem sehe ich keine Veranlassung für einen Bundeswehr Einsatz im inneren. Außer Sandsäcke schleppen, wenn mal irgend wo eine Naturkatastrophe ist.

Mr. B schrieb:

Was spricht dagegen? Bayern als Bundesland geht es am besten überhaupt.

Was nichts mit Beckstein zu tun hat. Tut mir leid, ich will lieber in Freiheit leben, als in den Überwachungsphantasien von diesem Hinterwäldler. Genau solche Leute wie Beckstein brauchen wir im moment nicht. Paranoideanfälle sollte man lieber versuchen zu vermeiden, als sie in den Bundestag zu wählen.

Mr. B schrieb:

Das ist auch eigentlich Aufgabe des Bundespräsidenten.

Aha, der Bundeskanzler muss also nichts repräsentieren? Gerade bei Verhandlungen sind Darstellungsformen extrem wichtig. Das Frau Merkel dort einen extremen Mangel hat beweißt ja das Fernsehduell.

Jester schrieb:

und weil die CDU dieses Regierungsorgan schon seit gut 3 Jahren zweckentfremdet um komplett zu blockieren soll ich diesen Haufen jetzt auch noch wählen?

[SideWinder]

Aber die Politik von Frau Merkel ist doch wohl klar. Sie will wieder näher zur USA und da wird D dann wohl überall mitmischen müssen.

Ist für manche hier tatsächlich "Abstand zur USA" ein Wahlgrund, kann man nur von Glück sprechen, dass ihr im Nachbarland zu Hause seid

MfG SideWinder

[rüdiger]

SideWinder schrieb:

Aber die Politik von Frau Merkel ist doch wohl klar. Sie will wieder näher zur USA und da wird D dann wohl überall mitmischen müssen.

Ist für manche hier tatsächlich "Abstand zur USA" ein Wahlgrund, kann man nur von Glück sprechen, dass ihr im Nachbarland zu Hause seid

Kein Hauptwahlgrund. Ich bin sicher kein blinder USA Hasser, wie so viele hier im Forum. Aber ich halte nichts davon, dass wir uns an Kriegen beteiligen, die uns nichts bringen, außer jede Woche eine Ladung Särge und eine weitere hohe finanzielle Lasten. Noch nicht einmal der Sprit wurde billiger.

[Gast]

Heter Puth schrieb:

TactX schrieb:

Ich wähle die Partei die meine Bedürfnisse am meisten unterstützt. Ich finde, das sollte jeder tun.

Weil fast jeder so denkt, wird man von den Politikern auch nie die Wahrheit hören.

Die Wahrheit... naja, ich sehe wofür sich die Parteien in denletzten Jahren/Monaten eingesetzt haben, ich scheisse auf den Wahlkampf.

[Linker]

Ich verwechsel immer häufiger "als Mittelstand CDU wählen" und "sich den eigenen Fuß wegschießen".

Warum tut ihr euch das an?
Insbesondere nachdem Frau Merkel und ihr kompetentes Team den sozialdemokratischen Genozid nichtmal mehr verheimlichen...

[Apollon]

Linker schrieb:

[...] Frau Merkel und ihr kompetentes Team den sozialdemokratischen Genozid nichtmal mehr verheimlichen...

Das koennte man mit Wahrheit gleichsetzen.

[Aufruf!]

Schaut mal was die NPD zu bieten hat:
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=9

mich hat das ziemlich überzeugt. ich wähle NPD!

[Walli]

Mr. B schrieb:

kingruedi schrieb:

* Mehr Militäreinsätze

Blödsinn. Außerdem erinnere ich noch einmal daran: Den ersten Auslandeinsatz der Bundeswehr seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland hat die SPD veranlasst.

Du solltest näher spezifizieren was du unter einem "Auslandseinsatz" verstehst, denn so ist die Aussage schlicht und einfach Murks, da es unter Adenauer schon humanitäre Hilfsaktionen gab an denen die Bundeswehr beteiligt war.

[CarstenJ]

Hallo,

Gregor@Home schrieb:

Man sollte nicht das wählen, was man für sich selbst am Besten hält, sondern das, was man am Besten für den gesamten Staat hält.

naja, und was ist das Beste? Im Grunde stimme ich dem zu, aber das wird wohl erstmal ein Wunschgedanke bleiben. Das liegt u. a. daran, dass sich z. B. jeder selbst der Nächste ist. Als Pendler müsste ich ja schon ziemlich selbstlos sein, um eine Partei zu wählen, die das abschaffen möchte.

Das nächste Problem ist, dass man ein Grundverständnis braucht, damit man wirklich alle Zusammenhänge zumindest so weit versteht, dass man auch nur ansatzweise beurteilen kann, was als Gesamtkonzept für "Das Volk" am besten ist. Möglicherweise habe ich ja am Ende durch Steuersenkungen etc. mehr in der Tasche, obwohl mir als Pendler meine Pauschale gekürzt wurde.

Ich lese viel und schaue auch diverse Sendungen über Politik und vor allem mit Politikern, aber dennoch kann man selber nur schwer entscheiden, was wirklich besser ist. Bürgerversicherung oder Kopfpauschale? Flattax oder linear-progressives Steuermodell? Ist die Riesterrente für mich attraktiv oder eher nicht? Möglicherweise reicht mein Wissen noch aus, um für meine persönliche Situation auszurechnen ob ich mich hinterher besser oder schlechter stelle, aber für ganz Deutschland dürfte das nicht mehr klappen. Da muss ich mich ja dann auf das verlassen, was diverse Politiker, Professoren und sonstige Wissenschaftler von sich geben.

[phlox81]

Hm, LoL.
Dafür das die CDU im Bundesrat alles blockiert (das nennt sie
dann Opposition *lol*), soll ich sie jetzt wählen ?
Die CDU lenkt nachwievor mit Kirchhoff von ihren eigentlichen
Zielen ab, und verschleiert so ihre wahren Absichten !

Die Reformen die umgesetzt wurden, wurden unter Federführung der
SPD umgesetzt, und zeigen zu nehmen Erfolg, es geht wieder aufwärts
in Deutschland! Dank der SPD, nicht dank der CDU Blockade.

[SideWinder]

Dafür das die CDU im Bundesrat alles blockiert (das nennt sie
dann Opposition *lol*), soll ich sie jetzt wählen ?

Und du bist davon überzeugt, dass die SPD natürlich weil sie so eine tolle Partei ist dort nichts geblockt hätte? Was für Quatsch.

MfG SideWinder

[shapeless]

SideWinder schrieb:

Dafür das die CDU im Bundesrat alles blockiert (das nennt sie
dann Opposition *lol*), soll ich sie jetzt wählen ?

Und du bist davon überzeugt, dass die SPD natürlich weil sie so eine tolle Partei ist dort nichts geblockt hätte? Was für Quatsch.
MfG SideWinder

So ist es, wäre ja auch in "deren Logik" nicht gut nicht zu blocken.
Denn egal wie gut eine Reform ist, wenn man genug blockt versagt sie, somit versagt der ansatz der Partei , somit die Partei und man hat die halbe Miete für die nächsten Wahlen. Das ist schlimm, aber meiner Meinung nach die vorherrschende Einstellung.

[Patrick]

Ermahnung schrieb:

Wählt die CDU! Allein aus einem Grund schon:

Wenn die SPD gewinnt, blockt die CDU weiterhin im Bundestag.
Stillstand

Wenn die CDU oder die FDP nicht genügend Stimmen bekommen und auch die SPD keine Mehrheitsregierung mit der PDS bilden will, was dann?

Minderheitsregierung der CDU / FDP?
Stillstand

Regierung von SPD / CDU?
Stillstand

Regierung SPD / Grüne (auch Minderheitsregierung)?
Stillstand

Regierung SPD / Grüne / PDS?
(abgesehen davon, dass Schröder ja nicht mit der PDS koalieren will, was auch gut so ist:)
Stillstand

Überlegt es euch gut. Nur eine Mehrheitsregierung von CDU / FDP bringt das Land voran.

Wer schafft Arbeitsplätze? Arbeitgeber, Menschen, die ein Risiko eingehen und Kredit aufnehmen, um eine Existenz / Firma zu gründen. Nur so können auf Dauer Arbeitsplätze geschafft werden. Deswegen müssen die Arbeitgeber unterstützt werden, sonst nehmen sie das Risiko nicht auf sich. Warum sollten sie auch, wenn sie nur Sorgen damit hätten? Deshalb eine Partei wählen, die zwar keine Arbeitsplätze schaffen kann, die Rahmenbedingungen dafür aber sehr wohl. Deshalb:
CDU wählen

Einmal abgesehen von den ständigen Nord-Süd- und Ost-West-Debatten: Es ist Fakt, dass es unionsregierten Bundesländern, insbesondere Bayern, besser geht als SPD-regierten Bundesländer. Deshalb:
CDU wählen

Ich hoffe, ich konnte die letzten Unentschiedenen für die Union gewinnen und ein paar SPD-, Grünen- und vor allem PDS-Wählern die Augen zur Vernunft öffnen.

Vollste Zustimmung!

[Daniel E.]

Walli schrieb:

Mr. B schrieb:

kingruedi schrieb:

* Mehr Militäreinsätze

Blödsinn. Außerdem erinnere ich noch einmal daran: Den ersten Auslandeinsatz der Bundeswehr seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland hat die SPD veranlasst.

Du solltest näher spezifizieren was du unter einem "Auslandseinsatz" verstehst, denn so ist die Aussage schlicht und einfach Murks, da es unter Adenauer schon humanitäre Hilfsaktionen gab an denen die Bundeswehr beteiligt war.

Okay, sagen wir: Fischer und Schröder waren die ersten politisch Verantwortlichen für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg seit v. Ribbentrop und Hitler. So besser?

(Oh, oh, das wird Ärger geben -- aber die CDU hat sich ja auch nicht so gesträubt.)

[Mr. B]

tjaaaa schrieb:

Ermahnung schrieb:

Wählt die CDU! Allein aus einem Grund schon:

Wenn die SPD gewinnt, blockt die CDU weiterhin im Bundestag.
Stillstand

Mal ungeachtet dessen, dass du vermutlich den BundesRAT meinst:
Wenn die CDU gewinnt, blockt die SPD im Bundestag.
Stillstand

Natürlich wird die SPD dann sowohl im Bundestag als auch im Bundesrat blocken, doch wird sie kläglich scheitern, da ja Union und FDP bzw. nur die Union die Mehrheit haben werden, was ein Blockieren der SPD sozusagen als nutzlos und vergeblich machen wird.

Mr. B