warning C4996: 'strcpy' was declared deprecated
-
Ishildur schrieb:
Ja aber nicht für Computerspiele...
wieso nicht?
-
Hallo
Naja wie auch immer strncpy ist leider ebenfalls deprecated...
Damit meint der Compiler wohl den hier
unter Security Note angegebenen Nachteil von strnpy.
Also benutzt std::string, oder du schaltest diese spezielle Warnung aus, wenn du dir sicher bist, das du strncpy richtig einsetzt.Auch bei sprintf gibt die MSDN eine Security Note an
bis bald
akari
-
akari schrieb:
Damit meint der Compiler wohl den hier
unter Security Note angegebenen Nachteil von strnpy.lol. nu tickt ms völlig aus.
-
Ishildur schrieb:
Ja aber nicht für Computerspiele...
Ja, wieso nicht?
-
C ist deprecated.
-
Artchi schrieb:
Ishildur schrieb:
Ja aber nicht für Computerspiele...
Ja, wieso nicht?
Zu einfach...
-
Hihi, dann sollen die Gamecoder gefälligst in ASM coden und nicht in C. Wenn denn schon! Und nicht dieses Pseudo-coolness.
-
c++ fan schrieb:
C ist deprecated.
-
Braucht nur mal in Spieleprogrammierforen, à la www.spieleprogrammierer.de zu gehen und euch deren Code anschauen. Nach dem Motto: wenn etwas leserlich und einfach ist, kann es nur langsam sein.
-
Und new char[] soll schneller sein?
-
Ringding schrieb:
Und new char[] soll schneller sein?
Ne, nicht wirklich. "Spieleprogger" haben einfach nur Angst vor Abstraktion.
-
Walli schrieb:
Ringding schrieb:
Und new char[] soll schneller sein?
Ne, nicht wirklich. "Spieleprogger" haben einfach nur Angst vor Abstraktion.
ja, endlich kapiere ich, warum manches so ist, wie es ist.
-
-
Naja, was soll ich sagen, die Stringklasse ist einfach ein wenig overloaded... Deshalb bevorzuge ich für die Spieleengine immer noch c - strings, für die Leveleditoren verwende ich allerdings c#! Da darfs schön einfach sein...
-
Was ist denn daran Overloaded? Mir kommt es so vor, als ob immernoch die Meinung herrscht, das Klassen mehr Code zur Laufzeit erzeugen als Funktionen. Glaubst du wirklich, das std::string mehr Code benötigt, als wenn du die ganzen C-Funktionen für die String-Bearbeitung benötigst? Komisch komisch...
-
lasst ihn einfach seinen schrott weitermachen. wenn er spaß dran hat...
-
Artchi schrieb:
Was ist denn daran Overloaded? Mir kommt es so vor, als ob immernoch die Meinung herrscht, das Klassen mehr Code zur Laufzeit erzeugen als Funktionen. Glaubst du wirklich, das std::string mehr Code benötigt, als wenn du die ganzen C-Funktionen für die String-Bearbeitung benötigst? Komisch komisch...
jup.
man nehme nur loadImage(string const& fileName) statt loadImage(char const* fileName).
-
@unregistrierter
Hast du schon einmal ein 3D - Spiel programmiert?
-
Das muß er nicht mal gemacht haben, um zu wissen, ob str::string performant ist.
-
Dazu sollte man aber jetzt schon sagen, dass es nicht performant ist. Genau wie new char[]/strcpy auch. Wer sowas an einer performancekritischen Stelle verwendet, beweist nur, dass er keine Ahnung davon hat.