Ist es ethisch vertretbar möglichst viele Kinder in die Welt zu setzen?
-
Die Tatsache das du noch Adminrechte hast + dein Posting = Henno ist das Böse?
MfG SideWinder
-
Hatte ich vorher nicht hier nen Beitrag mehr?
-
gelöscht hab ich (hoffentlich) nichts... *g*
-
Falls das an mich gerichtet war: Ich hab nichts gelöscht.
MfG SideWinder
-
Merkwürdig. Ich hasse es, wenn meine Tagträume zu realistisch werden. Elvis findet das auch. Ja, war mein Fehler, sorry für meinen unausgesprochenen Verdacht.
Der Grund, warum ich es doch sein lassen hab (in letzter Sekunde) : Die Formulierung meiner Frage war ziemlich wackelig. Egal, ihr könnt damit ja umgehen ( ) :SideWinder schrieb:
Wer hat den zuletzt die Weiterentwicklung der Menschheit gefordert? Oder redest du von künstlicher Auslese eines Einzelnen?
Erste Frage: Schnauzbart. Was meinst du mit künstlicher Auslese eines Einzelnen? Wird derjenige ausgelesen oder liest er aus?
-
HEZ schrieb:
Wird derjenige ausgelesen oder liest er aus?
er meint damit wohl ein einzelner stellt n paar dolle regeln auf und macht dann ne auslese an allen anderen
-
Sovok schrieb:
nach deiner logik stirbt meine linie ja sowieso früher oder später aus... dann isses ja eh egal :p
im Grunde stimmt es. wenn die Leute die sich nicht fortpflanzen wollen nicht fortpflanzen sterben sie aus.
Es sind ja nicht nur die Gene die man weitergibt. Es sind auch die eigenen Ideale und Moralvorstellungen, Träume und Hoffnungen und vieles mehr, die man dann an den eigenen Nachwuchs wietergibt. Da der Mensch nunmal sterblich ist, ist es die einzige Möglichkeit ein Projekt abzuschliesen, der länger als 60-80 Jahre braucht. IMHO ist diese "Geistige Weitervererbung" in der heutigen Zeit weitsaus wichtiger als die "Genetische Weitervererbung", da sich die Genetische Entwiklung sowieso schon durch die menschliche "Vernunft" ausgehebelt wurde. So gesehen brauchen wir jetzt nichtmal mehr den eigenen Nachwuchs zu prägen, sondern es reichen schon andere leuten Kinder. Aber wenn sich keiner Vermehrt, dann gibts es auch keine weiteren Generationen mehr.
-
Sovok schrieb:
HEZ schrieb:
Wird derjenige ausgelesen oder liest er aus?
er meint damit wohl ein einzelner stellt n paar dolle regeln auf und macht dann ne auslese an allen anderen
ich bezweifle ernsthaft ob Eugenik von dem Typen mit dem Schnauzbard als ertes erfunden wurde.
-
DEvent schrieb:
Sovok schrieb:
HEZ schrieb:
Wird derjenige ausgelesen oder liest er aus?
er meint damit wohl ein einzelner stellt n paar dolle regeln auf und macht dann ne auslese an allen anderen
ich bezweifle ernsthaft ob Eugenik von dem Typen mit dem Schnauzbard als ertes erfunden wurde.
Es ging ums letzte, nicht das erste Mal.
-
DEvent schrieb:
Sovok schrieb:
HEZ schrieb:
Wird derjenige ausgelesen oder liest er aus?
er meint damit wohl ein einzelner stellt n paar dolle regeln auf und macht dann ne auslese an allen anderen
ich bezweifle ernsthaft ob Eugenik von dem Typen mit dem Schnauzbard als ertes erfunden wurde.
steht au ned da... aber is das prinzip und ich würd da nichmal irgendnen typen mit nem schnauzbart nehmen... gabs vorher, nachher und heut auch
-
Sovok schrieb:
DEvent schrieb:
Sovok schrieb:
HEZ schrieb:
Wird derjenige ausgelesen oder liest er aus?
er meint damit wohl ein einzelner stellt n paar dolle regeln auf und macht dann ne auslese an allen anderen
ich bezweifle ernsthaft ob Eugenik von dem Typen mit dem Schnauzbard als ertes erfunden wurde.
steht au ned da... aber is das prinzip und ich würd da nichmal irgendnen typen mit nem schnauzbart nehmen... gabs vorher, nachher und heut auch
dum di dum, hab ich auch nicht behauptet, dum di dum
-
DEvent schrieb:
IMHO ist diese "Geistige Weitervererbung" in der heutigen Zeit weitsaus wichtiger als die "Genetische Weitervererbung"
jo aber ich versteh grundsätzlich nich warum ich etwas als wichtig ansehen soll ohne seinen zweck zu kennen.
weder seinen zweck für mich persönlich noch seinen zweck für die menschheit im allg.kommt mir so vor wie...
"boah das werkzeug da is voll wichtig"
"wozu isses gut?"
"keine ahnung"
-
Ihr verbindet die Evolution des Menschen und die natürliche Auslese mit Eugenik?
MfG SideWinder
-
träume, hoffnungen und ideen sind nichts, was in den genen liegt. es ist auch nicht notwendig, kindern davon zu erzählen, die forschen schon selbst nach, und da alles über computer, fernsehen und bücher geht, sind menschen eigentlich schon total unwichtig geworden für die entwicklung und ideenbildung. menschen sind austauschbar.
anderer beweisstrang: es gab sicher schon vor mir menschen, die sich bewusst dazu entschieden haben sich nicht weiter zu vermehren, trotzdem will ich das nicht. diese idee wird nicht durch biologische auslese aussterben. und wenn sich keiner vermehrt gibt es sowieso keine probleme mehr, die irgendwen interessieren würden. aber auch das glaub ich nicht.
also DEVent widersprichst du dir selbst, wenn du meinst, dass leute, die sich nicht fortpflanzen wollen, aussterben werden.SideWinder schrieb:
naja schrieb:
und warum zum teufel entwickele "ich" mich nicht weiter, wenn ich mich nicht fortpflanze?
Weil du aufhörst zu existieren sobald du den Jordan von der anderen Seite beobachtest?
das heißt, ich (ich selbst ist gemeint) entwickle mich weiter, wenn ich mich fortpflanze, das heißt, meine kinder sind/bin ich? ähm leidest du unter körperlosigkeit? ich existiere mit nichts in meinen kindern weiter.. nichts, von dem was ich sagen würde, das mich ausmacht, wäre da drin...
naja schrieb:
ich bin ja schon ich. und die biologische auslese funktioniert bei menschen schon lange nicht mehr.
Gründe? (Anm.dR: Jamba hat mit dem Fortschritt nichts zu tun)
reicht einer? menschen im rollstuhl haben keine natürlichen feinde.
oder zwei? auch blinde pflanzen sich fort
oder drei? die entwicklung von antibiotika
mehr?
sozialdarwinismus ist übrigens aut.
-
SideWinder schrieb:
Ihr verbindet die Evolution des Menschen und die natürliche Auslese mit Eugenik?
MfG SideWinderne es ging nur um dein zitat zur künstlichen Auslese
@blubberug
hab nix hinzuzufügen
-
SideWinder schrieb:
Ihr verbindet die Evolution des Menschen und die natürliche Auslese mit Eugenik?
Sicher. Wenn du die Evolotion "positiv" unterstützen willst (und andere Sachen entsprechend zurückstellst), muss du "positives" stärken und "negatives" unterdrücken.
-
HEZ schrieb:
SideWinder schrieb:
Ihr verbindet die Evolution des Menschen und die natürliche Auslese mit Eugenik?
Sicher. Wenn du die Evolotion "positiv" unterstützen willst (und andere Sachen entsprechend zurückstellst), muss du "positives" stärken und "negatives" unterdrücken.
aber wenn du sie "unterstützt" is sie doch nimmer natürlich oder?
-
ein guter freund von mir lässt sich deswegen übrigens auch sterilisieren, denn seine freundin und er wollen ebenfalls nie kinder haben.
Das muss jedes Individuum selbst entscheiden, aber "normal" ist dies nicht. Offensichtlich sind die beiden egoistisch und materiell veranlagt. Die Evolution sortiert solche Typen offensichtlich aus. Mir solls recht sein.
-
Nicht unbedingt: "genetische Vorbilder" könnten zu etwas gezwungen werden...
-
Zählen eigentlich auch geistige Kinder?
Bye, TGGC (Demo or Die)
