valarray::resize()

[pumuckl]

hihi, hab grad folgendes gefunden:
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/2003-06/msg01518.html

darin ist beschrieben, dass die gcc-version (alles überschreiben) standard-konform ist, die eine oder andere microsoft-version (nur neue elemente werden beschrieben) jedoch nicht...

Bleibt allerdings die frage wie ich mein dynamisch wachsendes valarray hinkrieg...

[CMatt]

template<typename T>
void FixedResize(valarray<T> &varr, size_t newSize, const &T v)
{
#ifdef GCC
  size_t oldSize = varr.size();
  varr.resize(newSize);
  if(newSize>oldSize)
  {
     for(size_t i=oldSize;i<newSize;i++)
        varr[i] = v;
  }
#else
  varr.resize(newSize,v);
#endif
}

:p :p :p

[pumuckl]

tja, leider zwei kleine Fehlerchen drin:
1)auch das resize ohne Füllangabe (also valarray::resize(size_t) ) überschreibt den gesamten array mit T().

2. nicht der GCC muss gefixt werden, sondern VC6 und eventuell auch einige spätere Microsoft-Implementationen. Wie gesagt, das Verhalten des gcc IST scheinbar standardkonform...

[CMatt]

o_O
na dann eben

void NotFixedResize(valarray<T> &varr, size_t newSize, const &T v)
{
  valarray<T> newArray(v,newSize);
  for(size_t i=0;i<varr.size();i++)
    newArray[i] = varr[i];
  varr = newArray;
}

dann doch lieber nicht konform und kein rumkopieren... :p

[bashing]

Wusstest du schon das man std::valarray meiden soll?

[pumuckl]

und wieso sollte man? hat mir schon einige gute Dienste erwiesen...

[CMatt]

weil für das was du vor hast ein vector besser geeignet wäre?

[pumuckl]

wüsste nicht, dass man bei Vektoren die ganzen arithmetischen Operatoren und Funktionen zur Verfügung hätte, die ich bei dem Prog brauche (z.B. valarray::sum(), operator+, operator/, pow(valarray, valarray), um nur mal eine Handvoll zu nennen...)
Deswegen: Vector ist in diesem Fall alles andere als geeignet für mein Problem...

[CStoll]

pumuckl schrieb:

Bleibt allerdings die frage wie ich mein dynamisch wachsendes valarray hinkrieg...

Selber basteln: Nimm dir einen vector als Aufbewahrungsort und implementiere die ganzen Operationen mit "for(it p=v.begin();p!=v.end();++p)" oder std::transform()

[pumuckl]

hm dann wohl eher so, dass ichs in nem vektor aufbaue und dann in ein valarray konvertiere... das für jede Operation hin und herzukonvertiern dürfte zu viel zeit kosten...