Effektiv c++
-
THE_FreaK schrieb:
Es ist def. kein Buch zum selbststudium
nicht selber lesen?
-
Zu Volkard: Gameprogrammierer haben mehr aufn Kasten als ein normaler Programmierer.
-
Tc++H schrieb:
Zu Volkard: Gameprogrammierer haben mehr aufn Kasten als ein normaler Programmierer.
Bin zwar nicht volkard, würde mich aber interessieren wieso Spieleprogrammierer besser sein sollen.
-
Tc++H schrieb:
Zu Volkard: Gameprogrammierer haben mehr aufn Kasten als ein normaler Programmierer.
ja. aber weniger als die guten programmierer (von denen ich sprach, wie du bemerkst, wenn du mein posting nochmal liest).
-
GPC schrieb:
Tc++H schrieb:
Zu Volkard: Gameprogrammierer haben mehr aufn Kasten als ein normaler Programmierer.
Bin zwar nicht volkard, würde mich aber interessieren wieso Spieleprogrammierer besser sein sollen.
weil sie oft motivierter sind.
aber faktisch passiert's, daß sie sich ohne grundlagen in die wirrnisse der klickibuntis stürzen und sich schlechte sachen angewöhnen, auch nach 5 jahren noch kein buch wie ecp gesehen haben und switch statt virtual und goto statt return nehmen und lauter so sachen halt. zu geil drauf, schnelle ergebnisse zu sehen, um einigermaßen fehlerarmen code hinzukriegen. da passieren dann so sachen, wie daß kein einziges der programme eines hier bekannten gamecoderz bei mir fehlerfrei funktioniert. ok, ich mag ne ungewöhliche hardware haben, aber bei kommerzeillen programmen gehts doch auch oder er sagt wenigstens "hardware unbekannt" und schmiert nicht ab.die typischen game-coders sehen aber gar nicht, daß ihnen was fehlt. sie wundern sich nur drüber, daß gute programmierer sie von oben herab ansehen, und manchmal werden sie sogar böse. deswegen trennt man sich auch ab und macht eigene foren oder channels für sie.
hab mir neulich die zfx-engine angeschaut und nach wenigen minuten nen WTF gefunden.
... char *temp = new char[(*it).size()]; ... if ((*it).size() > 1) delete [] temp; else delete temp;
-
Na, bin auch immer motiviert geile Anwendersoftware zu schreiben
Hab immer nur kein Bock wenn ich Projekte machen soll, hinter denen ich nicht stehe, weil die Mittel zur Realisierung mist sind, aber benutzt werden müssen, weil's der Kunde undbedingt so will und natürlich besser weiß.
-
Der Unterschied ist nunmal, das Anwednungs-/System-Software im Gegensatz zu Spielen, wartbar sein muß. Die Systeme bei unserem Kunden laufen mind. 15 Jahre. Hier sind Host-Anwendungen, die laufen schon 20-30 Jahre. Die ganze neue Software die hier entwickelt wird (und auch alte ablösen soll) ist darauf ausgerichtet, wartbar programmiert zuwerden. Wenn da jemand sowas machen würde, wie von Volkard gepostet, würde man ihn hier wohl in den Arsch treten. Wer soll das in 20 Jahren warten?
Spiele werden doch nach der Produktion weg geschmissen, vielleicht wird mit dem Code ein zweiter Teil raus gebracht. Game-Engines werden wohl länger gepflegt, aber keine 20 Jahre.
Wie kann man also sagen, das Programmierer von Anwendungen schlechter sind? Die Prio ist doch eine ganz andere.
-
danke für eure kommentare
kann mir aber jemand von euch sagen
ob es ein buch gibt in den man soclche
sachen z.b soundkarte oder eine dll einbinden etc.. macht
-
danke für eure zahlreiche antworten
kann aber mir jemand sagen ob es ein hammer
geilers buch gibt in dem man z.b lernt wie man eine dll einbindet
wie ein port angesteurt wird welche klassen es gib
z.b um eine e-mail zu schreiben etc...thx
-
was du willst, steht meist in speziellen Büchern und hat nichts mit CPP lernen an sich zu tun.
@volkard: ich bin mal menschenfreund und nehme nicht generell an, dass jeder Spieleprogrammierer schlecht ist(Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel^^).
Irgend jemand hier im Forum war eh mal gegen solche Generellisierungen
wer war das nur^^
-
Pellaeon schrieb:
was du willst, steht meist in speziellen Büchern und hat nichts mit CPP lernen an sich zu tun.
@volkard: ich bin mal menschenfreund und nehme nicht generell an, dass jeder Spieleprogrammierer schlecht ist(Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel^^).
Irgend jemand hier im Forum war eh mal gegen solche Generellisierungen wer war das nur^^[spammodus]
Ich finde das C++ n00bs die wirklich schlechten Programmiererz sind
[/spammodus]
-
wie ist switch etwa schlecht==? Sry wenn das jetzt en bissel dumm rüberkommt
, aber von einer anderen Möglichkeit habe ich noch nicht gehört außer das mit if zu machen bzw. mit switch. Könnt ihr mir bitte sagen ob switch schlecht ist und wieso wenn ja!
-
Switch ist nicht generell schlecht, es ist nur schlecht wenn man's als Ersatz für virtuelle Funktionen benutzt.
-
volkard schrieb:
THE_FreaK schrieb:
Es ist def. kein Buch zum selbststudium
nicht selber lesen?
och komm, ich denk es ist klar was gemeint ist!
-
Wie die Aussage gemeint ist, weiß ich, nur stimme ich nicht mit dir überein. Wieso sollte es nicht zum Selbststudium geeignet sein? Oder meinst du etwa Grundlagenstudium?
-
Kevinus schrieb:
Könnt ihr mir bitte sagen ob switch schlecht ist und wieso wenn ja!
switch ist sehr stark verdrängt wrden durch andere techniken.
auf tastendrücke regieren zum beispiel. das, was zu jeder teste gemacht wird, sopft man eh in eine funktion pro taste. und man will die testenbelegung auch noch änderbar machen in ner konfigurationsdatei oder mit nem config-menu. oft wird man da arrays mit methodenzeigern oder sowas machen statt switch.
man hat auch gerne je nach objekttyp mit switch entschieden, was genau gemacht werden soll, das sollte man jetzt mit virtuellen methoden machen.
und hier und da noch ein paar änderungen im stil und schwupps, ist switch sehr sehr selten geworden.
switch ist nicht generell schlecht, sondern auf jeden fall besser, als die entsprechende if-else-orgie. trotzdem sollte man bei jedem switch ernsthaft prüfen, ob es nicht anders (evtl ganz anders) besser wäre.
-
Also wenn die Bücher von Meyers trocken sein sollen, dann lies doch mal den Stroustrup...
-
Michael E. schrieb:
Wie die Aussage gemeint ist, weiß ich, nur stimme ich nicht mit dir überein. Wieso sollte es nicht zum Selbststudium geeignet sein? Oder meinst du etwa Grundlagenstudium?
Generell meinte ich das Grundlagenstudium, ja.
Ich denke zum Studium eines bestimmten Themas ist das Buch nicht geeignet. Seien es nun new/delete oder virtuelle Destruktoren von Basisklassen... Es bietet "lediglich" neue Aspekte und Hinweise auf Stolperfallen. (Der gebrauch des Wortes "Studium" ist hier wohl auslegungssache)
-
Ringding schrieb:
Also wenn die Bücher von Meyers trocken sein sollen, dann lies doch mal den Stroustrup...
Er schreib das das Buch von Jesse Liberty trocken ist, nicht das von Meyers
-
Ich wuerd auch viel lieber kultige Games entwickeln, als triste bibliotheken aus Lastenheften zu bauen, wo die verantwortlichen sich noch nich mal einig sind was nun wirklich Fakt ist. Am liebsten waer denen, die bib iss schon fertig bevor das system ueberhaupt fertig spezifiziert ist, und stimmen muss dann alles natuerlich auch
Insofern haben gamecoder nen kleinen vorteil, im wesentlichen realisieren sie ihre eigenen ideen
Dafuer haben es glaub ich gute anwendungsentwickler einfacher aufm Arbeitsmarkt ^^ und das preis leistungsverhaeltniss (im sinne des Programmieres) bei guter, oder sagen wir mal gut aufm Markt hochgepeitschter, Anwendugssoftware kann den eines Spieles um das tausendfache uebersteigen @Threadersteller
effektive c++ solltest verwenden um deinen schon vorhanden C++ programmierstil zu verbessern. Wenn du mit einigen themen noch nich so Freund bist, wird dir das buch eher wie ne altagyptische grabinschrift vorkommen
wenn dir c++ lernen zu oede ist, stell dir kleine lustige aufgaben ... Spiele sind als motivation gar nicht so ungeeignet, solange sie nich hochperformante 3d grafik und perfekte KI vorraussetzen
Aber selbst tools, die das taegliche bueroleben vereinfachen, sind manchmal schon motivation genug ...Ciao ...