§ 173 StGB abschaffen?

mach mal halblang, unsere eigene kultur (mitteleuropa/westen - zählen wir mal ca. ab 1500) reicht an die 2000-3000 jahre altägypten lange nicht heran.
ich seh nur den punkt nicht, warum das strafbar sein sollte.

GPC

nanana schrieb:

mach mal halblang, unsere eigene kultur (mitteleuropa/westen - zählen wir mal ca. ab 1500) reicht an die 2000-3000 jahre altägypten lange nicht heran.

Noch haben wir ja auch noch nich alle ins Gras gebissen.

ich seh nur den punkt nicht, warum das strafbar sein sollte.

Uh, keine Ahnung, vllt. weil man, wie oben gesehen, Kinder in die Welt setzen kann, von denen man im Voraus weiß, dass sie wahrscheinlich eine Form von Behinderung aufgrund von defektem Erbmaterial haben werden.

vielleicht war das nur blöder zufall?

erstens

Wie hoch die Wahrscheinlichkeit erbkranken Nachwuchses infolge Inzestes tatsächlich ist, ist in neuerer Forschung wohl strittig.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Inzest#Biologische_Aspekte

und außerdem ist das doch kein grund, ihre liebe (bzw. sexualität) zueinander zu verbieten. da sollten andere mittel reichen (pränatale untersuchungen auf anomalien/erbkrankheiten und ggf. abtreibung - staatlich finanziert, um extra provokant zu sein)

Bei Erbkrankheiten ist es oft so, dass beschädigte Gene der Eltern keinen Einfluss auf die Entwicklung des Kindes haben, weil der andere Elternteil dies durch gesunde Gene kompensieren kann. Wenn die beiden Eltern allerdings nahverwandt sind und damit auch die selben Gen-Defekte haben, scheint die Wahrscheinlichkeit höher zu sein, dass das gemeinsame Kind eine Erbkrankheit zeigt, die bei beiden Elternteilen nicht zum Tragen gekommen ist.

Es gibt wohl entsprechend auch eine biologische Hemmschwelle beim Thema Inzest

http://de.wikipedia.org/wiki/Inzest schrieb:

In der Natur sind bisweilen Strategien zur Inzestvermeidung zu finden. Bei Pflanzen sind das etwa Blüten, die erst nur Pollen produzieren, und danach zur Bestäubung geeignet sind, oder umgekehrt. Bei Tieren und Menschen ist es der Geruchssinn, der genetisch nahe Verwandte in einer Weise riechen lässt, die keine sexuellen Gefühle aufkommen lassen soll und folglich Sex zwischen nahen Verwandten vermeiden hilft.

Ob ein Gesetz Inzest verhindert, wage ich allerdings zu bezweifeln. Entweder der biologische Schutz hilft oder er hilft nicht (IMHO).

GPC

nanana schrieb:

vielleicht war das nur blöder zufall?

Vllt., vllt. auch nicht.

und außerdem ist das doch kein grund, ihre liebe (bzw. sexualität) zueinander zu verbieten. da sollten andere mittel reichen (pränatale untersuchungen auf anomalien/erbkrankheiten und ggf. abtreibung - staatlich finanziert, um extra provokant zu sein)

Mir wurscht, ich find's einfach abartig.

außerdem überseht ihr, dass so zum bsp. auch zwei schwule brüder bestraft werden könnten, die sich gefunden haben.
also wenn schon nicht total abschaffen, zumindest reformieren.

GPC schrieb:

Mir wurscht, ich find's einfach abartig.

damit verlässt du diskussionsniveau.
es kann außerdem auch zufall sein, dass du dich in deine (halb)schwester verliebst, die du noch nie zuvor gesehen hast, weil zb dein vater deine mutter, als du 3 warst, verlassen hat und schnell noch ein anderes kind gezeugt hat.

DrGreenthumb

Optimizer schrieb:

Bei Tieren und Menschen ist es der Geruchssinn, der genetisch nahe Verwandte in einer Weise riechen lässt, die keine sexuellen Gefühle aufkommen lassen soll und folglich Sex zwischen nahen Verwandten vermeiden hilft.

also bei ratten funktioniert das schonmal nicht. Wenn man die nicht schnell trennt fangen die das pimpern an und aus 10 werden ganz schnell 100.

Ich_Selbst schrieb:

Ich denke alle 4 Kinder dieses Paares sind behindert?
Und da wollt ihr dieses Gesetz allen ernstes abschaffen?
Beischlaf zwischen Geschwistern ist pervers und krank.

Anscheinend ist das nicht der Fall. http://www.bildblog.de/?p=921

DrGreenthumb schrieb:

Optimizer schrieb:

Bei Tieren und Menschen ist es der Geruchssinn, der genetisch nahe Verwandte in einer Weise riechen lässt, die keine sexuellen Gefühle aufkommen lassen soll und folglich Sex zwischen nahen Verwandten vermeiden hilft.

also bei ratten funktioniert das schonmal nicht. Wenn man die nicht schnell trennt fangen die das pimpern an und aus 10 werden ganz schnell 100.

Die haben so einfache Gene, da macht das nichts.

GPC

nanana schrieb:

außerdem überseht ihr, dass so zum bsp. auch zwei schwule brüder bestraft werden könnten, die sich gefunden haben.
also wenn schon nicht total abschaffen, zumindest reformieren.

Jetzt auf einmal auch noch Schwule, jetzt wird's aber echt zäh.

DrGreenthumb schrieb:

Optimizer schrieb:

Bei Tieren und Menschen ist es der Geruchssinn, der genetisch nahe Verwandte in einer Weise riechen lässt, die keine sexuellen Gefühle aufkommen lassen soll und folglich Sex zwischen nahen Verwandten vermeiden hilft.

also bei ratten funktioniert das schonmal nicht. Wenn man die nicht schnell trennt fangen die das pimpern an und aus 10 werden ganz schnell 100.

rofl

GPC schrieb:

nanana schrieb:

außerdem überseht ihr, dass so zum bsp. auch zwei schwule brüder bestraft werden könnten, die sich gefunden haben.
also wenn schon nicht total abschaffen, zumindest reformieren.

Jetzt auf einmal auch noch Schwule, jetzt wird's aber echt zäh.

hat dir schon mal jemand gesagt, dass das 19. jahrhundert vorbei ist?

xindon

Ich frag mich echt, *warum* manche Leute es abschaffen wollen *g*

weil es niemanden was angeht, wer wen liebt. vor allem nicht den staat.

GPC

no_comment schrieb:

GPC schrieb:

nanana schrieb:

außerdem überseht ihr, dass so zum bsp. auch zwei schwule brüder bestraft werden könnten, die sich gefunden haben.
also wenn schon nicht total abschaffen, zumindest reformieren.

Jetzt auf einmal auch noch Schwule, jetzt wird's aber echt zäh.

hat dir schon mal jemand gesagt, dass das 19. jahrhundert vorbei ist?

Stell dir vor, ich hab's mitbekommen. Aber es ist mein gutes Recht homosexualität total abartig und eklig zu finden. Das heißt nicht dass ich Schwule hasse, es juckt mich ganz einfach nicht. Ich bleib Hetero, die Schwul. Punkt.

xindon

nanana schrieb:

weil es niemanden was angeht, wer wen liebt. vor allem nicht den staat.

es geht ja darum, Inzucht vorzubeugen

GPC schrieb:

Stell dir vor, ich hab's mitbekommen. Aber es ist mein gutes Recht homosexualität total abartig und eklig zu finden. Das heißt nicht dass ich Schwule hasse, es juckt mich ganz einfach nicht. Ich bleib Hetero, die Schwul. Punkt.

und warum juckt dich dann inzest so sehr?

und warum bitteschön? wie würdest du reagieren, wenn ein schwuler so etwas (halt umgekehrt) zu dir sagen würde? angst davor, korrumpiert zu werden?
[wenigstens plädierst du nicht für die ausrottung homosexueller, das gibt dir zumindest einen pluspunkt]

xindon schrieb:

es geht ja darum, Inzucht vorzubeugen

ich zitiere mal aus dem bildblog (für alle, die nicht gerne auf externe links klicken)

bildblog schrieb:

[...] vergangene Woche berichtete auch der "Spiegel" über [...] "die im Volksglauben wurzelnde Furcht vor genetisch-biologischer Schädigung der Nachkommenschaft". Genauer gesagt heißt es dort:

Selbst die im Volksglauben wurzelnde Furcht vor genetisch-biologischer Schädigung der Nachkommenschaft hat die naturwissenschaftliche Forschung schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts relativiert. Einen Beweis dafür, dass Inzest-Kinder von Eltern, deren Erbanlagen gesund sind, kränker seien oder eher geistig behindert als Kinder Nicht-Verwandter, gibt es nicht. Zwei der Kinder von Patrick und Susan sind völlig gesund, eines ist in der Entwicklung noch etwas hintendran. Der Erstgeborene soll an Epilepsie leiden. Doch ob das daran liegt, dass seine Eltern Geschwister sind, oder ob das Kind dessen ungeachtet an Epilepsie leidet, steht dahin.

Am deutlichsten wird der große Rechtslehrer Claus Roxin: "Der 'Verwandtenbeischlaf' verstößt zwar gegen ein in unserem Kulturkreis seit unvordenklichen Zeiten überliefertes Tabu, aber wer oder was dadurch geschädigt wird, ist unklar." Ehebrecherisches Verhalten, so Roxin, könne ebenso familienzerstörende Wirkung haben wie Inzest und sei doch nicht strafbar. Auch der Hinweis auf mögliche Erbschädigungen liefere kein tragfähiges Argument, da "ein solches Kind im Regelfall genetisch nicht geschädigt ist und weil die Verhinderung erbkranken Nachwuchses auch im Übrigen von unserer Rechtsordnung nicht mit strafrechtlichen Mitteln erstrebt wird".

"(3) Abkömmlinge und Geschwister werden nicht nach dieser Vorschrift bestraft, wenn sie zur Zeit der Tat noch nicht achtzehn Jahre alt waren."

Puh. *schweißvonstirnwisch*

HEZ

ursel schrieb:

"(3) Abkömmlinge und Geschwister werden nicht nach dieser Vorschrift bestraft, wenn sie zur Zeit der Tat noch nicht achtzehn Jahre alt waren."

Puh. *schweißvonstirnwisch*

Dann wars aber trotzdem nicht richtig, deine 8jährige Schwester zu poppen. :p