Iranischen Präsidenten über den Holocaust

Hallo

HEZ schrieb:

chrische5 schrieb:

Wer so etwas behauptet hat sich das Recht an jeder Diskussion verwirkt.

Warum? Wenn er das nachvollziehbar begründen kann, kann er doch gerne in der Diskussion bleiben. Diskussionen machen keinen Sinn, wenn nur eine einzige Meinung zugelassen ist.

Es gibt keine Begründung für eine Lüge. Wenn ich behaupten würde, dass du keine Eltern hast, könn6te ich dies auch nicht begründen. Ausserdem ist die Verneinung des Holocaust auch keine einfache Meinung, sondern in Deutschland verboten, weil es die Abschlachtung und systematische Tötung von Millionen von menschen leugnet.

chrische

Taelan

chrische5 schrieb:

Ausserdem ist die Verneinung des Holocaust auch keine einfache Meinung, sondern in Deutschland verboten, weil es die Abschlachtung und systematische Tötung von Millionen von menschen leugnet.
chrische

Deshalb ist es der Iranische Präsident der muss sich nicht an deutsches Recht halten. Auch wenns recht besorgnis eregend ist wenn er den holocaust verleugnet.

Hallo

Taelan schrieb:

chrische5 schrieb:

Ausserdem ist die Verneinung des Holocaust auch keine einfache Meinung, sondern in Deutschland verboten, weil es die Abschlachtung und systematische Tötung von Millionen von menschen leugnet.
chrische

Deshalb ist es der Iranische Präsident der muss sich nicht an deutsches Recht halten. Auch wenns recht besorgnis eregend ist wenn er den holocaust verleugnet.

Ich wolltwe damit auch nur andeuten, dass es sich bei der Verleugnung des Holocaust nicht nur um eine Meinung handelt (wie zum Beispiel, ob diese oder jene Musik gut finde)

chrische

HEZ

chrische5 schrieb:

Ich wolltwe damit auch nur andeuten, dass es sich bei der Verleugnung des Holocaust nicht nur um eine Meinung handelt

Doch. Wenn er glaubt, die Geschichtsschreibung wurde aufgrund ... na warum auch immer gefälscht oder fehlinterpretiert, kann er diese Meinung auch gerne vertreten. Er macht sich vielleicht lächerlich und unbeliebt - das ist aber sein Problem.

Du kannst gerne mit mir darüber diskutieren, ob ich Eltern habe. Dass diese Diskussion Sinn macht oder dass deine Meinung "gewinnen" wird glaube ich zwar nicht, aber diskutieren kannst du. (Theoretisch. Würdest du jetzt wirklich anfangen, wäre mir das zu blöd. :p (Und Schnauze, Trolle!))

Hallo

HEZ schrieb:

chrische5 schrieb:

Ich wolltwe damit auch nur andeuten, dass es sich bei der Verleugnung des Holocaust nicht nur um eine Meinung handelt

Doch. Wenn er glaubt, die Geschichtsschreibung wurde aufgrund ... na warum auch immer gefälscht oder fehlinterpretiert, kann er diese Meinung auch gerne vertreten. Er macht sich vielleicht lächerlich und unbeliebt - das ist aber sein Problem.

Meiner Meinung nach mcht er sich nur lächlerlich, sondern er lacht über millionenfachen Mord. Das ist schon ein Unterschied. Der Holocaust ist doch nun wirklich erwiesen und sollte nicht immer wieder in Farge gestellt werden.

HEZ schrieb:

Du kannst gerne mit mir darüber diskutieren, ob ich Eltern habe. Dass diese Diskussion Sinn macht oder dass deine Meinung "gewinnen" wird glaube ich zwar nicht, aber diskutieren kannst du. (Theoretisch. Würdest du jetzt wirklich anfangen, wäre mir das zu blöd. :p (Und Schnauze, Trolle!))

Das war natürlich nur ein Beispiel und nicht persönlich gemeint. Ich wollte damit haöt bloss zeiogen, dass ganz bestiommte Diskussionen in meinen Augen wenig Sinn machen. Wie soll ich mich den mit jemand auseinnadersetzen, der seinen Augen vor allen verschliesst, was schon hundertmal beweisen wurde.

chrische

HEZ

Lustig macht er sich eigentlich nicht. Er glaubt halt nicht daran. (Oder sagt einfach, er täte es nicht. Um wiedergewählt zu werden. Ist ja schließlich Politiker der Mann.)

Habs nicht persönlich genommen, keine Angst. Wie auch immer, so wie du es dargestellt hast (oder wie ich deine Darstellung interpretiert habe), klang es so als würdest du ihn als ... geisteskrank oder so sehen. Aber wenn nur das Thema keiner Diskussion mehr würdig ist (hmm... sind eigentlich ein paar KZ-Museen und Geschichtsbücher wirklich Beweise? Alle Zeugen glaubwürdig? So offensichtlich ist es doch gar nicht. Könnte auch alles ein riesen Betrug des Weltjudentums sein. (Wer das glaubt, ist aber wirklich ein wenig... naja.)), dann ist das Abbrechen der Diskussion natürlich nachvollziehbar.

HEZ schrieb:

Wie auch immer, so wie du es dargestellt hast (oder wie ich deine Darstellung interpretiert habe), klang es so als würdest du ihn als ... geisteskrank oder so sehen. .

Ich glaube tatsächlich, dass er nicht mehr alle Latten am Zaun hat.

HEZ schrieb:

Aber wenn nur das Thema keiner Diskussion mehr würdig ist (hmm... sind eigentlich ein paar KZ-Museen und Geschichtsbücher wirklich Beweise? Alle Zeugen glaubwürdig? So offensichtlich ist es doch gar nicht. Könnte auch alles ein riesen Betrug des Weltjudentums sein. (Wer das glaubt, ist aber wirklich ein wenig... naja.)), dann ist das Abbrechen der Diskussion natürlich nachvollziehbar.

Es gibt eben wirklich Leute, die die Geschichtsschreibung negieren wollen und behaupten, dass die Filme der Nazis, Amerikaner, Briten, Franzosen und Russen gefälscht waren. Außerdem behaupen sie, dass Millionen von Juden einfach so von heute auf morgen verschwunden sind. Was soll man dazu sagen?

chrische

HEZ

chrische5 schrieb:

Außerdem behaupen sie, dass Millionen von Juden einfach so von heute auf morgen verschwunden sind.

Die Fälscher oder die Negierungs-Leute?

Hallo

HEZ schrieb:

chrische5 schrieb:

Außerdem behaupen sie, dass Millionen von Juden einfach so von heute auf morgen verschwunden sind.

Die Fälscher oder die Negierungs-Leute?

Da es keine Fälscher gibt, natürlich die Negierungsleute. Aus Quellen ist ja belegt, dass sie wie Vieh nach Auschwitz und so weiter deportiert wurden und dort hat man sie dann verbrannt. Darüber gibt es Listen, die die Nazis selber geschrieben haben.

chrische

MikeSPK

Mal ne ganz andere Frage:
Hat jemand die Rede von ihm überhaupt im Wortlaut mal durchgelesen?
Dass er Israel und die VSA verbal angegriffen hat da wette ich drauf.
Nur... ich habe die letzten Tage die Nachrichten von FAZ / Handelsblatt usw. verfolgt... da ging es von "greift VSA / Israel verbal an" über "um den Holocaust wäre ein Mythos aufgebaut worden" zu "Iranischer Präsident leugnet den Holocaust".

So.. und was stimmt nun?

Soweit ich es aus den Zitaten lesen konnte, hat er etwas gesagt wie "um den Holocaust wurde ein Mythos gestrickt" bzw. "der Mythos Holocaust".

Hat jemand eine <verlässliche> Quelle was er wirklich gesagt hat?

Google spuckt ne Menge aus.. aber das ist teilweise nicht sehr deckungsgleich.

Marc++us

[quote="chrische5"]Hallo

Taelan schrieb:

chrische5 schrieb:

Ausserdem ist die Verneinung des Holocaust auch keine einfache Meinung, sondern in Deutschland verboten, weil es die Abschlachtung und systematische Tötung von Millionen von menschen leugnet.
chrische

...

Ich wolltwe damit auch nur andeuten, dass es sich bei der Verleugnung des Holocaust nicht nur um eine Meinung handelt (wie zum Beispiel, ob diese oder jene Musik gut finde)

Wobei das aber eines der wirklich problematischen Gesetze Deutschlands ist.

Denn die Leugnung des Holocausts ist eine strafbare Meinung - sowas sollte es eigentlich in einer freiheitlichen Demokratie nicht geben, daß eine Meinung strafbar ist. Und in der übrigen Welt ist diese Meinung auch nicht strafbar.

Wenn jemand die Meinung hat, Deutschland trage keine Schuld am 1. Weltkrieg, so ist das auch nicht haltbar, auch hier wurden durch den deutschen Beitrag Millionen von Menschen getötet. Sage ich aber "Deutschland hat keine Schuld am 1. Weltkrieg", so ist diese Meinung nicht strafbar, sondern einfach nur nationalistisch oder geschichtlich falsch.

Dieser Paragraph im Strafgesetzbuch ist durchaus als seltsam zu bezeichnen.

Taelan

Da kann ich dir nur zustimmen. Durch die Weltkriege sind einige nicht allzu tolle Dinge entstanden:
Gesetze die die Meinung beschränken wie besagtes Gesetz.
Dann kann man kaum noch stolz afu Deutschland sein ohne gleich mit dem begriff NAZI in verbindung gebracht zu werden. (Hat sich glaub ich auch ein wenig gelegt aber ich weiss nicht was da im Ausland noch los ist).
Usw

Ich denk mal solche Gesetze sind aus Angst vor einem Wiederholen der alten Fehler entstanden, bzw um die internationale Lage Deutschlands vom 3. Reich so weit wie möglich zu distanzieren. Ansich nichts schlechtes nur die Mittel werden mit der zeti fragwürdig. Leider wird es wohl immer wieder Leute geben die aus der geschichte nicht lernen wollen.

Edit: Wenn das Gesetz im Strafgesetzbuch steht, kann es dann überhaupt gültig sein? Im Grundgesetz steht doch meines Wissen das man das recht auf freie Meinungsäusserung hat und das GG steht doch meines WIssens über dem SGB

[quote=\\"chrische5\\"]Ich finde es sehr traurig, dass die Verleugnung des Holocaust als Ehrlichkeit bezeichnet wird.[/quote]Mit Ehrlichkeit meinte ich: Endlich mal einer der sagt was er denkt.

Wenn man sich den hiesigen Blätterwald ansieht stößt man auf Meldungen wie Irnas Ministerpräsident läuft Amok oder unzurechnungsfähig oder kein Verhandlungspartner. Es wird aber kein Verständnis für seine Position aufgebracht.

Der Holocaust wird dazu benutzt um Israels Hegemonie zu stützen. Stellt Euch vor die Iraner hätten die Armenier abgeschlachtet und nun würde in Europa ein Staat aus Armeniern entstehen der uns alle mit Atomwaffen bedroht, auf uns herabsieht. Während unsere Armeen ständig gegen die Iraner und Armenier loosen würden. Und die Niederlande wäre noch von Saudi Arabien besetzt, weil die so viele Milchkühe hätten. Würde Euch da nicht auch der Holocaust nerven der ständig als Mitbegründung für diesen Zustand angeführt wird?

Israel ist kein Fremdkörper im Nahen Osten. In dem Gebiet Israel waren die Juden immer stark vertreten.

Hallo

[quote="Marc++us"]

chrische5 schrieb:

Hallo

Taelan schrieb:

chrische5 schrieb:

Ausserdem ist die Verneinung des Holocaust auch keine einfache Meinung, sondern in Deutschland verboten, weil es die Abschlachtung und systematische Tötung von Millionen von menschen leugnet.
chrische

...

Ich wolltwe damit auch nur andeuten, dass es sich bei der Verleugnung des Holocaust nicht nur um eine Meinung handelt (wie zum Beispiel, ob diese oder jene Musik gut finde)

Wobei das aber eines der wirklich problematischen Gesetze Deutschlands ist.

Denn die Leugnung des Holocausts ist eine strafbare Meinung - sowas sollte es eigentlich in einer freiheitlichen Demokratie nicht geben, daß eine Meinung strafbar ist. Und in der übrigen Welt ist diese Meinung auch nicht strafbar.

Wenn jemand die Meinung hat, Deutschland trage keine Schuld am 1. Weltkrieg, so ist das auch nicht haltbar, auch hier wurden durch den deutschen Beitrag Millionen von Menschen getötet. Sage ich aber "Deutschland hat keine Schuld am 1. Weltkrieg", so ist diese Meinung nicht strafbar, sondern einfach nur nationalistisch oder geschichtlich falsch.

Dieser Paragraph im Strafgesetzbuch ist durchaus als seltsam zu bezeichnen.

es ist auf jeden Fall ein sehr schwieriger Punkt. Ich finde aber, dass aus Rücksicht auf die vielen Toten der Holocaust nicht verleugnet werden darf. Auch wenn der Unterschied nur minimal erscheint, so denke ich trotzdem, dass ein Unterschied besteht zwischen dem Töten eines Menschen im Krieg und dem systematischen Ausrotten eines Volkes

chrische

Marc++us

Taelan schrieb:

Edit: Wenn das Gesetz im Strafgesetzbuch steht, kann es dann überhaupt gültig sein? Im Grundgesetz steht doch meines Wissen das man das recht auf freie Meinungsäusserung hat und das GG steht doch meines WIssens über dem SGB

Def.: Meinungsfreiheit in Deutschland

GG Art 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
*

D.h. sobald man eine bestimmte Meinung per Gesetz verbietet, fällt sie nicht mehr unter Art. 5. Das Recht auf Meinungsfreiheit ist in Deutschland leider nicht so frei gefasst wie in den USA.

Hallo

Marc++us schrieb:

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Das ist doch wirklich sehr angenehm, dass nicht jedem erlaubt ist Mist über jemand anders zu erzählen und sich dann hinter der Meinugsfreiheit zu verstecken.

chrische

Taelan

Ja aber das ist ne tolle Lücke im Gesetz mit der du theoretisch jede unangenehme Meinung einfach verbieten kannst. Das halt ich nicht für sonderlich Demokratisch. Wenn man bedenkt das Gesetzeslücken z.b. zu nem Diktator geführt haben find ich das recht bedenklich.

klar es stehen noch einige Hürden zwischen so nem Gesetz aber halt mich für paranoid aber ich bin da gern etwas misstrauisch.

Hallo

Damit hast du natürlich Recht, aber stell dir doch mal vor, dass irgendwer ich hinstellt und behauptet, du hättest dies und das getan, ohne das du dich dagegen wehren kannst. Dann stehst du nämlich in der Beweislast und musst beweisen, dass su unschuldig bist. Genau das passiert, wenn man den Holocaust leugnet, die Verfolgten müssen beweisen, dass sie verfolgt wurden. das kann doch nicht sein.

chrische

Taelan

eigentlich ist es umgekehrt.
Der der beschuldigt muss den Beweis erbringen. Und der ist bei Holocaust ja meines wissens erbracht. D.h. man kann es verleugnen wenn man sich dazu entschliesst. So wie ich leugnen kann das die erde "rund" ist. Aber deshalb muss es nicht richtig sein.

Hallo

Taelan schrieb:

So wie ich leugnen kann das die erde "rund" ist. Aber deshalb muss es nicht richtig sein.

Der Unterschied ist aber, dass dabei niemand auf die Gräber von irgendwelchen spuckt.

chrische