Woran erkennen, das man nicht Gott ist?
-
Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist? D.h. die Nichtexistemz von Gott (oder wie er in anderen Religionen heisst) kann nie bewiesen werden, nur seine Existenz. Oder?
Bye, TGGC (You don't get it and never will)
-
TGGC schrieb:
Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist? D.h. die Nichtexistemz von Gott (oder wie er in anderen Religionen heisst) kann nie bewiesen werden, nur seine Existenz. Oder?
Bye, TGGC (You don't get it and never will)
Geht wohl nicht. Gibts für das Phänomen nicht einen eigenen Begriff?
-
TGGC schrieb:
D.h. die Nichtexistemz von Gott (oder wie er in anderen Religionen heisst) kann nie bewiesen werden, nur seine Existenz. Oder?
nö, die existenz kann man auch nicht beweisen. kriegst n euro von mir, wenn du es trotzdem schaffst.
-
TGGC schrieb:
Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist?
Das hängt wohl schwer von der Definition von "Gott" ab. Beinhaltet diese z.B. das Attribut Unsterblichkeit, kann ich das nicht-Gott-sein eines Einzelnen recht leicht testen
-
Warum sollte "jemand" Gott sein? Ist doch Blödsinn...wenn es soetwas wie gott gibt, wird es bestimmt nicht in menschengestalt hier rumlaufen
-
TGGC schrieb:
Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist? D.h. die Nichtexistemz von Gott (oder wie er in anderen Religionen heisst) kann nie bewiesen werden, nur seine Existenz. Oder?
Bye, TGGC (You don't get it and never will)
Muss man nicht so herum beweisen. Gott extends Lebensform. Solange nicht bewiesen ist, dass jemand Gott ist, muss man konservativ von dem ausgehen was man weiß, z.B. dass derjenige eine Lebensform irgendeiner Art ist. Um jemanden als Gott einzustufen, muss ein entsprechender Beweis oder erfolgreicher und typsicherer Typecast vorliegen.
-
TGGC schrieb:
Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist? D.h. die Nichtexistemz von Gott (oder wie er in anderen Religionen heisst) kann nie bewiesen werden, nur seine Existenz. Oder?
Definiere "Gott"; worüber sprichst du?
-
godlike schrieb:
Warum sollte "jemand" Gott sein? Ist doch Blödsinn...wenn es soetwas wie gott gibt, wird es bestimmt nicht in menschengestalt hier rumlaufen
Stimmt. Dafür schickt man lieber sein eigenes Balg auf die Erde. Wie hiess dieser Freak doch gleich?
-
finix schrieb:
TGGC schrieb:
Mal so'n Gedanke. Wie soll man eigentlich zeigen, dass jemand nicht Gott ist? D.h. die Nichtexistemz von Gott (oder wie er in anderen Religionen heisst) kann nie bewiesen werden, nur seine Existenz. Oder?
Definiere "Gott"; worüber sprichst du?
Wenn TGGC über Gott spricht, wen meint er da wohl?
-
Beweise, dass du existierst, dann ist der Rest auch kein Problem mehr.
-
CarstenJ schrieb:
Wenn TGGC über Gott spricht, wen meint er da wohl?
Mein Tipp wäre dass er sich selbst meint.
-
fuer jeden beweis braucht man erstmal eine basis. also ein axiomensystem.
gott definieren waere keine schlechte idee.
was genau hat er fuer eigenschaften?
es gibt doch den klassischen beweis.
1. axiom: gott ist gut
2. axiom: gott ist omnipotent
3. axiom: wer gut ist und boeses verhindern kann, tut das
4. axiom: es passieren boese dingedaraus laesst sich leicht beweisen, dass es gott nicht gibt.
und nach allem was ich so immer ueber gott hoere, halte ich die axiome auch fuer plausibel. manchmal versucht man die omnipotenz zu widerlegen, indem man fragt, was passiert, wenn gott einen stein erschaffen will, den er selbst nicht heben kann. das ist aber kein problem, wenn man den scope von "omnipotent" richtig definiert.
-
4. axiom: es passieren boese dinge
Was ist böse? Beweise doch mal das irgendetwas passiert.
-
Du bekommst sogar ne Millionen wenn du beweisen kannst das das Universum nicht von einem Spaghettimonster erschaffen wurde, ich erinnere mich da dunkel an etwas ^^
Man könnte vielleicht die ganzen Wunder usw die passiert sein sollen etc als Beweis interpretieren das es Gott gibt, aber die sind entweder so alt das sie nur in Erzählungen auftauchen oder nicht wissenschaftlich anerkannt ^^.
Aber stimmt schon, um zu zeigen das eine gewisse Person Gott ist kann man diese halt auf die als 'Gott sein' definierten Attribute untersuchen, also Allwissenheit, Unsterblichkeit, Unverwundbarkeit, Allmacht, wasauchimmer.
Zumindest kannst du so zeigen das jemand Gott ist... ob jemand nicht Gott ist kannst du nicht so einfach testen, er könnte dir ja was vor machen... sprich just4fun am Kreuz sterben weils fürs Marketing ganz gut ist und dann wiederauferstehen.
-
PeterTheMaster schrieb:
4. axiom: es passieren boese dinge
Falsch. Es gibt nicht das Böse in der Welt sondern nur das Fehlen von Gutem, hier und da. Etc, etc. Und sowieso, das gehört alles zu Gottes Plan, und deswegen ist es gut so.
p.s. 3. sieht eher wie eine Folgerung aus; wie wär's stattdessen mit "gott ist allwissend"?
-
CarstenJ schrieb:
Wenn TGGC über Gott spricht, wen meint er da wohl?
Wie gesagt Gott, oder wie man ihn in anderen Religionen nennt, z.b. Spaghettimonster...
dreaddy schrieb:
Zumindest kannst du so zeigen das jemand Gott ist... ob jemand nicht Gott ist kannst du nicht so einfach testen, er könnte dir ja was vor machen... sprich just4fun am Kreuz sterben weils fürs Marketing ganz gut ist und dann wiederauferstehen.
Exakt das meinte ich.
Bye, TGGC (You don't get it and never will)
-
Klar gibt es einen Gott, das steht doch auch in der Doku.
Naja, gute Nacht, ich bin am Ende. *gähn*
-
p.s. 3. sieht eher wie eine Folgerung aus; wie wär's stattdessen mit "gott ist allwissend"?
folgerung woraus?
allwissend folgt aus omnipotenz.
-
PeterTheMaster schrieb:
p.s. 3. sieht eher wie eine Folgerung aus; wie wär's stattdessen mit "gott ist allwissend"?
folgerung woraus?
Ja, du hast Recht - 3. ist eigentlcih gar nichts, schlicht eine Ausführung was 1. beinhaltet.
PeterTheMaster schrieb:
allwissend folgt aus omnipotenz.
Wie?
-
Hm interessant zum Thema Allmächtigkeit wäre, wie definiert man dies.
Also nehmen wir mal an der Ablauf der Welt kann auf sehr viele verschiedene, aber als Zahl darstellbare(egal wie lang diese ist
) Weisen geschehen.Das erste Problem ist das es keine Definition von gut und böse gibt die für alle gilt.
Also viele Iraker fanden einen gewissen Angriffskrieg sicher böse, viele Amerikaner als gut usw, das lässt sich eigentlich von fast jeder Sache behaupten.
Die Angehörigen finden es vermutlich nicht so toll das jemand an einem Medikament stirbt, die Konkurrenz von dem Medikament freut sich vermutlich nen Ast ab.
Einige freuen sich auf einen Krieg in dem sie endlich rumballern können und zeigen können das sie heldenhaft gegen den Klassenfeind sterben können, andere nicht.
Das gilt eigentlich für fast alles.Also muss man davon ausgehen das Gottes Definition von gut und böse das Maß ist.
Ist das nun Unsere? Ganz demokratisch die der Mehrheit? Eine ganz andere?
Die Bibel hilft dort vielleicht weiter wenn man denn davon ausgeht das sie authentisch ist, aber auch an ihr zerbrechen sich zahlreiche Leute den Kopf um sie "richtig" zu interpretieren.Das zweite Problem ist, dass eigentlich sehr sehr viele Ereignisse voneinander abhängig sind, ohne Erfindung des Rades keine Autos, ohne industrielle Revolution die ja nun ziemlich wiederlich war stellenweise kein Gameboy und ohne Hitler kein aufpushen der Usa von Deutschland usw...
Die Frage ist nun, gibt es einen Weg die ganze Welt perfekt zu gestalten wenn man Allmächtigkeit besitzen würde oder müsste man sich trotzdem damit zufrieden geben das auch etwas Böses geschieht, weil sonst sehr viel Gutes gar nicht erst geschehen kann.
Sprich erstmal müssen die Leute sich eingie Generationen durch Fabriksklavenarbeit quälen um jetzt am Pc hocken zu können.
Wer sagt uns das das Leid was nun geschieht nicht dazu dient das wir in einigen Generationen 'perfekt' leben?Sprich ist Allmächtigkeit die Macht die Dinge zu lenken oder etwas was nunmal völlig unmöglich ist durchzuführen?
Denke erst das nach Klärung dieser beiden Punkte man sagen das Gott böses nicht verhindert.
