Russland ist asozial
-
Naja, das Problem ist nicht die Preiserhöhung an sich, sondern dass Russland den Preis innerhalb von drei Monaten auf 400% erhöht haben will ... und das ist schon heftig.
-
alex89ru schrieb:
Marc++us schrieb:
- Deutschland sollte sich überlegen, welche Bedeutung dies für die Zukunft hat wenn man 30% Gas aus Rußland bezieht und ob die Russen wirklich der gute Partner für die Zukunft sind.
Aha! Ertappt! Noch so ein Schwachkopf , der glaubt,dass Russland böse ist und eine Bedrohung darstellt. Dagegen sind die Amerikaner natürlich gute Geschäftspartner und überhaupt sind die Amerikaner viiiiiiiiiieeeeeel besser als die bösen Russen.
Danke für den Schwachkopf. Das hat mir seit vielen Jahren keiner mehr gesagt.
Und Rußland ist ein Land mit einer diktatorischen Regierung, ohne Marktwirtschaft und freiheitlichen Rechten, mit denen kann man Geschäfte machen, aber man darf ihnen niemals vertrauen. Rußland sitzt auf seinen Resourcen und wird die davon abhängigen Nationen gnadenlos auszählen, sobald es dem jeweiligen Machthaber gefällt.
Mit den Amis teilen wir immerhin einige wesentliche Grundgedanken über Markt und Recht und wirtschaftliche Abhängigkeit (auch wenn Bush davon nix gehört hat, aber Bush ist in einigen Jahren Geschichte), aber Rußland hat keine gemeinsame Entwicklung mit Westeuropa - Rußland ist uns kulturell viel ferner als die USA, auch wenn's geographisch näher liegt. Zunächst unter dem Zar abgekoppelt von der Entwicklung der Monarchien in Europa und der Aufklärung, danach von einer kommunistischen Diktatur unterdrückt. Machtpolitik und deren Ausübung gehörte schon von jeher zur russischen Politik.
Ist ja kein Problem, wenn man das weiß und sich entsprechend darauf einstellt. Aber die Festschreibung der Abhängigkeit von Rußland als großen Erfolg zu feiern, ist sicherlich blauäugig.
alex89ru schrieb:
Achso, bevor ich's vergess: Der kalte Krieg ist vorbei.
Nein. Er hat sich nur anders maskiert.
-
Der Punkt ist doch einfach, die Ukraine sagt, dass sie eine freie Marktwirtschaft eingeführt hat. Das wurde letztes Jahr von der EU sogar anerkannt. Also ist es doch wohl nur logisch, dass auch freie Marktpreise für Resourcen gekauft werden.
Natürlich ist es extrem auf einmal um 400% den Preis aufzudrehen. Aber die Verhandlungen laufen schon seit Anfang des letzten Jahres und da hat die ukrainische Regierung wohl die Zeit verschlafen.
Natürlich muss man sich eine Versorgungsinfrastruktur aufbauen, die breiter geschichtet ist. Wenn man sich einen Monopolisten schafft, dann leidet man auch unter den Auswirkungen. Dabei ist es egal ob Uncle Sam oder Väterchen Russland das Gas liefern, weil es einfach Marktwirtschaftliche Prinzipien sind.
Und wenn wir schon dabei sind:
Mr Putin will want to emphasise to G8 members like the US, Japan and Germany, that their economies may be far bigger than Russia's, but they need his country because it has enough oil and gas to keep them supplied for years to come.
-
Marc++us schrieb:
Mit den Amis teilen wir immerhin einige wesentliche Grundgedanken über Markt und Recht und wirtschaftliche Abhängigkeit [...]
aha. aber die amis würden einem ideologisch/politisch abtrünnigen staat auch die ressourcen abdrehen...
-
Marc++us schrieb:
Rußland sitzt auf seinen Resourcen und wird die davon abhängigen Nationen gnadenlos auszählen, sobald es dem jeweiligen Machthaber gefällt.
(Genau, so sind sie die Russen. Und Amis. Und die Deutschen. Sind halt auch nur Menschen *g*)Mit den Amis teilen wir immerhin einige wesentliche Grundgedanken über Markt und Recht und wirtschaftliche Abhängigkeit (auch wenn Bush davon nix gehört hat, aber Bush ist in einigen Jahren Geschichte)
rofl
Wie naiv bist Du denn?...
Btw., was Ressourcen betrifft, so sind Deine lieben Amis in den letzten 60 Jahren über weit mehr Leichen gegangen als Russland. Der Markt muss dann und wann kräftig mit Waffengewalt etwas aufgepeppt werden, und zwar nicht erst seit Bush....
-
Also ehrlich gesagt ist mir wurscht was die beiden Länder da machen.
Mich würde mehr interessieren, was aus den 15% wird, welche Ukraine einfach mal abzwacken. Dürfen das die Endverbraucher(also auch "wir") bezahlen???
Faktisch ist das doch Diebstahl, was die Ukraine betreibt, und sowas ist dann in Ordung für einen Staat der EU ...
-
Alternative Energie.
Der ganze Dreck (Öl, Gas, Uran) geht sowieso irgendwann aus.
-
Vernunft schrieb:
Alternative Energie.
Der ganze Dreck (Öl, Gas, Uran) geht sowieso irgendwann aus.Es gibt in Deutschland keine alternativen Energien, die unseren Bedarf decken. Windkraft ist eher ein Werbegag der alten Regierung, als das was bringen würde. Das ganze Zeug ist eher ein kleiner Zuschuss zum Gesamtbedarf.
-
Pellaeon schrieb:
Faktisch ist das doch Diebstahl, was die Ukraine betreibt, und sowas ist dann in Ordung für einen Staat der EU ...
Hä?
-
wursel schrieb:
Pellaeon schrieb:
Faktisch ist das doch Diebstahl, was die Ukraine betreibt, und sowas ist dann in Ordung für einen Staat der EU ...
Hä?
Einfach aus der Leitung ohne zu bezahlen 15% entnehmen. wie würdest du das nennen?
-
Pellaeon schrieb:
wursel schrieb:
Pellaeon schrieb:
Faktisch ist das doch Diebstahl, was die Ukraine betreibt, und sowas ist dann in Ordung für einen Staat der EU ...
Hä?
Einfach aus der Leitung ohne zu bezahlen 15% entnehmen. wie würdest du das nennen?
Ich wundere mich über das "und sowas ist dann in Ordung für einen Staat der EU ...". Glaubst du, dass die Ukraine in der EU ist oder hat irgentein EU-Staat gesagt "Wenn die Ukraine Russland beklaut, dann geht das schon in Ordnung."?
-
Pellaeon schrieb:
Vernunft schrieb:
Alternative Energie.
Der ganze Dreck (Öl, Gas, Uran) geht sowieso irgendwann aus.Es gibt in Deutschland keine alternativen Energien, die unseren Bedarf decken. Windkraft ist eher ein Werbegag der alten Regierung, als das was bringen würde. Das ganze Zeug ist eher ein kleiner Zuschuss zum Gesamtbedarf.
Na dann haben wir ein Problem, wenn die Ressourcen ausgegangen sind. Vielleicht funktioniert dann die Sache mit der Fusion (ist die alternativ?). Aber bis dahin können wir fleisig mit dem alten Kram die Umwelt verschmutzen, möglicherweise erleben wir ja dann das Ende der Ressourcen nicht mehr.
-
kingruedi schrieb:
Natürlich ist es extrem auf einmal um 400% den Preis aufzudrehen. Aber die Verhandlungen laufen schon seit Anfang des letzten Jahres und da hat die ukrainische Regierung wohl die Zeit verschlafen.
Anfang des Jahres hatte die Ukraine noch eine andere Regierung... eine pro-russische Regierung. Der Zusammenhang ist ja schon zu sehen.
Die Argumentation mit Marktpreisen ist ja schön und gut, aber hier gibt's keinen Markt. Immer dann wenn irgendwas zu 100% vorbelegt ist, kann man nicht mehr von Markt sprechen, demnach sind die Preise auch keine Marktpreise, selbst wenn man sie durch die Höhe so nennen kann. [Aus diesem Grund sind auch Privatisierungen von Autobahnen und Bahnschienen keine Verbesserung durch Einführung einer Marktsituation, sondern für den Verbraucher kostspielige Monopoly-Spiele, den Markt setzt Wettbewerb voraus, zumindest also 2 gleichwertige Straßen oder Schienen zwischen A und B - oder zwei Gasleitungen.] Klar ein Versäumnis der Ukraine, aber bisher waren die Länder gute Kumpels, nun kommt eine neue Regierung, und auf einmal überlegen sich die Russen, daß sie doch lieber Weltmarktpreise haben möchten.
Ich finde das ganz schön heftig, de fakto waren solche Sachen in der Vergangenheit Kriegsgründe. Das Abstellen der Gasversorgung für Westeuropa durch die Russen war immer ein beliebtes Szenarium für die Konfliktspiele rund um den 3. Weltkrieg. Die Ukraine wird das nun zwangsläufig akzeptieren und für die Zukunft versuchen massiv militärisch aufzurüsten, um im Wiederholungsfalle einen Gegenschlag auf russischem Gebiet führen zu können. Und versuchen EU- und - schlimmer noch - NATO-Mitglied zu werden, um Rückendeckung zu haben.
Mir ist ja klar, daß andere energiereiche Länder ebenso agieren, aber in den letzten Jahren konnte man in Deutschland immer wieder hören "wir sind unabhängig vom Nahen Osten und der aggressiven Außenpolitik der Kriegstreiber USA, da wir gottseidank unsere Energie von unseren Freunden im Osten beziehen". Darüber sollte man eben mal kurz nachdenken.
-
Vernunft schrieb:
Vielleicht funktioniert dann die Sache mit der Fusion (ist die alternativ?).
Nein. Auch hierbei gibt's grundsätzlich Radioaktivität, d.h. es gibt in Deutschland eine negative Vorbelegung des Themas, ebenso fahren die deutschen Unis in den Fachbereichen Physik bereits seit Jahren die Schwerpunkte Reaktorphysik/Kernphysik nach unten, da dieses Thema politisch unerwünscht ist.
Wenn es Fusionsreaktoren im Einsatz geben wird, so werden diese zunächst in Frankreich stehen, und wir kaufen den Strom dort ein.
-
alex89ru schrieb:
Achso, bevor ich's vergess: Der kalte Krieg ist vorbei.
Stimmt nich, das wollen uns die Illumanten nur glauben lassen.
-
fr4ge schrieb:
@Luckie:
ja, nu, wo sollen wir den unser gas sonst hernehmen? aus dem nahen osten? super, die lage ist ja auch bestens stabil da...Ich habe die Lösung!
In Zukunt heizen wir mit Atomenergie.
Jeder Bürger dieses Landes stellt sich ein Brennelement in den Keller, das
wir dann an den Warmwasseranschluß und die Zentralheizung angeschlossen und schon wirds wollig warm im Haus.Gruß,
Euer Atomtroll
-
Atomtroll schrieb:
Jeder Bürger dieses Landes stellt sich ein Brennelement in den Keller, das
wir dann an den Warmwasseranschluß und die Zentralheizung angeschlossen und schon wirds wollig warm im Haus.Alt - zu spät. Solche Vorschläge gab's in den 50er und 60er Jahren bereits. Der Gedanke ist zunächst ja auch nicht so dumm.
-
Pellaeon schrieb:
Vernunft schrieb:
Alternative Energie.
Der ganze Dreck (Öl, Gas, Uran) geht sowieso irgendwann aus.Es gibt in Deutschland keine alternativen Energien, die unseren Bedarf decken. Windkraft ist eher ein Werbegag der alten Regierung, als das was bringen würde. Das ganze Zeug ist eher ein kleiner Zuschuss zum Gesamtbedarf.
Du glaubst das Märchen immer noch?
Glaube nicht alles, was man dir vorplappert, denn es stimmt nicht.
Pro 1 m³ liefert uns die Sonne in Deutschland 1000 KW Energie,
damit läßt sich sehr gut eine Energieversorgung basierend auf alternativen Energien in Deutschland aufbauen.
-
Die Fragen dazu müssen aber zwangsläufig lauten:
Spendet die Sonne immer dann genug Energie, wenn ich sie brauche?
Habe ich Lust Deutschland mit Solarzellen zu pflastern?
Wie können große Bedarfsunterschiede (und damit Leistungsabfälle etc.) sinnvoll
ausgeglichen werden?
Wie teuer ist das?Ich bin für Atomenergie,
weil sie sauber ist, wenn man den Abfall sicher wegpackt.
weil sie sicher ist.
weil sie zuverlässig ist,
weil ich lieber Strom aus Deutschen AKWs mit hohen Standard beziehe als aus unsicheren im Osten, die - sofern sie hochgehen - uns eh mitverseuchen.Panke
-
Panke schrieb:
Spendet die Sonne immer dann genug Energie, wenn ich sie brauche?
Habe ich Lust Deutschland mit Solarzellen zu pflastern?
Wie können große Bedarfsunterschiede (und damit Leistungsabfälle etc.) sinnvoll
ausgeglichen werden?
Wie teuer ist das?1. nein, nicht immer
2. nicht zwangsläufig, wär aber ne idee
3. thermische speicher
4. langfristig billiger als die rohstoffe immer aus andren ländenr beziehen zu müssenIch bin für Atomenergie,
weil sie sauber ist, wenn man den Abfall sicher wegpackt.
weil sie sicher ist.
weil sie zuverlässig ist,
weil ich lieber Strom aus Deutschen AKWs mit hohen Standard beziehe als aus unsicheren im Osten, die - sofern sie hochgehen - uns eh mitverseuchen.Panke
wenn das wörtchen "wenn" nicht währ-de facto ist das thema endlagerung ein unheimliches problem.