[?] Layout der Artikel (Bitte lesen!!!)
-
Ich würde die Online-Version hier im Forum nicht mit Latex gestalten, denn der Internet Explorer kommt mit den png-Grafiken nicht zurecht, sie sind nicht transparent wie im FF und Opera, sondern haben einen weißen Hintergrund, was nicht wirklich toll aussieht.
PS: Nein, ich benutze den IE nicht, aber es soll Leute geben, die das tun.
-
virtuell Realisticer schrieb:
estartu: Ich denke, es lag vielleicht an deiner Internetverbindung, die evtl. einen haenger hatte? Oder
ging es auch nach mehrfachem probieren noch nicht korrekt?mfg
v RVon 4 Versuchen habe ich 2 nach mehreren Minuten abgebrochen - bei den anderen kam die Meldung.
-predator- schrieb:
Ich würde die Online-Version hier im Forum nicht mit Latex gestalten, denn der Internet Explorer kommt mit den png-Grafiken nicht zurecht, sie sind nicht transparent wie im FF und Opera, sondern haben einen weißen Hintergrund, was nicht wirklich toll aussieht.
PS: Nein, ich benutze den IE nicht, aber es soll Leute geben, die das tun.
Da hast du recht, ich habe das gerade mal nachgeschaut. Sieht schrecklich aus.
-
@virtuell Realisticer
Also ich weiß nicht, ob ich hier mal wieder der einzige bin, der dass so sieht, aber ich finde deinen Beispieltext von Seite 3 grottig lesbar!Da ist kaum Struktur noch irgendetwas wirklch als Blöcke erkennbar; so etwas auf langer Bahn zu lesen ist imho echt 'ne katastrophe!
Da bleiben wir doch lieber bei den ursprünglichen Formatierungen!
-
Reyx schrieb:
@virtuell Realisticer
Also ich weiß nicht, ob ich hier mal wieder der einzige bin, der dass so sieht, aber ich finde deinen Beispieltext von Seite 3 grottig lesbar!Was heisst "grottig lesbar"? Meine Augen zumindest haben keine Probleme damit.
Da ist kaum Struktur noch irgendetwas wirklch als Blöcke erkennbar; so etwas auf langer Bahn zu lesen ist imho echt 'ne katastrophe!
Von welcher Struktur redest du?
Da bleiben wir doch lieber bei den ursprünglichen Formatierungen!
Die da waeren? Ueberschriften fett und unterstrichen, wie in dem Beispieltext.
Unterkapitel nicht fett, aber unterstrichen. Auch kein Problem.
Stoert dich, dass es sich um PNGs handelt? Das ist in der Tat bloed. Und es
ist bloed, dass der IE das nicht gescheit hinbekommt, das alleine ist schon
ein KO-Kriterium fuer LaTeX. Ansonsten koennen wir gerne ueber pro und contra
diskutieren, aber nicht auf Basis von "grottig lesbar". Damit kann niemand
etwas anfangen.mfg
v R
-
Das ganze wirkt auf mich einfach nicht strukturiert, wir ein einziger fetter Textblock. Das könnte daran liegen, dass der Abstand von so gut wieder allen Zeilen zueinander gleich ist...
Naja, ist aber auch egal
-
Reyx schrieb:
Das ganze wirkt auf mich einfach nicht strukturiert, wir ein einziger fetter Textblock. Das könnte daran liegen, dass der Abstand von so gut wieder allen Zeilen zueinander gleich ist...
Hmmm...ja das stimmt. Wobei der Text gar nicht in LaTeX verfasst ist und so
eigentlich der normale Abstand von Text zum Einsatz kommen sollte. Merkwuerdig.Aber wie du sagtest, ist ja eh egal. Beim IE sieht das LaTeX schrecklich aus, mit
dem nicht transparenten PNG.mfg
v R
-
So Leute, dann mal ran - die Umfrage läuft 2 Wochen. Danach ist es verbindlich.
-
So, außer mir hat noch jemand für 3 gestimmt - damit dürfte die Entscheidung klar sein
-
Mhh ... Ich erklär mich mal schuldig
Wobei ich eigentlich mit allem gut leben kann, so lange es nicht 5 oder 6 ist.
-
In Version 3 ist aber noch ein kleiner Fehler: der Punkt hinter der Nummer der Hauptüberschrift muss weg.
Also1 Überschrift
statt
1. Überschrift
Bei der Unterüberschrift stimmts schon.
-
Oh, das hatte ich noch nicht korrigiert.
Möchte wegen dem Punkt jemand seine Meinung ändern?
-
Reyx schrieb:
Wobei ich eigentlich mit allem gut leben kann, so lange es nicht 5 oder 6 ist.
Was hast du nur gegen meine endsgeile ASCII - Kunst?
Hab auf alle Fälle für Layout No. 3 abgestimmt.
estartu schrieb:
Möchte wegen dem Punkt jemand seine Meinung ändern?
Hm? Meinst du mich? Hab ich doch gesagt:
GPC (von Seite 2) schrieb:
Nur eins: Man schreibt nicht 1. Überschrift, sondern 1 Überschrift. Genauso wie man 1.1 Sub-Überschrift und nicht 1.1. Sub-Überschrift schreibt.
1 Headline
1.1 Sub-Headline
1.1.1 Sub-Sub-Headline
-
1.1.1 kommt im Vorschlag nicht vor. Aber das kann man ja später klären.
-
Ich frag mich eher was die versionen zu bedeuten haben da ich ehrlich gesagt das grad net unterscheiden kann. Wie wäre es mit einer site wo man die ganzen Layouts auf einmal mit Bezeichnung sehen kann damit man sich entscheiden kann.
Ich hab noch nicht abgestimmt da ich keine Ahnung habe was als Version gezählt wurde
BR
evilissimo
-
In diesem Thread auf Seite 1 sind doch alle...
-
Sagen wir es mal so
Ich bin blind. :p
-
Waren das schon alle?
Leute, eigentlich sind wir mehr als doppelt so viele - wo seid ihr denn alle?
-
Ich habe die Diskussion natürlich verfolgt und auch schon abgestimmt (für das Layout 3), allerdings gab es auch nicht viel weiter, was ich noch weiter hätte sagen können.
Es ist ja auch nicht so sinnvoll, wenn jeder das bereits gesagte nochmal wiederholt und die Diskussion auseinanderreißt.
-
Ich meinte eher, dass 13 Leute eine Stimme abgegeben haben - aber eigentlich viel mehr in der Gruppe sind.
Schau mal in die Tabelle "Wer macht was".
-
Okay, da hast du Recht (gerade mal 42% Beteiligung)
. Kannst du nicht als Moderator eine Mail an die entsprechenden Leute verschicken?