Vielen Dank

@Swordfish sagte in Programmieren mit Arrays "Vier gewinnt": Wie Du wahrscheinlich aus dem Zeugs gesehen hast das ich hier im Forum forciere und poste bin ich ein sehr modularer Typ. Der Gedanke war die Repräsentation zu ändern und soweit wegzukapseln daß man nur noch high level Zugriffe braucht. Gerade dann verstehe ich es nicht. Wenn du es wegkapselst, dann ist doch erstmal egal was für eine Implementierung dahinter steckt. Da muss das erstmal kein Bitboard sein. Man kann gleich mit der KI anfangen, und danach das Bitboard reinstöpseln. @hustbaer sagte in Programmieren mit Arrays "Vier gewinnt": Was die Dimensionen angeht: Wenn du keine (bzw. kaum) Performance-Einbussen dadurch haben willst, wird das richtig viel Arbeit. Im Bezug auf ein Bitboard? Allignment? Weiss nicht, ich würde annehmen alles mögliche. Ich z.B. würde vermutlich versuchen mir möglichst viel Umrechnungen zwischen X/Y Position und Index/Shift im Bitboard zu sparen. Angenommen ich will gucken will ob links neben dem aktuellen Feld noch was frei ist... Ich hab also einen "Iterator" für mein Bitboard der auf eine bestimmte Position zeigt, und will den jetzt ein Feld nach links verschieben. Wenn ich z.B. weiss dass eine Zeile des Spielfelds immer in ein "Wort" des Bitboards passt, dann weiss ich dass ich nur den Shift-Wert im Iterator anpassen muss, nicht aber den Wort-Index. Wenn das aber nicht fix ist, müsste ich ja immer checken ob mein Shift-Index jetzt z.B. negativ geworden ist, und dann den Wort-Index anpassen. Dinge dieser Art. Ist jetzt aber nur eine grobe Schätzung aus der Ferne. Da ich sowas noch nie selbst implementiert habe (weder hard-coded noch generisch) kann ich nichts konkreteres anbieten.

@TGGC sagte in 1 bis 100 Centbeträge Möglichkeiten/Kombinationen Algorithmus: @Schlangenmensch int calc(int s, int l, int* c) { if (l < 2) return s % c[l] ? 0 : 1; if (s < c[l] ) return calc(s,l-1, c); return calc(s,l-1,c) + calc(s-c[l],l,c); } Da! Darum geht es! Mach daraus int calc(int s, int l, int* c) { if (l < 1) return s % c[l] ? 0 : 1; if (s < c[l]) return calc(s,l-1, c); return calc(s,l-1,c) + calc(s-c[l],l,c); } und alles ist viel logischer.