@net (Fortsetzung von "Steige um Auf Linux -> viele Fragen")

[nman]

net schrieb:

na z.b. viele verschiedene distris, jeder bastelt rein was er will

Ist doch toll; ein gemeinsamer Basis-Kernel für alle Distros und für jeden Bedarf eine Distro, so hab ich Knoppix für Live-CDs, Gentoo für meinen Desktop-Rechner, Debian-unstable für den kleinen Mailserver, Debian-stable für den Fileserver, IPCop für die kleine leicht wartbare Firewall, tomsrtbt für die etwas angestaubten Floppies auf meinem Schreibtisch, Mandrake für den Anfänger der auch gerne mal ein GNU/Linux selbst installieren möchte, ...

manche treiber werden in den kernel compiliert

Ne, bei mir nicht, es sei denn es handelt sich um IDE-Controller oder ähnlich wichtige Sachen.

viele verschiedene kernels sowieso.

Nein, viele Patchsets für einen Kernel.

alles in allem ein umübersehbarer salat von software.

Ach was, das ist auch nicht unüberschaubarer und komplizierter als ein BSD.

man muss an allen ecken und enden schrauben.

Nicht mehr als bei BSD.

ist es das was linuxer so lieben und weshalb sie sich als 'was besseres' als windoof-user sehen?

Du hast gerade "Windoof" gesagt, _ich_ sehe mich nicht als was besseres als Windows-User, ich verwende nur selbst lieber Unix.
Und um die Vorzüge die GNU/Linux für mich gegenüber Windows hat geht es hier doch gar nicht, eher was es normalerweise für Vorzüge gegenüber BSD hat, wobei mir sofort die bessere Hardware-Unterstützung und die bessere Skalierbarkeit einfallen.

[net 0]

nman schrieb:

...eher was es normalerweise für Vorzüge gegenüber BSD hat, wobei mir sofort die bessere Hardware-Unterstützung und die bessere Skalierbarkeit einfallen.

ja, es gibt mittlerweile viele treiber für linux. das liegt wohl an der allgemeinen beliebtheit von linus' lebenswerk.
aber noch was zum thema flickschusterei:
ich hab' vor einiger zeit 'nen wlan-treiber für prism2 basierte hardware gecodet, der auf 'nem 16 bit µc eingesetzt wird. der auftrageber hatte bisher eine portierung des offiziellen linux 'wlan_ng' treibers im einsatz und der verschlang ca. 50kb code, was ca 1/3 des roms kostete. der code des wlan_ng ist ein riesiger haufen spaghetti und _sowas_ steckt in den linux-kerneln!! (knoppix z.b.). nach meiner aufräumaktion, naja, ich hab ca. 90% neu geschrieben, waren es compiliert nur noch 6kb

[nman]

net schrieb:

ja, es gibt mittlerweile viele treiber für linux. das liegt wohl an der allgemeinen beliebtheit von linus' lebenswerk.

Klar, aber als User zählt sowas; wenn ich weiß, dass die Hardware meines Notebooks unter BSD nicht vollständig unterstützt wird, unter GNU/Linux hingegen schon, dann ist BSD kein Thema mehr; so einfach ist das.
Natürlich wäre es mir lieber, wenn auch BSD bessere Hardwareunterstützung hätte, aber hey, die Welt ist hart und ungerecht.

der code des wlan_ng ist ein riesiger haufen spaghetti und _sowas_ steckt in den linux-kerneln!!

Klar, WLAN unter GNU/Linux ist Mist; ist aber unter BSD leider auch nicht besser.

naja, ich hab ca. 90% neu geschrieben, waren es compiliert nur noch 6kb

Trotzdem: Du kannst nicht 50k Sourcen mit 6k Kompilat vergleichen.

[net 0]

nman schrieb:

der code des wlan_ng ist ein riesiger haufen spaghetti und _sowas_ steckt in den linux-kerneln!!

Klar, WLAN unter GNU/Linux ist Mist; ist aber unter BSD leider auch nicht besser.

da würde ich nicht drauf wetten. ich meine die bsd-macher halten mehr von qualität und mehmen lieber einen älteren treiber (den orinoco z.b, der ist 'fachgerecht' programmiert)

nman schrieb:

naja, ich hab ca. 90% neu geschrieben, waren es compiliert nur noch 6kb

Trotzdem: Du kannst nicht 50k Sourcen mit 6k Kompilat vergleichen.

hab ich das? sorry wenn's sich so liest. beide werte sind natürlich _nach_ dem compilen

[nman]

net schrieb:

da würde ich nicht drauf wetten. ich meine die bsd-macher halten mehr von qualität und mehmen lieber einen älteren treiber (den orinoco z.b, der ist 'fachgerecht' programmiert)

Also besser gar keinen Treiber als einen schlecht programmierten provisorischen?
Kann ich nicht nachvollziehen.

[rüdiger]

@net
Nach SCO Argumentation ist Linux doch ein UNIX :p

Und BSD ist wohl keines:

http://de.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution schrieb:

BSD basiert auf AT&Ts Unix Sixth Edition (V6) und Seventh Edition (V7), die ab 1975 (V6) bzw. 1979 (V7) den Universitäten zum Preis der Datenträger zur Verfügung gestellt wurden, verbunden mit der Erlaubnis, den Quellcode einzusehen und zu modifizieren. Inzwischen ist aber der komplette Quellcode umgeschrieben, und es gibt keine einzige Zeile AT&T-Quellcode in aktuellen BSD-Distributionen.

Und *BSD ist mit der Usabillity von Gentoo auf eine Stufe zu stellen und das dann noch für eine derart langsame Software?

:p

[Unix-Tom]

Windows-User sind nicht so schnell aufgebraucht wie Linux-User:
Das ist richtig. Liegt einfach daran das sie nervlich (wegen Windows) bereits am ende sind und einen höhere Schwellwert haben.

Linux-User sind zufrieden. Wenn dann etwas nicht klappt verstehen sie die Welt nicht mehr und regen sich auf.

Nicht ernst nehmen.

Fazit: Es bringt nicht zu diskutieren was besser ist. Beides hat seinen Sinn und Darseinsberechtigung. Solche Threads gibt und gab es in meinem fast 5 Jahren hier im Forum zur genüge.

[nman]

UnixTom: Das Thema dieses Threads sollte ja auch nicht technische Überlegenheit sondern vielmehr Toleranz sein, und die Tatsache, dass ich es nicht in Ordnung finde, Threads einfach so in Flames oder lange OT-Diskussionen zu verwandeln, nur weil man glaubt so eine tolle Weisheit wie "Linux sux0rt, BSD r0x0rt" an den Mann (sorry, elise ;)) bringen zu müssen.

[SideWinder]

wie "Linux sux0rt, BSD r0x0rt"

In einem Punkt hat net ja recht :p;)

Ich finde solche Threads immer wieder lustig. Sie bieten so viele rhetorische Übungsmöglichkeiten.

MfG SideWinder

[nman]

Stimmt, BSD r0x0rt ja wirklich.

[net 0]

nman schrieb:

Stimmt, BSD r0x0rt ja wirklich.

und linux sux0rt gewaltig. dann ist ja alles gut

[nman]

plonk

[Shade Of Mine]

net schrieb:

ich hab' vor einiger zeit 'nen wlan-treiber für prism2 basierte hardware gecodet, der auf 'nem 16 bit µc eingesetzt wird. der auftrageber hatte bisher eine portierung des offiziellen linux 'wlan_ng' treibers im einsatz und der verschlang ca. 50kb code, was ca 1/3 des roms kostete. der code des wlan_ng ist ein riesiger haufen spaghetti und _sowas_ steckt in den linux-kerneln!! (knoppix z.b.). nach meiner aufräumaktion, naja, ich hab ca. 90% neu geschrieben, waren es compiliert nur noch 6kb

sowas passiert ja taeglich und noch dazu nur bei linux.
wahnsinn

sowas ist mir bei windows noch nie passiert -> ergo: windows kernel code ist besser

[TGGC']

Scheiss Linux

[Sgt. Nukem]

Dürfen wir hier auch über die Performanz von Java und C++ debattieren?!?

[net 0]

Sgt. Nukem schrieb:

Dürfen wir hier auch über die Performanz von Java und C++ debattieren?!?

nur wenn dabei rauskommt, dass die performance unter windows besser ist als unter linux

[***]

net schrieb:

Sgt. Nukem schrieb:

Dürfen wir hier auch über die Performanz von Java und C++ debattieren?!?

nur wenn dabei rauskommt, dass die performance unter windows besser ist als unter linux

Bei OpenGL ist das so, bei Linux muss man erst mit den scheiss Treibern rumhantieren und dann bekommt man bei ATI karten noch gesagt "Kein 3D Support verfügbar"

Schrott OS, hat echt keine Zukunft der piss

[net 0]

*** schrieb:

Bei OpenGL ist das so, bei Linux muss man erst mit den scheiss Treibern rumhantieren und dann bekommt man bei ATI karten noch gesagt "Kein 3D Support verfügbar"

...nur ein weiteres beispiel für halbfertige software unter linux

*** schrieb:

Schrott OS, hat echt keine Zukunft der piss

na, so krass würde ich es nicht sehen. wenn man bedenkt was für'n schrott linux noch vor ca. 5 jahren war (einlegen einer kaputten diskette führte zur 'kernel panic'), dann hat es sich bis heute aber ganz schön gemausert

[virtuell Realisticer]

*** schrieb:

net schrieb:

Sgt. Nukem schrieb:

Dürfen wir hier auch über die Performanz von Java und C++ debattieren?!?

nur wenn dabei rauskommt, dass die performance unter windows besser ist als unter linux

Bei OpenGL ist das so, bei Linux muss man erst mit den scheiss Treibern rumhantieren und dann bekommt man bei ATI karten noch gesagt "Kein 3D Support verfügbar"

Komisch, sogar looking glass lief bei mir hervorragend. Ich muss was falsch
gemacht haben

mfg
v R

[Apollon]

net schrieb:

Sgt. Nukem schrieb:

Dürfen wir hier auch über die Performanz von Java und C++ debattieren?!?

nur wenn dabei rauskommt, dass die performance unter windows besser ist als unter linux

Hmm...
Kriege in Q3 rund 30fps mehr unter Linux als unter Windows.
Bei FuhQuake sind es sogar an die 40fps.