4. 2D Grafiken

2D Grafiken

  • D

    also ich nehm openGL..
    Ist imho eigentlich relativ wurscht, solange du mit dem umgehen kannst, was du nutzt..

    0
  • M

    Also ich muss sagen das ich zwar ein riesen fan von opengl bin in 3d allerdings ist sdl oder directx viel besser zu verwenden denke ich... allein für einfache effekte wo man in dx einfach ein surface zu nem andren kopiert tut man sich da mit opengl ohne extensions sehr schwer...

    Allerdings wenn du mit 3d mal anfangen willst tust du dir sicher sehr leicht in OpenGl denn du hast recht schnell sichtbare Erfolge! Allerdings muss ich sagen ist das auch einstellungssache was einem besser gefällt! Würde dir bei dx auf jeden fall raten das du DIrect3d9 verwendest! Ist nicht schwer zu verwenden und du kannst alle möglichen Effekte leicht machen! In diesem Sinne!

    cu Manuelh87

    0

  • Wenn man kein Effekt baucht, den nur 3D in HW kann, würde ich DDraw nehmen.

    Bye, TGGC (Dem beste BdT)

    0
  • ?

    Gestern wie morgen - schnelles 2D tut DDraw besorgen. 💡

    0
  • D

    SeppSchrot schrieb:

    Gestern wie morgen - schnelles 2D tut DDraw besorgen. 💡

    naja wieso eine veraltete Bib. benutzen. DDraw wird ja nur aus Kompatiblizätsgründen noch mitgeliefert.

    0
  • ?

    DEvent schrieb:

    naja wieso eine veraltete Bib. benutzen. DDraw wird ja nur aus Kompatiblizätsgründen noch mitgeliefert.

    Warum nicht das beste und umkomplizierteste Werkzeug für den Job nehmen?
    Nur, weil ein Spiel ohne 3D Karte als Mindestvoraussetzung uninteressant wäre?

    0
  • M

    TGGC schrieb:

    Wenn man kein Effekt baucht, den nur 3D in HW kann, würde ich DDraw nehmen.

    Ich schätze deine Gedankenlosen spams ja wirklich, aber lies dir mal aufmerksam den titel durch... ganz langsam... ah, was steht da 2D ... okay du bist doch so dafür das man sein hirn verwendet also tus mal: wird ihn dann 3d interessieren?? nein also brauch ich das auch nicht behandeln... es geht darum was er schließlich will und nicht was es nicht alles gibt und wie toll ich nicht bin weil ich das alles weiß okay...

    @rest
    ja er kann schon DDraw nehmen aber rotieren und so (was ja nicht zwangsläufig 3D ist) geht in DDraw meines wissens nicht scheit! Also warum nicht gleich Direct3D verwenden??

    mfg Manuelh87

    0
  • D

    wird ihn dann 3d interessieren

    <->

    Also warum nicht gleich Direct3D verwenden?

    🤡 Auch kann man nur manche Effekte mit 3d machen...

    0

  • Manuelh87 schrieb:

    TGGC schrieb:

    Wenn man kein Effekt baucht, den nur 3D in HW kann, würde ich DDraw nehmen.

    [...]ah, was steht da 2D ... okay du bist doch so dafür das man sein hirn verwendet also tus mal: wird ihn dann 3d interessieren?? nein

    [...]

    aber rotieren [...] geht in DDraw meines wissens nicht

    Okay, ich wäre an diese Stelle ernsthaft dafür, dass du dein Hirn verwendest.

    Bye, TGGC (Dem beste BdT)

    0
  • M

    Oh sry TGGC hab ich ja echt übersehen... bin von dir nur spam gewohnt das sich das beim drüberlesen nach welchem angehört hat aber bei 2. drüberlesen versteh ich leider gar nix... könntest du bitte nochmal schreiben was es heißen sollte... muss mich entschuldigen aber ich hab das sofort als flame genommen aber ja... bin grad draufgekommen das es gar nicht das heißt was ich dachte... du musst aber zugeben das man deinen satz nur schwer verstehen kann denn ein paar essentieller buchstaben fehlen... muss mich für die harsche antwort echt entschuldigen aber ich dachte das wäre so ne spam a la "ja du dummkopf, aber eigentlich ist direct3D für 3d und nicht nur für effekte..." ich hoffe du verstehst meine (dumme antwort)!

    [Genauer gesagt dacht ich das sollte: Also wenn ich keine Effekte brauche und ne normale 3D Application machen will dann nehm ich also DirectDraw! 👍 ]

    Aber hab grad gesehen das du das (wahrscheinlich) gar nicht gemeint hast... nochmal tschuldigung ich hoffe du bist nicht nachtragend

    mfg Manuelh87

    0
  • D

    SeppSchrot schrieb:

    DEvent schrieb:

    naja wieso eine veraltete Bib. benutzen. DDraw wird ja nur aus Kompatiblizätsgründen noch mitgeliefert.

    Warum nicht das beste und umkomplizierteste Werkzeug für den Job nehmen?
    Nur, weil ein Spiel ohne 3D Karte als Mindestvoraussetzung uninteressant wäre?

    ich habe nicht lange mit DDraw programmiert, aber zB eine Drehung eines Bildes.
    hmm in D3D brauche ich nur ein Befehl:

    Device.Transform.World = Matrix.RotationYawPitchRoll(X, Y, Z);

    und sag jetzt nicht das man ein D3D-Device viel komplezierter initieren muss.

    d3dDevice = new Device(0, DeviceType.Hardware, this, flags, d3dpp);

    und dann noch mittels

    device.Transform.Projection

    eine orthogonale Matrix setzen und man hat 2D mit Hardwareunterstürzung.
    Und wie schon TGGC sagte:

    Wenn man kein Effekt baucht, den nur 3D in HW kann, würde ich DDraw nehmen.

    also wenn man Spiegelungen, Lichter, Vertex-Shader, Pixel-Shader uvm. dann auf einmal doch braucht, ist man ganz schön aufgeschmissen mit DDraw.

    0
  • ?

    DEvent schrieb:

    also wenn man Spiegelungen, Lichter, Vertex-Shader, Pixel-Shader uvm. dann auf einmal doch braucht, ist man ganz schön aufgeschmissen mit DDraw.

    Offensichtlich deuten wir die Frage des Threadstarters beide völlig unterschiedlich.

    0
  • P

    Moderne Grafikkarten haben kaum noch Beschleunigung fuer 2D Grafik, und die einzigen Blitfunktionen, die es noch gibt, sind SRCCOPY und ggf. noch color-keyed SRCCOPY.

    Man kann natuerlich auch weiterhin Direct Draw benutzen, aber die Schnittstellen funktionieren nicht mehr so gut wie frueher (d.h. es haben sich in neueren DirectX Distributionen Fehler in der DirectDraw Implementation eingeschlichen, so ein Zufall ... (EDIT: Ich spreche von DirectDraw 1 und 2, die neueren DDraw-Schnittstellen habe ich nicht ausprobiert).

    Wenn man eh DirectX 9 verwendet, kann man auch gleich den aktuellen DirectX Graphics API verwenden, und der ist nunmal 3D. Microsoft liefert im DirectX 9 SDK tonnenweise Beispiele und ausfuehrliche Dokumentation.

    Durch die Verwendung von 3D Funktionen kann man die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte voll ausnutzen, waehrend man bei 2D APIs auf eigene Routinen angewiesen ist, die wesentlich langsamer als hardwarebeschleunigter 3D Code ist.

    (EDIT: will man unbedingt reine 2D Grafik ohne besondere Effekte und Hardwarebeschleunigung, sollte man die SDL Library verwenden, und die Bilddaten auf jedenfall im Grafikspeicher der Grafikkarte verwalten, aber es gibt wie gesagt nur noch Standard-Blits heutzutage, von der Geschwindigkeit kann's durchaus ausreichen, 3D ist aber wesentlich schneller.)

    0

  • Power Off schrieb:

    Moderne Grafikkarten haben kaum noch Beschleunigung fuer 2D Grafik

    Schon klar, schalt mal die HW-Beschleunigung ab und scroll im IE.

    Bye, TGGC

    0
  • G

    ich würde eher sagen, die 2d-Beschleunigung wurde irgendwann einfach nicht mehr weiterentwickelt. Gab es überhaupt jemals Ksrten, die 2D-Alphablending beschleunigt haben? Wenn ich mir vorstelle, was man mit bechleunigtem Alphablending auch unter 2d alles machen könnte 🙄 Naja, muss man halt auf 3D-Beschleunigung zurückgreifen, was ja angeblich kein Problem sein soll, versucht habe ich es noch nie.
    geloescht 🕶

    0
  • P

    TGGC schrieb:

    Power Off schrieb:

    Moderne Grafikkarten haben kaum noch Beschleunigung fuer 2D Grafik

    Schon klar, schalt mal die HW-Beschleunigung ab und scroll im IE.

    Bye, TGGC

    Kann ich nicht ausprobieren, ich benutz zu Hause nur noch Linux. Morgen im Buero vielleicht (aber die Kiste ist unter Windows eh s***lahm, da spielt's wahrscheinlich eh keine Rolle).

    0
Anmelden zum Antworten