OGL vs. D3D
-
Ich schreibe meine Engines grundsätzlich in Assembler und greife dann direkt auf die Hardware zu. Das ist einfach schneller als über riesige Libs, die zu viel Ballast mit sich führen und in C/C++ programmiert sind. Asm ist da schneller. "Hehe. Speed up!"
-
malignate schrieb:
Ich schreibe meine Engines grundsätzlich in Assembler und greife dann direkt auf die Hardware zu. Das ist einfach schneller als über riesige Libs, die zu viel Ballast mit sich führen und in C/C++ programmiert sind. Asm ist da schneller. "Hehe. Speed up!"
Da musst du aber verdammt guter SSE/3dNow-Programmierer sein
MfG SideWinder
-
Zumal ja nur die CPU ausgelastet wird
OpenGL forever!
-
und gpu, apu, vu usw.
zudem entlastet man auch, wenn man den hardwareteilen die daten so zukommen lässt, wie sie gebraucht werden, anstatt in seiner kleinen standard-welt zu leben.
rapso->greets();
-
Was für ein unnötiger Thread. Wer die Ironie nicht bemerkt hat, dem darf ich mitteilen, dass mein Post auf ein Thread im usf angespielt hat, bei dem jemand tatsächlich gefragt hat ob man ne Engine in C++ oder Asm coden soll.
-
Ich finds am besten, wenn man selbst mit Stiften auf Blaetter malt
Dagegen stinken OGL und DX doch total ab
-
Es geht nix über selbsterfundene Brettspiele!
-
Papier? Stift? Es geht nichts über die eigene Fantasie...
-
mich würde es interessieren ob für OpenGL eine Bibliothek gibt die einen ProgresiveMesh, Texture-Loader, usw. beinhaltet. Also keine Engine sondern nur eine Bibliothek mit solchen nützlichen Klassen. Die Bibliothek sollte open source sein, damit man was von ihr lernen kann.
-
malignate schrieb:
Was für ein unnötiger Thread. Wer die Ironie nicht bemerkt hat, dem darf ich mitteilen, dass mein Post auf ein Thread im usf angespielt hat, bei dem jemand tatsächlich gefragt hat ob man ne Engine in C++ oder Asm coden soll.
nur weil du noch keine engine in asm gecodet hast;)
rapso->greets();